¿Qué significa que el sistema de salud de los Estados Unidos pone las ganancias por encima de las personas?

Las corporaciones estadounidenses han demostrado consistentemente que ponen dinero sobre lo que es mejor para los Estados Unidos o sus ciudadanos. Desafortunadamente, el objetivo primordial de cualquier corporación es el impulso para aumentar las ganancias.

• Mire la avaricia imprudente impulsada por los beneficios de Wall Street que condujo al colapso de nuestra economía.
• BP toma atajos para ahorrar dinero que derivó en un derrame masivo de petróleo
• Observe el hecho de que cientos de corporaciones estadounidenses enviaron millones de empleos de manufactura en los Estados Unidos a países del tercer mundo con bajos salarios, lo que aumentó sus ganancias a expensas de los trabajadores estadounidenses.
• La lista podría ser de mil ejemplos de largo. Las corporaciones estadounidenses persiguen ganancias por encima de todo lo demás, mostrando poca lealtad a los Estados Unidos o sus ciudadanos.

Los proveedores de atención médica, las compañías farmacéuticas y las compañías de seguros de salud no son diferentes. Los beneficios primero es la forma capitalista.

Todos los demás países importantes han resuelto el problema de que las corporaciones pongan sus ganancias sobre las personas al regular estrictamente sus industrias de cuidado de la salud. Está bien. La toma de control por parte del gobierno de la atención médica es la norma en todos los demás países del mundo que brindan atención médica universal, no la excepción.

Esto incluye Alemania, Inglaterra, Francia, Suecia, Noruega, Japón, España, Canadá y todos los demás países importantes. Al igual que docenas de otros países más pequeños. Y ninguno de estos países tiene la riqueza de los EE. UU.

Algunos gobiernos han proporcionado servicios de salud al hacer que el gobierno sea el pagador único, controlando los precios y pagando los servicios con impuestos recaudados. Otros han dictado precios por los servicios para controlar los costos y han regulado estrictamente sus industrias de seguros. Algunos como el Reino Unido contratan directamente a los proveedores de atención médica y les pagan con los impuestos recaudados.

Otros países no esperan el “mercado libre” para poner a las personas por encima de las ganancias, porque simplemente no está diseñado para funcionar de esa manera. Sus gobiernos se hacen cargo de la industria, clasificándola como demasiado importante para sus ciudadanos como para dejarla en manos de los mecanismos del capitalismo impulsados ​​por las ganancias.

Y sus resultados son excepcionales Todos los países importantes del mundo brindan el beneficio de la atención médica a todos sus ciudadanos, excepto uno. Y brindan este beneficio a sus ciudadanos a un promedio de 1/2 del costo por persona, tal como lo hacemos con nuestro sistema roto y enfocado en los beneficios.

Los gobiernos de estos países sirven primero a su gente, no a las ganancias de sus corporaciones. Cuando los Estados Unidos decidan servir a su gente, el gobierno debe involucrarse fuertemente en esta industria y, básicamente, asumirla, de una forma u otra.

Por cierto, para los republicanos que intentan decir que el sistema impulsado por las ganancias del mercado libre puede resolver este problema, indíqueles que no hay ejemplos en el mundo de atención médica asequible para todos los ciudadanos proporcionados en base a un sistema capitalista basado en las ganancias del mercado libre.

Lo sorprendente no es que las corporaciones de la industria de la salud a menudo pongan las ganancias sobre las personas. Esa es la realidad. Las corporaciones sirven a los intereses de su país y sus ciudadanos hasta que no estén en sus intereses de lucro. Entonces ellos no. La sorpresa es que nosotros, como pueblo, no hemos exigido que nuestro gobierno intervenga para garantizar que todos los ciudadanos de EE. UU. Obtengan el beneficio de la asistencia sanitaria a un precio asequible. Que no hemos exigido que el gobierno coloque la atención médica de nuestros ciudadanos por encima de las ganancias de las compañías farmacéuticas, proveedores de atención médica y corporaciones de seguros de salud.

Significa que el hablante no sabe cómo funciona la economía.
TODOS quieren que les paguen, por lo que sea que hagan. Y lo hacen, porque quieren que les paguen; las excepciones son voluntarios con apoyo externo, pero alguien también los paga.
El tendero puede hacerte un favor una vez, pero no esperes tanta comida como quieras por un precio bajo, porque el tendero quiere un beneficio.
El taxista no lo llevará a través del estado por un dólar. El taxista quiere un beneficio.
El maestro sigue diciendo “No estoy en eso por el dinero”, pero el sindicato de docentes hace que el dinero sea el problema principal, siempre.
No es el sistema de salud, es todo, y porque queremos que nos paguen, en realidad trabajamos. Cuando a las personas se les paga independientemente del trabajo o se las obliga a trabajar sin importar el salario, las cosas empiezan a ir mal. Suena horrible, pero es verdad.
Sé que no trabajaría tan duro, ¡si cobrar no estuviera conectado a eso!
Pero no diríamos que el tendero pone las ganancias antes que las personas.
El tendero, el taxista, el maestro y el profesional médico están poniendo PRIMERO a la gente. Podrían estar viendo televisión en su lugar. Podrían tomar el sol en la playa o visitar una galería de arte. Pero no, están anteponiendo las necesidades de las personas a sus propios deseos. ¿Por qué? Por el beneficio Así que, irónicamente, encontramos que el sistema de salud no pone las ganancias por encima de las personas. ¡Sirve a las personas por sus ganancias!

Al igual que la vivienda, las instituciones de salud son públicas o privadas, con o sin fines de lucro. Y todo esto ocurre en un país Capalismo. Ejemplo de público sin ánimo de lucro es el Hospital del Condado de Cook en Chicago (el verdadero er en el que se basó el programa de televisión). Muchos de los pacientes no tienen seguro y viven en la pobreza. O el hogar de ancianos local del condado, del cual los residentes probablemente utilicen Medicaid (los pobres) y no tengan un centavo a su nombre. Luego, hay hogares de ancianos privados o instalaciones de vida asistida que son de pago privado y que superan los $ 30 k / mes. Uno tiene wifi gratis, una piscina, habitación privada, comidas gourmet y un bar que el otro tiene … un techo. Si una instalación tiene fines de lucro, es necesario que gane dinero con sus clientes. Hoy en día, casi todos los centros de enfermería especializada / rehabilitación (una triste excusa para la rehabilitación) son propiedad de compañías con fines de lucro (Génesis es el mejor ejemplo) y estas compañías han descubierto cómo obtener beneficios de Medicare. Debido a que las terapias (OT, PT y ST) generan dinero / proporcionan un servicio facturable cada minuto que un terapeuta tiene se considera oro. Se nos exige proporcionar servicios que sean los más lucrativos para la instalación, no para el paciente. Cada minuto de nuestro día es monitoreado y explotado.

Yo personalmente no tengo esa creencia pero puedo tratar de explicarla.

Es la creencia de que las personas y las organizaciones de la industria de la salud de EE. UU., Cuando se enfrentan a una decisión en la que lo mejor para un paciente y lo mejor para la organización, tienden a elegir lo mejor para la organización. Por ejemplo, una compañía de seguros podría otorgar más reclamos o reducir sus primas, pero eligen no hacerlo porque preferirían obtener más ganancias.

Del mismo modo, las compañías farmacéuticas podrían vender medicamentos a un precio mucho más bajo, pero no lo hacen porque quieren tener un gran margen de beneficio.

Los médicos pueden recetar pruebas, medicamentos o tratamientos que beneficien financieramente al médico pero que no tengan un beneficio para el paciente (o para los que exista una alternativa más barata y / o más efectiva).

Esa es la esencia de eso. Como dije, no lo compro, al menos, no en general. Como otros han dicho, la mejor forma de regular esto es la competencia abierta entre los proveedores.

Significa que las compañías de seguros y farmacéuticas que trabajan para pacientes, pero a una gran distancia de ellos, se preocupan solo por sus ganancias. Esto es cierto porque no tienen la misma conciencia y sensibilidad que los médicos y enfermeras y otros miembros del personal de atención al paciente, que están en contacto directo con los pacientes, tienen para los dolores y las dificultades de los pacientes.

Ellos están en el negocio. No hay nada malo con el beneficio. El problema es que las cosas equivocadas se incentivan. Ganan más dinero cuando las personas están enfermas y necesitan recetas, exámenes, cirugías, etc. No ganan dinero cuando las personas no hacen una cita porque están sanos. No están en el negocio de mantener a la gente sana. Están en el negocio de tratar a personas enfermas.

Principalmente porque los servicios de salud de los EE. UU. Son tratados como un producto, más bien una necesidad a la que todos deberían tener acceso igual si se enferman.

Como la necesidad de atención médica no es una opción de querer comprar o no, pero en algunos casos sobre sobrevivir, las compañías que existen para obtener beneficios en el cuidado de la salud pueden hacer todo lo que quieran, incluso aumentar los precios de algo que apenas cuesta cualquier cosa para desarrollar y producir en comparación con lo que ganan. Pueden reinventar prácticamente el mismo medicamento para asegurarse de que el medicamento sigue teniendo los mismos precios elevados para “pagar por el desarrollo”, que los consumidores no tienen más remedio que comprar, ya que estar enfermos no les permite elegir.

A menos que sean pobres y no puedan pagar el tratamiento, pero que realmente se preocupen por la gente pobre, ¿verdad?

El argumento principal para hacer eso es que el capitalismo puro es uno de los 10 mandamientos de Dios y usted ya se contaminó haciendo que la infraestructura sea un proyecto “socializado”, por lo que el cuidado de la salud para todos contaminará sus almas al mantener a las pobres masas indigentes en mejor salud. y Dios no lo quiera, hay algún PoC entre ellos. / .. Sarcasme ../

El argumento principal para tratar a las personas necesitadas ~ atención médica universal ~ es que es mucho mejor para el país, lo hace más competitivo porque su fuerza de trabajo es más móvil que vinculada al trabajo que los asegura y es muy probable que reduzca sus gastos de salud per capita a casi la mitad de lo que es hoy.

Podría reemplazar el ‘sistema de atención médica’ en esa oración con cualquier otro tipo de negocio sin que sea más o menos cierto. Así que, básicamente, no significa nada, excepto que esas empresas seguirán allí el próximo año, lo que no sería cierto si perdieran dinero.

Cualquiera que sea el servicio o producto del que quiera hablar, alguien tiene que pagarlo y si desea que continúe, todos los involucrados deben ganar dinero. Si desea una discusión más sensata, hable de cómo ese costo se puede compartir de manera justa para cubrir las necesidades de las personas que no pueden pagar su atención en lugar de culpar a la empresa que la brinda.