En mi nuevo libro “Una enfermedad estadounidense: cómo la sanidad se convirtió en un gran negocio y cómo puede recuperarlo”, comencé con una lista de 10 reglas económicas que parecen gobernar el disfuncional mercado médico de EE. UU. Algunos lectores reaccionaron con incredulidad: ¿cómo podrían esos principios aparentemente insensibles y absurdos formar el sustento de algo tan valioso como nuestro cuidado de la salud? Así que aquí, he ilustrado cada una de las 10 reglas con algunos ejemplos de la vida real del libro para mostrarles cómo lo hacen, de hecho, entran en juego. Lo que verá es que las fuerzas económicas y los incentivos que motivan nuestro sistema de salud a menudo conducen a prácticas médicas que no son especialmente buenas para nuestra salud ni para nuestras billeteras.
Lo que verá es que las fuerzas económicas y los incentivos que motivan nuestro sistema de salud a menudo conducen a prácticas médicas que no son especialmente buenas para nuestra salud ni para nuestras billeteras.
- Más tratamiento es siempre mejor. Predeterminado a la opción más cara. El tratamiento más costoso para el tipo de cáncer de piel benigno más común es una técnica compleja llamada cirugía de Mohs, en la cual la piel se corta secuencialmente y se analiza después de cada corte. A menudo es seguido por una cirugía plástica con cargas totales resultantes a menudo en decenas de miles. Mohs puede ser muy útil en áreas delicadas como un párpado, pero ahora está mucho más ampliamente implementado. En la mayoría de los lugares del cuerpo, estos carcinomas de células basales se pueden curar con una serie de tratamientos baratos y rápidos: quema, cauterización, escisión simple o aplicación de una crema cáustica. Sin embargo, la tasa de uso de técnicas costosas aumentó un 700 por ciento entre los beneficiarios de Medicare entre 1992 y 2009. La decisión de usar MOH probablemente refleje “la ventaja económica para el proveedor en lugar de una ventaja clínica sustancial para el paciente”, dijo un destacado dermatólogo. yo. (Pacientes: si un médico recomienda Mohs, pregunte en cambio sobre los tratamientos más baratos).
- Una vida de tratamiento es preferible a una cura. Médicamente esto suena loco. Pero desde el punto de vista financiero, esto es obvio: la diabetes tipo 1 es una enfermedad grave de por vida, así como la base de una industria que vale miles de millones, que ofrece bombas, monitores y versiones cada vez más caras de insulina. Pharma tiene pocos incentivos para financiar la investigación de curas para una enfermedad que ha creado un mercado tan lucrativo. El libro describe las tribulaciones de la profesora de Harvard, la Dra. Denise Faustman, cuyo laboratorio está investigando una cura con un medicamento genérico. Pharma se negó a financiar su trabajo. “Dijeron: ‘Es realmente interesante, pero tenemos un problema: cuéntanos cómo alguna vez nos hará ganar dinero'”. Desde el punto de vista de los fabricantes, si la diabetes se podía curar, no había necesidad de insulina, bombas y monitores. – Todos los productos extremadamente lucrativos.
