Hay varias razones por las cuales EE. UU. No tiene atención médica universal.
Primero, al comienzo de la historia de la educación médica en los Estados Unidos (1910), el barón robador Andrew Carnegie patrocinó un informe sobre la naturaleza de la educación médica: el Informe Flexner – Wikipedia. Una de las principales conclusiones fue que la medicina debería centrarse en la ciencia básica (biología y fisiología), no en la “medicina social”. En otras palabras, se suponía que la medicina estadounidense se centraba en factores a nivel individual (enfermedad biológica y, posteriormente, conductas individuales que aumentan el riesgo de enfermedad biológica), mientras que muchas naciones europeas se centraban más en cuestiones de salud pública (seguridad en el lugar de trabajo, saneamiento público, vivienda adecuada, y así sucesivamente).
Esto quitó la responsabilidad del gobierno y las empresas para hacer cualquier cosa por mejorar la salud .
El primer sistema nacional de asistencia médica surgió en Alemania bajo el canciller de hierro von Bismmarck (Cinco países – Sistemas de atención médica – Los cuatro modelos básicos) y otros modelos para los sistemas nacionales de atención médica surgieron más tarde.
Al principio, muchas naciones europeas consideraron la provisión de una vivienda adecuada y la seguridad pública, y el acceso a la atención médica, como un papel apropiado para el gobierno central. EE. UU. Siguió la ruta “individualista resistente”. Las grandes empresas y el gobierno fueron en gran medida absueltos de responsabilidad.
En los EE. UU., Incluso después del New Deal de FDR y la Great Society de LBJ, seguimos sospechando de los programas del gobierno para el bienestar social . Después de todo, ¿por qué deberíamos permitir que el gobierno administre programas como vivienda, atención médica e incluso el sistema penitenciario, cuando estos programas gubernamentales (a) requieren que las empresas y las personas paguen impuestos yb) privan a las empresas de oportunidades de oro para hacer grandes dólares por aumento de precios?
A veces, tales programas han sido denunciados como “socialismo”; y los críticos de la atención médica nacional han advertido que nuestros impuestos se dispararían si tuviéramos que apoyar un sistema nacional de atención médica.
Bien.
Los precios se han disparado bajo el sistema de atención de la salud privado con fines de lucro de los EE. UU. De hecho, nuestro sistema de atención médica, administrado principalmente por empresas, cuesta MUCHO más que cualquiera de los sistemas nacionales de atención médica. (Y hay un juego tan complicado que no vemos la mitad de lo que pagamos, por ejemplo, el precio de un automóvil estadounidense incluye varios cientos de dólares para pagar el seguro de salud de los trabajadores).
Y no obtenemos buenos resultados por estos altos precios . Gastamos más per cápita en atención médica que cualquier otra nación y ocupamos el 26 ° lugar en esperanza de vida.
El ‘sistema’ de atención médica de los Estados Unidos es un desastre. Las personas que tienen seguro de salud que paga bien a los proveedores a menudo reciben demasiada atención (demasiadas pruebas de laboratorio, por ejemplo). Por otro lado, las personas que no tienen seguro o que tienen un seguro insuficiente (es decir, que sus deducibles son tan altos que no pueden permitirse usar su seguro), a menudo renuncian al tratamiento médico necesario .
No creo que el “mercado libre” haya hecho un buen trabajo con la asistencia médica en los Estados Unidos. Las empresas (HMO, POS y similares, compañías farmacéuticas y cadenas de hospitales) cobran precios exorbitantes y ofrecen resultados muy pobres. Desafortunadamente, incluso ‘Obamacare’ se basó en mecanismos de mercado libre para tratar de extender la atención médica.
Existen críticas a los sistemas nacionales de salud en otras naciones. Pero tenga en cuenta … las personas realmente viven más tiempo en la mayoría de las naciones industrializadas , incluso si a veces no se dan cuenta de los tiempos de espera. Y, a través de sus impuestos, pagan mucho menos por la atención médica de lo que pagamos directamente en primas de seguros y servicios de atención médica , y pagamos un monto adicional grande por atención médica indirectamente, en forma de precios más altos para los productos fabricados por empleados cuyos empleadores brindan seguro de salud.
(Las personas que viven en países con sistemas nacionales de atención médica no tienen prohibido comprar servicios adicionales que no están incluidos en la atención médica nacional si así lo desean).
Seguro que Medicare tiene problemas, incluidos algunos casos de fraude.
Sin embargo, creo que la única forma de solucionar el problema en el que se ha convertido el sistema de atención médica de los EE. UU. Es reducir gradualmente la edad de elegibilidad para Medicare y, gradualmente, poner fuera del negocio a los codiciosos proveedores de servicios de salud con fines de lucro .
Además, Medicare debe tener la capacidad de negociar los precios de los medicamentos con las grandes farmacéuticas … que es un poder que la ley les niega específicamente, y esto es un regalo para las grandes farmacéuticas, una industria que genera enormes ganancias. (Los estadounidenses consumen más medicamentos recetados que las personas en otras naciones y, sin embargo, viven más tiempo. Hmmm. Te hace pensar).
Como se señala en otra respuesta: la provisión de servicios preventivos básicos (que a menudo cuestan muy poco) podría reducir en gran medida la cantidad que gastamos en procedimientos importantes. Nuestro sistema con fines de lucro con altos deducibles para muchas personas de bajos ingresos desalienta seriamente el acceso a los programas de prevención.
También le puede interesar esta respuesta: la respuesta de Rebecca Warner a ¿En qué momento de la historia los costos de atención médica comenzaron a aumentar exponencialmente? ¿Hubo un momento en que las personas podían permitirse cubrir las visitas al médico, pruebas, medicamentos y diagnósticos más simples con dinero en efectivo en su billetera?
Los costos de atención médica en los Estados Unidos comenzaron a aumentar rápidamente alrededor de la década de 1970, justo cuando los gerentes “comerciales” se unieron para deshacerse de todas las ineficiencias … y no por casualidad … crear enormes salarios para CEOS y gerentes.
