¿Proporcionar créditos fiscales a las personas para comprar seguros es una alternativa viable a Obamacare?

Los créditos fiscales son un pilar central de Obamacare. Se les llama coloquialmente “subsidios”, pero su nombre oficial es “créditos fiscales avanzados por primas” (APTC, por sus siglas en inglés). Las personas pueden optar por obtener el dinero antes de presentar sus impuestos para ayudar a pagar las primas (de ahí el crédito tributario de primas “avanzado”), pero tendrán que devolver el dinero en el momento de impuestos si recibieron demasiado dinero por adelantado.

Ahora, es importante entender que los créditos tributarios de primas según la ACA dependen de los ingresos . Pagan cerca del 100% del costo de la póliza para hogares de bajos ingresos y nada en absoluto para los hogares que ganan más de 4 veces la línea de pobreza federal.

Las propuestas republicanas prevén un crédito fiscal que es independiente del ingreso del hogar. (Puede depender o no de otros factores, como la edad). Es una buena ventaja para las familias de clase media que pueden pagar el costo de su seguro de salud. Pero un crédito fiscal de $ 2,400 es una gota en el cubo para una persona de bajos ingresos que busca primas anuales de seguro de salud de $ 12,000. No es bueno.

Los créditos fiscales no hacen nada para abordar algunos de los otros “agujeros de cobertura” abordados por la ACA. Antes de la ACA, las compañías de seguros podían:

• negarse a venderle una póliza porque tenía una condición médica preexistente
• podría cancelar (o no renovar) su póliza si se enfermó gravemente mientras estaba asegurado
• le cobrará significativamente más si no fuera la imagen perfecta de la salud (“aquí está su presupuesto, ¡solo $ 10,000 por mes!”)
• excluir condiciones médicas preexistentes de la cobertura
• diseñar su programa de beneficios para desalentar a las personas “necesitadas” de inscribirse. Por ejemplo, muchos planes no cubrían el embarazo ni los medicamentos especializados. Esta fue también una gran manera para que los empleadores discriminaran en la contratación sin discriminación explícita: ofrecer a sus empleados un seguro de salud sin cobertura de maternidad, y las empleadas que planean quedar embarazadas se irán. Ganar-ganar para todos menos el empleado.

No quiero volver a ese mundo.

Con mucho, la mayoría de las personas que utilizarán los créditos fiscales serán las personas que habrían comprado un seguro de todos modos. Con el precio del seguro de salud actual, no hay suficientes créditos impositivos en el mundo para hacerlo asequible para un gran porcentaje de la población.

La ACA necesita algo de trabajo, desde luego, pero el mandato debe reforzarse, no eliminarse. La multa debe ser lo suficientemente severa y los subsidios lo suficientemente grandes como para que prácticamente todos estén inscriptos. Sin una participación casi universal, no puede cubrir las condiciones preexistentes sin castigar a las personas que participan con primas escandalosas.

Esta es solo una pequeña parte del problema, pero retroceder en lugar de avanzar solo lo empeorará, para estar seguro.

Esta idea de créditos fiscales para resolver cualquier cosa simplemente desafía el sentido común.

Ya ofrecieron una alternativa al plan republicano. Los republicanos destruyeron esa oferta y ahora es ACA. ¿Entonces los Demócratas deberían ser los siguientes en ofrecer una alternativa? ¿Qué hay de los republicanos (que están en el poder, por si acaso lo olvidaron? en la Cámara de Representantes, en el Senado y en la Casa Blanca) ofreciendo una alternativa. Siguen prometiendo encontrar una, pero nunca lo hacen. Es una situación “la pelota está ahora [todavía] en tu cancha”.

Ahora estoy con Medicare, pero hace solo 2 años el plan que me ofrecieron era demasiado caro. Mi esposa y yo trabajábamos por cuenta propia y nuestros ingresos se consideraban ingresos comerciales, aparentemente no elegibles para ningún subsidio. Para los trabajadores mayores, no creo que la idea del crédito fiscal funcione. Las personas tienen ingresos variables y hay poca información fácil de entender para los trabajadores mayores típicos.

Incluso la información de Medicare no es fácil de entender si usted es alguien sin un médico regular.

Posiblemente, pero tendrá que haber un poco de dinero inicial, ya que la mayoría de las personas que necesitan atención médica subsidiada no tienen efectivo o riqueza líquida para pagar el seguro ahora y obtener un reembolso de impuestos un año después.

Ahora eso solo tratará con una pequeña parte de lo que hace ACA / Obamacare. Hay mucho más en esa ley compleja.

No, los créditos fiscales solo funcionan para las personas que tienen que pagar impuestos. Este es el problema con el pensamiento republicano. Los más pobres y vulnerables no pueden aprovechar los créditos fiscales. Es una idea estúpida. No me digan tonterías, bueno, deberían conseguir un trabajo. Algunas personas no pueden mantener un trabajo por varias razones que no son suyas. Pueden tener problemas de salud mental, pueden haber sobrevivido a una enfermedad, etc. Todas estas personas perderán su atención médica.