Obamacare fue un intento obvio de colisionar con la asistencia médica y traer pagador único. ¿Por qué no solo lanzar un buen sistema de pagador único? ¿Por qué mentir?

Gran pregunta

Respuesta corta: Política .

Estados Unidos no es un sistema de partido único. Hay dos partidos políticos, Azul y Rojo , uno de los cuales, según muchos, está empeñado en hacer exactamente lo contrario de lo que el otro quiere, incluso si lo opuesto es la muerte y la destrucción de las masas.

Algunas personas van más allá y argumentan que ese partido hace exactamente lo contrario de lo que la mayoría del país quiere y desea.

Debido a esta situación, es difícil llegar a un consenso .

Sin un consenso, lo mejor que puede lograr es un compromiso.

La ACA fue ese compromiso: mamá quería un apartamento en Los Ángeles y papá quería un apartamento en Manhattan, por lo que la familia consiguió un apartamento en Bumfuck, Kansas.

En primer lugar, Obama (o incluso el Congreso) intentó un pagador único. no se pudo obtener suficiente apoyo ya que los representantes de Dem que no estaban en distritos sólidos serían expulsados ​​si lo votaron. Luego se comprometieron, luego se comprometieron un poco más para intentar que algunos Representantes lo votaran, por lo que pasaría la Cámara. Finalmente fue hecho de tal manera que la mayoría normal podría ser pasada por alto. No es la mejor solución, pero dado que los Representantes no habrían votado por NINGUNA versión, la mejor manera de obtenerla y, con suerte, poder modificarla más tarde. Cualquier cosa que no permita la negociación de precios y servicios de medicamentos no es un buen plan. Esta es la única forma de reducir los costos de atención médica. Ningún otro plan reducirá esos costos lo suficiente como para afectar significativamente los costos absurdos que soportamos aquí. Cualquiera que diga ‘libre mercado’ es un tonto, simplemente porque hemos tenido mercado libre, es por eso que estamos donde estamos.

Obamacare fue un intento obvio de colisionar con la asistencia médica y traer pagador único. ¿Por qué no solo lanzar un buen sistema de pagador único? ¿Por qué mentir?

¿Por qué mentir? Sí, estoy preguntando sobre tu pregunta. La ACA no fue un intento de interrumpir la asistencia sanitaria, no hubo subterfugios. El pagador único era buscado por algunos, pero no iba a ningún lado.

Y trataron de incluir la opción pública, que hubiera sido un pagador opcional, pero eso hubiera matado a toda la factura. ¿Y por qué los de la derecha tenían tanto miedo a un pagador único opcional? Probablemente porque una vez que las personas probaron el Medicare a los 30 años no iban a dejarlo ir.

¿Dónde escuchaste esa mentira? Fake Fox News? Rush Limbaugh. Algún otro sitio de propaganda de derecha demente. O los rusos lo publicaron en Facebook.

En cualquier caso, la ACA fue un intento de garantizar que más estadounidenses tuvieran atención médica y establecer algunas reglas en la industria del seguro de salud para que no pudieran negarse a vender pólizas a personas con problemas de salud.

Claramente una pregunta cargada, pero lo interesante es que escuchan a muchos en el derecho afirmar que Obamacare fue un troyano ronco para colarse en un solo pagador, mientras que en la izquierda se oye que Obamacare fue una recompensa para las compañías de seguros en lugar de la supuesta mejor idea de único pagador.

Pero la extraña realidad es que Obamacare parece funcionar bastante bien en el sistema estadounidense, incluso después de casi una década de ataques y sabotaje. La reforma de salud más fácil en los EE. UU. Sería simplemente mantener a Obamacare y modificar sus incentivos (como aumentar los pagos a las compañías de seguros que atienden a muchos pacientes enfermos).

Pregunta cargada. No puede obtener respuestas cuando completa una pregunta con sus suposiciones. No fue un “intento obvio de interrumpir la asistencia sanitaria”. Por lo tanto, esta pregunta es ilógica y no responde.