¿Por qué tendrían los Estados Unidos que aumentar los impuestos para implementar la atención médica universal cuando todos los países que la tienen gastan menos que los EE. UU. En atención médica?

Muchas rasones:

1. Porque todos los países que lo tienen también controlan los precios que los proveedores pueden cobrar por todo, desde medicinas hasta estadías en el hospital.
2. Porque actualmente el seguro de salud se paga con impuestos en el caso de Medicare, Medicaid, VA, SCHIP y otros programas como Black Lung, End Stage Renal Disease y otros, pero también se paga mucho dinero por primas de seguro médico. Si todo va a ser financiado con impuestos, entonces los impuestos tienen que subir para compensar parte de las primas de seguro médico del sector privado. No tendría que compensar todo eso, porque las compañías de seguros gastan una gran cantidad de ese dinero en otras cosas además de pagar reclamos, como publicidad y otros gastos generales, y por supuesto miles de millones de dólares en ganancias y dividendos a ejecutivos y accionistas. .

Por ejemplo, el costo promedio del seguro de salud en los EE. UU. Es de aproximadamente 246 por mes, aproximadamente $ 3000 por año. Si gana aproximadamente $ 40,000 por año, también paga aproximadamente $ 580 por año como su prima de Medicare e impuesto a la renta federal de quizás $ 3,750. Entonces, si sus impuestos pasaron de $ 3,750.00 hasta $ 6,000 … en realidad salieron adelante, porque solían pagar un total de $ 3750 + $ 580 + $ 3000 = $ 7,330.

Si los componentes de costos médicos de Workers Comp, seguro de automóvil y varios tipos de seguro de responsabilidad civil también fueron absorbidos en la mezcla, podría ahorrar mucho más en todos los productos y servicios que compra donde los costos los pagan los fabricantes, importadores y distribuidores. e integrado en el precio que paga como consumidor.

El elefante en la habitación es que nuestro costo médico se ha disparado para ser aproximadamente un sexto de toda la economía, casi un par de billones de dólares por año. Si el sistema realiza solo un ahorro del 5%, eso significa alrededor de $ 96 mil millones de dólares que no se gastan en atención médica y probablemente equivaldrá a una gran cantidad de trabajos que se reducirán en la industria de seguros médicos.

OTOH, muchos de esos trabajos ya se están recortando a medida que la industria avanza hacia la automatización y el procesamiento de reclamos computarizados. Esa es una razón por la cual el cambio, como cualquier cambio importante, tendría que ser por fases.

¿Por qué las personas en esos otros países a menudo viajan con grandes gastos personales a los EE. UU. Para recibir atención médica? Porque nuestro sistema ofrece niveles de atención que son difíciles de obtener en los sistemas universales de atención médica.

Kaiser Permanente en California tenía un sistema similar a los sistemas de cuidado de la salud del NHS. Sin facturación o facturación por servicios. Solo un pequeño copago. Fue mucho más barato que la tarifa para los planes de salud del servicio, incluso aquellos con redes de “ahorro de costos”. PERO, Obamacare prohibió el modelo de Kaiser y las primas aumentaron 2 veces o más. No ayudó el hecho de que una gran afluencia de inmigrantes que no tenían idea de qué es la higiene de la salud llevó su mala salud a las instalaciones de Kaiser ER y de Urgent Care.

PERO, uno también necesita ver los impuestos pagados en los países de cuidado universal. IVA y otros impuestos en el punto de venta del 24% o más. Impuestos sobre la renta que surgen profundamente.

Tomaría cambios masivos en el sistema para expulsar a los muchos niveles de personas que cobran pero no hacen nada para mejorar la salud del paciente. Obamacare hizo que el registro empeorara aún más.

Debido a esto:

(fuente de imagen)

Muchas personas tienen la idea errónea de que Estados Unidos puede ahorrar dinero simplemente cambiando a un nuevo modelo de atención médica , como un sistema de pagador único u otra variante de la atención médica universal.

Pero la verdad es que la implementación de una estrategia de este tipo sin ocuparnos primero de nuestros escandalosos precios de atención médica, solo serviría para inflar nuestros ya hinchados gastos en atención médica.

Si desea leer más, he escrito algunos artículos sobre este tema:

• Dirty Little Secret de la reforma de salud – Newsfeed extra
• Dinero y medicina en América – Newsfeed extra
• Una solución práctica, no partidista a la crisis de la atención médica en los Estados Unidos

El sector de la salud de los EE. UU. Es muy caro y esto se debe solo en parte a los gastos generales de los seguros y a los incentivos sesgados que pueden atribuirse al sistema de seguros. Los estadounidenses también tienen un alto consumo de servicios como la segunda opinión, las compras de médicos y las pruebas preventivas, y luego está la cultura de demandas por negligencia que también cuesta. Mientras no se resuelvan estos problemas, el sistema de EE. UU. Será costoso, incluso si el cambio a un sistema de pagador único podría reducir algunos de los costos.

Porque tendrían que hacer una de estas dos cosas:

1. Tome el control del sistema tal como está ahora con todas las enormes ineficiencias estructurales que contiene, y cámbielo lentamente, de modo que el ahorro en los costos no sería inmediato.
2. Destruye todo el sistema y gasta dinero en crear uno desde cero.

El cuidado de la salud es difícil, y aunque el modelo de atención médica de los EE. UU. Es calamitoso, no se puede sacarlo y poner uno mejor como si estuviera hecho de partes intercambiables.

La implementación de la atención médica universal es una cosa. El pagador único es otro. De cualquier manera, la nómina y los impuestos a los ingresos aumentarían, pero la cantidad neta de bolsillo para el 95% de las personas sería menor que la suma de las primas, los copagos y los deducibles. Los ahorros se acumularían al no tener que pagar por el personal de la compañía de seguros y los escandalosos salarios de los ejecutivos. Las compañías farmacéuticas tendrían que negociar precios justos si querían sus productos en el formulario. Los proveedores tendrían menores gastos porque las reclamaciones de seguro serían inexistentes y la facturación sería para el pagador único, el gobierno o cuasi-gobierno. agencia en lugar de a los pacientes. ¡Eso ahorraría mucho papel y gastos de envío!

Puede obtener más información en pnhp.org, healthcare-NOW.org, healthoverprofit.org. Mire y comparta videos en Home y TheHealthcareMovie.net

Porque las personas en los Estados Unidos demandarían un nivel de atención médica en los Estados Unidos a lo que están acostumbrados. Se desilusionarían rápidamente con los límites de estilo, calidad y acceso a la atención, lo que lleva a menores costos en otros países. Imagine lo que sucederá cuando le digan a las personas que tienen que esperar de 6 meses a un año para obtener un examen que están acostumbrados a obtener el mismo día.

Lo que le pasaría a la industria farmacéutica también es incierto. Actualmente, los consumidores en los Estados Unidos subsidian el precio de los productos farmacéuticos en otros países. Entonces, un plan de salud universal tendría que dar cuenta de eso o habría una falta de investigación y desarrollo de nuevos medicamentos y procedimientos en el futuro.

También existe el “American Way” de hacer negocios del gobierno, con ofertas de amor, $ 1000 martillos, etc.

Estados Unidos gasta casi 4 billones de dólares al año en las cosas que ya está haciendo, tanto legales como ilegales. Solo toma 3 trillones, tomando prestado el resto de cualquiera que les dé alguno, generalmente la Reserva Federal.

Ellos ya no se dan cuenta de lo que están gastando.

Ahora agregue los 3,7 billones de dólares que se gastan en atención médica en este país. Aproveche otros 3 billones para que la burocracia ineficaz lo administre, el fraude mayorista y el despilfarrador de cualquier programa “gubernamental”, y el aumento de costos gigantesco impulsado por el aumento repentino de la demanda sin un incremento proporcional del suministro para entregarlo.

Durante la noche, el “gobierno” tendrá 10 billones de dólares en gastos para pagar, en 3 billones de dólares en ingresos. Lo sentimos, los impuestos serán más del triple para cubrir las facturas. Instantáneamente. Oh, puedes creer las proyecciones si quieres. ¿Cuándo no se ha excedido la proyección de diez años? Especialmente con una empresa de esta magnitud. La CBO puede hacer poco más que tirar los dardos en la pared para predecir cuánto costará … y seguir estando equivocado.

México y Canadá tienen atención médica universal y ambos hacen algo que los EE. UU. Por razones políticas no han hecho y es poco probable que lo haga en el futuro cercano. México y Canadá y otros países controlan los precios de los medicamentos y establecen los precios de todos los procedimientos médicos en los hospitales públicos. Los hospitales privados pueden cobrar lo que quieran. Un muy buen ejemplo es el siguiente. Mi madre vive en Tennessee y yo vivo en México. Ella usa una crema para aliviar el dolor de artritis fabricada en Europa que cuesta $ 80 dólares por tubo. Ella paga la mitad y Medicare paga la mitad pero solo 2 tubos por mes después de eso ella paga $ 80. Compro el mismo medicamento en México y se lo envío y me cuesta $ 8 por tubo. Mi primo que vive en Canadá compra el mismo medicamento por $ 14 por tubo. México establece el precio máximo que se puede cobrar por todos los medicamentos. Canadá hace lo mismo. Este medicamento proviene de Europa, donde tiene un precio similar. ¿Por qué el importador de este medicamento cobra tanto en los Estados Unidos? ..Porque ellos pueden. Lo mismo ocurre con todos los demás costos médicos en hospitales con fines de lucro: pueden cobrar lo que pueden. Hasta que los EE. UU. Controlen los costos, nunca tendrán atención médica de menor costo.

Estados Unidos gasta más de $ 3 billones en atención médica cada año, o aproximadamente el equivalente a lo que el Tesoro de EE. UU. Recibe cada año. Simplemente no hay forma de que el gobierno de los EE. UU. Asuma ese tipo de costo sin un aumento drástico en los impuestos.

Ahora, lo anterior no tiene por qué ser un resultado negativo, ya que si el gobierno de EE. UU. Asume esos costos, los consumidores no tendrán que pagarlos. En lugar de pagar los costos de la atención médica, pagaría más impuestos (y, por supuesto, algunas personas pagarían más de lo que son ahora y algunas personas pagarían menos).

Es cierto que otros países pagan menos por la atención médica. No está del todo claro que esto sea completamente la causa del sistema de salud de los EE. UU. (Aunque seguramente sí lo sea). Pero los sistemas de conmutación van a ser un proceso costoso y caótico, poco probable que produzca demasiado en términos de ahorro muy rápidamente, y con otros efectos desagradables como despedir a todos en la industria del seguro de salud.

No estoy diciendo que los EE. UU. No deberían tener atención médica universal, pero creo que es ridículo pensar que reducirá inmediatamente el gasto en atención médica a niveles comparables a los de Canadá o Gran Bretaña.

También es absurdo pensar que los impuestos no tendrían que aumentar para pagar la atención médica universal. Usted obtiene un gran retorno de otras formas, pero el gobierno aún tendrá que aumentar los impuestos.

En primer lugar, ningún otro país gasta casi tanto como nosotros en el ejército. De modo que una mayor parte de sus ingresos fiscales está disponible para financiar la asistencia sanitaria.

En segundo lugar, los EE. UU. Intentan financiar el seguro de salud, en lugar de la atención médica. Cuando encaja una industria con fines de lucro entre las personas y la atención médica, obviamente los costos aumentarán.

No si el gobierno de los EE. UU. Deja de subsidiar las ganancias de la atención médica. No es de extrañar por qué los inversionistas consideran que los mercados de atención médica en los Estados Unidos son tan lucrativos.

Los programas de seguro federal juegan un papel importante en la atención médica. Sin embargo, la legislación impide al gobierno negociar para controlar los costos cada vez mayores.

Los costos de los procedimientos son establecidos por la Asociación Médica Americana en términos de unidades de valor relativo. Los gastos hospitalarios elegibles para reembolso tienen que seguir los promedios, lo que desalienta la competencia. Los costos de los medicamentos no son realmente negociables, y tampoco hay mucha transparencia en estos.

Es una historia similar con el aumento de la matrícula universitaria. Los préstamos federales subsidiados sin ningún control sobre lo que las universidades pueden cobrar han resultado ser una mala idea.

Respuesta simple: el gobierno es intrínsecamente ineficaz y costoso.

Cualquiera que pueda mirar los ejemplos sin emoción puede estar de acuerdo en que, fuera de War, es poco lo que el Gobierno hace de manera eficiente (y War puede no ser un buen ejemplo).

United Parcel – Federal Express – ¿o el Servicio Postal de los Estados Unidos?

¿Las mismas personas que desperdiciaron mega dólares en sitios web que no funcionaron quieren que creas que pueden hacer un mejor trabajo con el seguro de salud / atención médica si solo les das más control?

Todas las proyecciones para Obamacare han sido obscenamente inexactas. Eso es suficiente para convencer a la mayoría de la gente de que el costo estará fuera de control y que sin duda significará más impuestos.

Las respuestas a esta pregunta reflejan la polarización en el país. Sin embargo, la respuesta es simple. Cuando mueve los costos fuera del sector privado y al sector público, debe mover los pagos de manera simular. Por lo tanto, si el gobierno debe gastar más, debe cobrar más en impuestos si el cambio es neutral al déficit.

Ya sea que el gobierno sea ineficiente, que los costos de la atención de la salud estén hinchados o que las compañías de seguros nos dañen, son preguntas diferentes.

Porque en este momento, las personas y las empresas pagan primas a las compañías de seguros para cubrir la atención médica. Si reemplazó a las compañías de seguros con un solo sistema de pagador, ese sistema aún necesitaría recolectar dinero para operar. Se aumentarían los impuestos para pagar la atención médica universal, pero al mismo tiempo las personas y las empresas ya no tendrían que pagar las primas del seguro. Es difícil decir exactamente dónde estaría el punto de equilibrio, pero es probable que la gran mayoría de los pobres y la clase media ahorrarían dinero en atención médica, y algunas personas cercanas a la parte superior pagarían más.

¿Por qué tendrían los Estados Unidos que aumentar los impuestos para implementar la atención médica universal cuando todos los países que la tienen gastan menos que los EE. UU. En atención médica?

Porque todavía tiene que ser pagado. De los $ 3 trillones que EE. UU. Gasta en atención médica ahora, el gobierno paga aproximadamente $ 1 billón: Medicare, Medicaid, VA.

Los impuestos deben ser cobrados, para pagar lo que el seguro paga ahora, que es casi $ 1 billón.

Esos países que tienen servicios de salud universales gastan menos per cápita que los EE. UU., Pero sí tienen impuestos más altos, porque es necesario pagarlos.

Sí, tendría que ser pagado aumentando los ingresos por impuestos. Sin embargo, habría grandes ahorros tanto para los empleadores como para los usuarios individuales, por lo que funcionaría menos en total.

Porque lo que pagamos a las compañías de seguros privadas ahora proviene de los impuestos. Lo bueno es que el costo total será menos de la mitad de lo que es ahora.