¿Cómo puede la AHCA eliminar el mandato individual mientras se mantienen las exclusiones por condiciones preexistentes?

No está del todo claro lo que tu pregunta está haciendo. Voy a leerlo como “¿Por qué los mercados de seguros no se desvanecerían como consecuencia de la AHCA, dado que eliminó el mandato individual?”

El objetivo del mandato individual es mantener personas sanas en el mercado de seguros (es decir, pagar un seguro).

La propuesta republicana fue un “incentivo de cobertura continua”. En pocas palabras, no tiene que tener seguro, pero si no lo tiene y luego lo quiere, debe pagar un extra. La teoría era que la penalización (el extra) te da un incentivo para tener solo un seguro todo el tiempo.

No pensé que sería muy efectivo. Las personas sanas aún podrían decidir racionalmente no comprar un seguro, y luego encontrar una manera de pagar el 30% extra por un año cuando lo necesitaran. Si ahorró en las primas de seguro durante un año al no tener seguro, podría valer la pena.

El CBO parecía pensar que sería más efectivo que yo.

No estoy seguro de que sea posible.

Primero declararé que nunca pensé que el mecanismo de pago para la ACA cumplió con la convocatoria Constitucional independientemente de lo que este SCOTUS reclame. Puedo presentar casos contra varias de sus decisiones erróneas, como el Citizen’s United y permitir que la decisión del Hobby Lobby permanezca, tampoco son constitucionales.

La propuesta fallida del GOP fue una multa del 30% de la prima del seguro por no tener cobertura, que esencialmente es un mandato financiero para tenerla. Por cierto, ¿crees que el Partido Republicano celebrará esa multa en beneficio de los ciudadanos o la industria? …

Así que acéptese en la sala de emergencias, no tenga seguro … díganos cómo copos de nieve, no olvide, los estados rojos inscritos en la ACA en números más altos que los estados azules (los estados rojos también obtienen más tetillas federales de las que vivir), no gime sobre eso.

Un plan u otro, es mejor que estés cubierto. Ya sea que se trate de un mandato o de que se animen con una multa de yuugo, ¿realmente importa?

El mantenimiento de una cláusula preexistente podría ser incentivado por una disminución significativa de las primas de seguro, particularmente al ofrecer una cobertura catastrófica relativamente económica, que en realidad es la cobertura que verdaderamente necesitan los jóvenes estadounidenses sanos, no la cobertura de visitas ocasionales al médico.

Obamacare a menudo es criticado por tener un tamaño único que cubre todo lo que requiere que se compare con un seguro de automóvil que también cubría cada pequeña puerta, cambios de aceite y neumáticos nuevos. Ese tipo de seguro de automóvil costaría mucho dinero.

Si un plan impulsado por los republicanos permite a los clientes seleccionar la cobertura que necesitan y combinarla con la reforma de negligencia médica y permitir la competencia entre compañías de seguros en todos los estados, las primas pueden ser lo suficientemente bajas como para inducir a las personas a adquirir un seguro continuo en lugar de correr el riesgo de las primas más altas en los grupos de alto riesgo.

La política actual de Obmacare no es viable. En Massachusetts, bajo Romneycare, las personas se inscribían en un seguro cuando percibían la necesidad de tener cobertura y luego se retiraban cuando se solucionaba el problema. El aumento de la prima no es el único factor ya que los costos del deducible y el copago también han aumentado en consecuencia. Esta experiencia ahora es nacional en el mercado individual de Obamacare y está llevando a un gran aumento en las primas en 2017 que sorprendió a algunos partidarios de Obamacare. Prepárese para aumentos aún mayores cuando se anuncien las primas de otoño para 2018.

Planes de seguro de salud de alto deducible en aumento en Massachusetts a casi el doble del promedio nacional

Los costos de la atención médica subieron más rápido en 2016 – The Boston Globe

Las primas se disparan un 21% para el plan de salud popular – The Boston Globe

Sus suposiciones aquí son sin mérito.

El hecho de que la ACA proporcionó a una persona una “tarjeta de seguro” no significa que la persona esté más sana. La mayoría de las políticas de ACA subsidiadas tienen deducibles y copagos que no son asequibles para la mayoría.

Una persona con $ 250 en el bolsillo y un deducible de $ 6,000 de la ACA no puede permitirse utilizar la mayoría del tratamiento médico preventivo. No importa lo que diga la tarjeta, el efecto fue que no tenía un seguro real … de hecho, tenía una política de “basura” obligatoria de la ACA.

Un gran número de personas no cumplió con el mandato de ACA.