¿Con qué frecuencia deben hacerse las mamografías las mujeres?

Depende de dónde viva y de la calidad de su centro y personal de mamografía. También depende de cuánto desea evitar una mastectomía y / o quimioterapia si tiene la mala suerte de contraer cáncer de seno. Si eres como la mayoría de las mujeres, querrás evitar ambos tratamientos si te esfuerzas al máximo.

El estudio USPSTF de EE. UU. Y un amplio estudio canadiense a largo plazo indican una ventaja de supervivencia marginal en la obtención de mamografías anuales regulares. ¿Por qué?

En el caso del USPSTF, la recomendación fue hecha por estadísticos que analizaron los estudios de mamografías que datan de hace más de 30 años. Estos estadísticos incluyeron estudios realizados en máquinas anticuadas utilizando 2 vistas en lugar de 4 vistas leídas por radiólogos sin entrenamiento en mamografías de lectura. E incluyeron estudios de diversos países, incluida Rusia. ¿Rusia?

Este no es un estudio sobre la mamografía moderna de alta calidad que se realiza en la mayoría de los centros en los Estados Unidos utilizando mamografías especializadas y técnicos de ultrasonido y radiólogos capacitados en la confraternidad.

Con respecto al estudio canadiense muy grande y muy criticado, la mayoría de los expertos señalan que el diseño del estudio era defectuoso por la forma en que los pacientes fueron seleccionados para el grupo de mamografía regular. La asignación no se asignó al azar porque los pacientes que tenían masas detectables de mama se pusieron en el grupo de mamografía. El sesgo de selección es peor. Y una gran cantidad de pacientes fueron fotografiados usando tecnología obsoleta que se consideraría el 3er mundo ahora.

Aquí hay comentarios del Dr. Kopans, quien dirige el programa de mamografía de Harvard con respecto al diseño del estudio:

Si se sometió a publicación una prueba aleatorizada y controlada de terapia para el cáncer de mama en la cual

1. La droga que se estaba probando era vieja e ineficaz, y

2. antes de la aleatorización, las mujeres se sometieron a un examen clínico de los senos y los coordinadores del estudio sabían quién tenía los cánceres más grandes, y

3. la asignación estaba en listas abiertas, de modo que era posible ubicar los cánceres más grandes en el brazo de tratamiento, y

4. un exceso “estadísticamente significativo” de mujeres con cánceres grandes se asignó al brazo de tratamiento, y

5. no hubo beneficio de usar el medicamento, y

6. El estudio concluyó que toda la quimioterapia fue ineficaz para reducir las muertes por cáncer de mama, el “estudio” sería rechazado sin una segunda reflexión, excepto que podría iniciarse una investigación ética. ¿Por qué es esto obvio para un ensayo de terapia, pero tales errores y violaciones son completamente ignorados por los analistas cuando realmente suceden en un importante ensayo de detección de mamografía?

El Dr. Kopans sobre la calidad, o la falta de ella, de las mamografías en el estudio:

Fui invitado a revisar la calidad de las mamografías de este estudio con otros dos radiólogos, y descubrimos que las imágenes eran deficientes a inaceptables durante una gran parte de la investigación16,17. Su propio físico de referencia escribió:

“[Yo] identifiqué muchas preocupaciones con respecto a la calidad de la mamografía que se lleva a cabo en algunos de los centros de detección de NBSS. Esa calidad [en el NBSS] estaba muy por debajo del estado del arte, incluso para esa época (principios de los 80) “. 18
Ni un solo radiólogo involucrado en el ensayo de detección CNBSS ha defendido sus resultados.

Debido a la mala calidad de las mamografías, solo el 32% de los cánceres en el brazo de mamografía no eran palpables, esto debería ser al menos 60%, y solo había una diferencia de 2 mm en el tamaño promedio de los cánceres en ambos brazos . La quimioterapia ineficaz descalifica una prueba de tratamiento. La mamografía ineficaz debe descalificar los resultados de CNBSS.

El puesto de ASCO

Además de la curiosa falla de no separar buenos estudios de malos estudios, las recomendaciones de USPSTF no toman en cuenta el tratamiento. La quimioterapia moderna, la radioterapia y la cirugía agresiva (mastectomía) pueden compensar los cánceres localmente avanzados que resultan del diagnóstico tardío y curan a una gran proporción de esos pacientes.

Pero, ¿es eso lo que realmente persiguen las mujeres? Como alguien que ve entre 300 y 400 nuevos pacientes con cáncer de seno al año, no lo creo. La gran mayoría de las mujeres que veo quieren evitar la mastectomía y / o la quimioterapia si es seguro hacerlo.

Cada estudio muestra que eliminar el cáncer y (en la mayoría de los casos) administrar radiación a la mama es tan bueno, si no un poco mejor, que realizar una mastectomía en términos de supervivencia. Por supuesto, hay excepciones como en pacientes con cáncer genéticamente vinculado o cánceres muy grandes, pero la regla se cumple en la mayoría de las situaciones.

Mastectomía con preservación mamaria en nuevo análisis

Entonces, ¿qué deberían hacer las mujeres con todos los consejos de estudio en conflicto?

Las mujeres que viven en países con instalaciones modernas de mamografía deben seguir las pautas de la Sociedad Americana del Cáncer de las mamografías anuales a partir de los 40 años.

Las mujeres de 40 años en adelante deben hacerse una mamografía cada año y deben continuar haciéndolo mientras estén en buen estado de salud.

Recomendaciones de la Sociedad Americana del Cáncer para la detección precoz del cáncer de mama en mujeres sin síntomas de mama

Esta respuesta no es un sustituto de la asistencia médica profesional …

¿Con qué frecuencia deben hacerse las mamografías las mujeres?

¡Hay tanta confusión sobre esta pregunta! Quiero intentar responder tanto a los profesionales de la salud como a los pacientes de la manera más simple que sé cómo (respiración profunda) …

En el pasado, la respuesta general era simple … “Cuando cumples 40 años, hazte una mamografía cada año hasta que mueras”.

En 2009, un grupo de profesionales de la salud, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los EE. UU. (También conocido como USPSTF), hizo su mejor intento de analizar algunos números para determinar el valor de la mamografía en términos de riesgos y beneficios.

Su recomendación fue … “A partir de los 50 años, hágase una mamografía cada dos años hasta los 74”.

Una vez que salieron con su recomendación, todo el infierno se desató en el campo médico y ha habido confusión desde entonces.

¿Entonces qué pasó? ¿Por qué no hay acuerdo?

Ambos grupos han discutido sobre la ciencia y las estadísticas … la sensibilidad, la especificidad, los positivos y falsos positivos, las curvas características operativas del receptor y varios otros conceptos que requieren un grado avanzado para comprender …

Sin embargo, la esencia de la diferencia entre los dos grupos se reduce a una diferencia en los valores humanos de lo que es realmente dañino versus lo que en realidad es beneficioso.

El USPSTF pone más énfasis en el daño que surge al diagnosticar y tratar innecesariamente un área sospechosa de la mama (los llamados falsos positivos) que el beneficio que surge al diagnosticar y tratar un cáncer. El resultado es una recomendación para menos mamografías.

Si bien esto puede no sonar tan mal, el problema es lo que sigue como resultado. El USPSTF reconoce que con una disminución en la frecuencia de mamografías de detección que comienzan más tarde en la vida, más mujeres perderán sus vidas por cáncer de seno.

Y así continúa…

En general, la opinión de las personas cercanas al cáncer de mama favorecerá fuertemente la recomendación tradicional.

Esta es la razón por la cual la recomendación oficial de la Sociedad Estadounidense del Cáncer sigue … “Cuando cumpla 40 años, hágase una mamografía todos los años mientras tenga buena salud”.

Ryan Polselli, MD
Radiólogo de imágenes mamarias

Twitter: @rpolsel
Web: Ryan Polselli

** Tenga en cuenta que los pacientes de alto riesgo deben consultar a su médico y pueden tener recomendaciones diferentes a las que tienen un riesgo típico de por vida.

No soy médico, pero tengo algunas ideas para compartir sobre este tema.

Mi madre ha perdido ambos senos por cáncer. El primer episodio de cáncer de mama ocurrió cuando tenía 38 años y el segundo episodio ocurrió cuando tenía 48 años. Eran dos cánceres completamente diferentes y me enorgullece decir que ahora tiene 73 años y lleva una vida activa plena.

El primer bulto fue encontrado por el médico de familia. Lo descubrió haciendo el método manual tocando e identificando anomalías.

La segunda vez fue a través de una coincidencia completa que es demasiado personal para expresar en este momento.

Se me considera de alto riesgo y me he hecho mamografías desde mis últimos treinta años hasta ahora. Estoy en un programa de detección temprana donde obtengo uno cada año.

Es una medida preventiva y, aunque hay controversia sobre la efectividad de la mamografía, sin embargo, encuentro consuelo en al menos tratar de
tomar medidas preventivas para cuidarme.

En la misma nota, se ha identificado que el gen BRCA2 está directamente relacionado con el cáncer de mama.

Entiendo que si eres mujer y tienes el gen BRCA2
no se trata de si puede tener cáncer, sino cuándo tendrá cáncer.

En la actualidad, hay mujeres que se consideran protectoras del cáncer. Se hacen pruebas para ver si tienen el gen y, si lo hacen, toman medidas drásticas para garantizar que eviten el desarrollo del cáncer de mama o de cualquier tipo de cáncer en el sistema reproductivo. Por ejemplo, sé que a un paciente le extirparon ambos senos y le quitaron el sistema reproductivo porque ella tiene el gen.

Entonces, en este caso, una mamografía puede detectar el cáncer en su etapa inicial y el paciente tiene una mayor proporción de supervivencia si el cáncer en cuestión no se considera agresivo.

He puesto mi nombre en la lista para ser probado también por el gen. Honestamente, no tengo idea de cuál será mi decisión si tengo el gen.

Hasta ahora todo va bien en lo que respecta a mi salud, pero siempre tengo esta sensación extraña
cuando me haga mi mamografía.

En una nota lateral, cuando mi madre tuvo cáncer de mama la primera vez, yo tenía 11 años y mi madre pasó mucho tiempo en el hospital y tuvo los tratamientos de cobalto y ratificación, perdió mucho peso y perdió la mayor parte de su cabello. . Esto sucedió a finales de los años setenta.

Lo que más me gustó fue que las mujeres solían abandonar esa sala en una bolsa para cadáveres. Fue estresante para mí ver a las mujeres marchitarse semana tras semana. Caminaba por los pasillos y cuando la habitación estaba vacía, sabía que
la linda dama se había ido al cielo.

Fue un extraño momento extraño.
Es mi humilde opinión, que si una mamografía salva la vida de una mujer, vale la pena.

Aquí hay alguna información sobre el gen.

Ciertas variaciones del gen BRCA2 causan un mayor riesgo de contraer cáncer de mama . Los investigadores han identificado cientos de mutaciones en el gen BRCA2, muchas de las cuales aumentan el riesgo de tumores malignos.

Por lo general, las mutaciones en BRCA2 son inserciones o deleciones de un pequeño número de pares de bases de ADN en los genes. El resultado de tales mutaciones es la codificación de una proteína anormal por el gen BRCA2, que no funciona adecuadamente. Los investigadores creen que la proteína no puede reparar las mutaciones BCRA2 defectuosas en otros genes que están presentes. En consecuencia, estas mutaciones se suman y pueden causar que las células se dividan de forma incontrolable, dando lugar a una masa neoplásica.

Las personas que poseen dos copias mutadas del gen BRCA2 sufren de un tipo de anemia de Fanconi . Esta condición es causada por niveles extremadamente bajos de proteína BRCA2 en las células , lo que permite la acumulación de ADN dañado.

Los pacientes con anemia de Fanconi son propensos a diferentes tipos de leucemia (un tipo de cáncer de células sanguíneas) en tumores sólidos, particularmente de la cabeza , el cuello , la piel y los órganos reproductivos , y la supresión de la médula ósea (producción reducida de células sanguíneas que conduce a ‘ anemia ). Las mutaciones de ADN de BRCA1 o BRCA2, en lugar de haploinsuficiencia, son la base de la pérdida de funcionalidad de los productos génicos correspondientes, con mayor susceptibilidad a mutaciones genéticas que solo la base de la génesis de algunos subgrupos de linfoma y leucemia. [4]

Además del cáncer de mama en hombres y mujeres, las mutaciones en BRCA2 también conducen a un mayor riesgo de cánceres contraídos en los ovarios , las trompas de Falopio , la próstata y el páncreas , así como de contracción del melanoma .

En algunos estudios, las mutaciones en la parte central del gen se han asociado con un mayor riesgo de cáncer de ovario y con una más pequeña de cáncer de próstata en comparación con las mutaciones en otras áreas del gen. Se encontraron muchos otros cánceres en algunas familias con mutaciones en BRCA2.

Fuente: http://translate.google.ca/trans …