¿Cuál debería ser el siguiente paso en la asistencia sanitaria estadounidense?

Escribo esto en el verano de 2017 en medio del debate público y en el Congreso sobre la Ley de Atención Médica Estadounidense (Proyecto de Ley de la Cámara de EE. UU.) Y Better Care Reconciliation Act (Ley del Senado de EE. UU.) Que han sido etiquetados como “TrumpCare”. situación, esto es lo que he propuesto a mis delegados del Congreso. (Si le gusta lo que tengo que decir, envíe estas sugerencias a los Senadores y al Representante de la Cámara también).

1. Elimine la Deducción Fiscal del Cuidado de la Salud del Empleador para compras directas de planes de seguro de salud grupal por parte de los empleadores. Esto no se puede permitir más si vamos a avanzar en cualquier dirección. Como el Presidente Obama destacó repetidamente, este status quo es un accidente de la historia y los problemas de principal y agente causados ​​son lo que distorsiona todo lo demás.
2. Cambie las reglas para permitir que las primas de seguro se paguen desde Cuentas de Ahorros de Salud (HSA) y eleve el límite de contribuciones de empleadores deducibles de impuestos a HSA hasta el límite actual para el “Impuesto de Cadillac” en planes de atención médica de alto precio. Creo que es $ 10,200 para las personas y $ 27,500 para las familias. De esta forma, el costo de la remuneración de los empleados por parte de los empleadores se mantiene estable y no pierden repentinamente los beneficios fiscales esperados en esa parte de la compensación del empleado. La razón por la que escojo estos números es porque ya están establecidos los umbrales. (También sé que los republicanos del Congreso han promocionado las HSA como una posibilidad durante muchos años).
3. Haga la transición a todas las personas que están acostumbradas a recibir seguro de salud grupal como un beneficio de empleo para comprar un seguro de salud en el mercado individual. Esto será políticamente aterrador y potencialmente muy feo, pero ahora mismo estamos en una época de crisis política y, para tomar prestada una línea de Winston Churchill (una vez más famosa por el alcalde Emmanuel de Chicago), no debemos permitir que se desate una crisis seria. En vista de que los intercambios públicos obligatorios por PPACA existen y operan y usan el mismo vocabulario que los empleadores como “Inscripción abierta”, es concebible organizar programas de divulgación que hagan que la gente se acostumbre a inscribirse en un seguro de salud con su empleador. simplemente cambie el lugar en el que se inscriben para un seguro de salud.

1. Como una cuestión de equidad de compensación, una cosa importante que tenemos para nosotros es que la ACA requirió a los empleadores que informaran el valor de las primas de atención médica en W2. Esto significa que ahora todos tienen varios años de documentación del valor de su compensación. Eso se puede usar como una línea de base para establecer los niveles de contribución HSA. Imagino que habría un requisito de que los pagos de los empleadores a las HSA actualizadas igualarían (o excederían) los gastos del empleador en primas ya sea en el año de aprobación de la legislación o en el año anterior a la vigencia de la legislación, cualquiera que sea mayor. (En otras palabras, si el proyecto de ley se aprueba en 2017, pero la transición no entrará en vigencia hasta 2020, los empleadores no podrían gastar los años intermedios destruyendo los beneficios existentes para tener una base más baja para las contribuciones de la HSA). Además, me imagino que las contribuciones de la HSA están sujetas a las mismas leyes y regulaciones que los sueldos / salarios, lo que significa que las contribuciones del empleador no podrían ser recortadas arbitrariamente de un año a otro sin el consentimiento del empleado.
2. Señalar a las personas a los intercambios públicos sería un incumplimiento obvio, pero las compras individuales en el mercado (respaldadas por las contribuciones de la HSA del empleador) podrían suceder a través de varios mecanismos. Las compañías de seguro médico aún podrían trabajar con empleadores y / o sindicatos para ofrecer descuentos, como un beneficio para los empleados que optan por inscribirse directamente con la aseguradora, los empleadores y / o sindicatos podrían ampliar ese beneficio ofreciendo a los empleados acceso a intercambios privados (Entiendo que Walgreens y Sears hacen esto para sus empleados y que IBM y Time Warner hacen esto por sus jubilados), las personas pueden trabajar con un corredor privado, o las personas tan interesadas solo pueden comprar por sí mismas según su salud preferida el proveedor de atención realmente trabaja con. (Soy muy sensible al estrecho problema de red entre las aseguradoras y los proveedores de atención médica). Cualquier persona que no se inscriba debe inscribirse automáticamente a través del intercambio público en un plan Bronze calificado a menos que se excluya explícitamente por un motivo válido.

1. Que la inscripción a Medicaid esté restringida a ciudadanos de bajos ingresos que reúnan los requisitos. (Como ahora)
2. Permitir que los estados abran sus programas de Medicaid para que los acepte cualquier residente del estado que quiera las tarifas presumiblemente más bajas con subsidio parcial o incluso sin subsidio. Los estados que elijan hacer esto efectivamente convertirían sus programas de Medicaid en una opción pública. (Muchos estados ya permiten a las personas con discapacidad comprar Medicaid).
3. Si así lo desea, ponga a punto su programa de Medicaid administrado públicamente e inscriba a residentes de bajos ingresos en planes de seguro privado de nivel Bronce que ofrezcan una cantidad aceptable de proveedores de atención médica y hospitales dentro de una distancia aceptable de donde vive el afiliado. El entendimiento explícito sería que los hogares que de otra manera estarían calificados para Medicaid no tendrían ninguna responsabilidad indebida en la prima con la aseguradora y que el Estado estaría legalmente en el gancho para garantizar eso. (Entiendo que Florida y Mississippi ya hacen esto, que Iowa ha hecho esto con resultados mixtos, y que Carolina del Norte, Illinois y Oklahoma están explorando esto. Al final del día, sin embargo, estoy principalmente interesado en cómo California y Los californianos manejan esto y tienen un interés limitado en luchar contra otros estados con la forma en que administran sus programas ya administrados por el estado).

También puede consultar la respuesta de Ian McCullough a ¿Cuál es el argumento conservador contra Obamacare y qué solución ofrecerían a los problemas con nuestro sistema de salud ?, que originalmente escribí en 2013. Gran parte de eso sigue siendo válido, y las otras respuestas son perspicaz también.

Yo recomendaría que el siguiente paso sea poner fin a la horrible distorsión masiva y desmedida del mercado libre del seguro de salud basado en el empleador.

Lo que alimenta este problema es el vacío fiscal que favorece el seguro de salud patrocinado por el empleador y castiga a los empleados que compran su propio seguro de salud en el mercado libre privado.

Esto destruye puestos de trabajo ya que las personas están atrapadas, retenidas como rehenes ecomónicos, en sus trabajos de gran empresa solo para obtener un seguro de salud asequible. Esto provoca directamente la formación de innumerables miles de pequeñas empresas, particularmente en Silicon Valley, porque nadie puede sobrevivir sin un seguro de salud. Innumerables amigos han esperado para casarse con un cónyuge que trabaja con beneficios solo para poder dejar su trabajo y poner en marcha su startup. Es demasiado costoso comprar como individuo en el mercado privado, solo otra falla del mercado libre.

Todos estos fanáticos del mercado libre fallan repetidamente y no reconocen cómo la asistencia médica basada en el empleador destruye empleos y previene la innovación económica. Amputa la mano invisible del mercado libre. Favorece a las grandes corporaciones monopolísticas. No sorprende que estas mismas empresas ineficientes quieran todas las ventajas que puedan obtener. He tenido muchos ejemplos personales de primera mano de esto trabajando con capitalistas de riesgo y pequeñas startups.

El código de impuestos es horriblemente asimétrico. La desgravación fiscal del empleador para todos los costos del seguro de salud es al 100%. Como empleado de W2, la desgravación fiscal para el seguro de salud adquirido de forma privada se limita a lo que exceda el 10% del total de sus ingresos combinados. Esto significa que la deducción fiscal neta para el particular es mínima o cero.

Entonces, la exención tributaria del empleador es inmensa en comparación, las empresas pagan tal vez 50 centavos por cada dólar. El empleador tendría que dar a cada empleado un aumento masivo si el empleado pagara su propio seguro de salud en el mercado privado. Demasiado para esa tontería del mercado libre.

Si uno compra un seguro de salud como yo lo hago en el mercado privado, entonces uno está consternado por todos estos empleados que tienen un seguro de salud basado en el empleador que desconoce económicamente sus crecientes costos de atención médica. Simplemente no aprecian ni reconocen el aumento real en los costos del seguro de salud.

Estas personas generalmente están en contra de la ACA porque están protegidas por estas lagunas de impuestos a la salud basadas en el empleador. La ironía es que la ACA afecta a los participantes del mercado privado de seguros de salud, no a ellos. ¿Por qué creen que tienen interés en empeorar el mercado privado de seguros de salud cuando no saben nada al respecto? Las personas que viven en casas de cristal no deben comportarse como idiotas y arrojar piedras.

Poner fin al seguro de salud basado en el empleador colocará a todos en la sociedad en igualdad de condiciones. Quizás entonces podamos tener una solución para todos. Actualmente, solo tenemos ganadores de escapatorias de impuestos a la salud basados ​​en el empleador y perdedores individuales de seguros de salud privados.

El sistema actual le cuesta a los contribuyentes de los Estados Unidos 250B anuales en ingresos perdidos. También aumenta el costo del seguro de salud para todos a medida que aumenta artificialmente los precios con dólares libres de impuestos. El precio de los servicios de atención de la salud se incrementa artificialmente con estos dólares baratos. Las personas en el mercado privado de seguros de salud gastaron más sabiamente con dólares después de impuestos.

Reducir las preferencias fiscales para el seguro de salud basado en el empleo

El sistema impositivo federal brinda un trato preferencial para el seguro de salud que la gente compra a través de su empleador. Los pagos de los empleadores para el seguro de salud son una forma de compensación, pero a diferencia de la compensación en efectivo, esos pagos están exentos de impuestos sobre la renta y la nómina. En la mayoría de los casos, las cantidades que los trabajadores pagan por su propia parte de las primas del seguro de salud también se excluyen de los impuestos sobre la renta y la nómina. En general, ese tratamiento fiscal favorable le cuesta al gobierno federal aproximadamente $ 250 mil millones en ingresos perdidos cada año.

Me alegro de que dijeras “pasos”, en plural, porque cualquiera que te prometa una sola solución mágica está llena de eso. Tomó varios giros equivocados para llegar tan lejos en el bosque, y tomará varias tachuelas diferentes para volver a salir.

Realmente tenemos dos problemas entrelazados: controlar los costos y cómo pagamos a los proveedores de atención médica reales. Realmente necesitamos presionar a nuestros funcionarios electos para que trabajen en los costos, porque no importa si terminamos con Single-Payer, seguro privado obligatorio u otra cosa, los costos deben ser controlados. Sin embargo, no se pueden separar los dos: muchos pasos de control de costos también mejoran la calidad.

• Tome medidas para reducir la matrícula de la escuela de medicina
  Una razón por la que los grupos de médicos desconfían de los aranceles y del financiamiento público que podría reducir sus ingresos es que los médicos tienden a salir de la deuda médica. Esto también reduce el número de personas que van a la escuela de medicina en primer lugar. La utilidad pública de tener una fuerza de trabajo médica sin exceso de trabajo y bien entrenada es enorme, y creo que invertir en programas federales para proporcionar una matrícula médica gratuita o de bajo costo sería más que pagar por sí mismo a largo plazo.
• “Opción pública” para seguro de negligencia
  La mayoría de las personas no saben que existe otra industria de seguros médicos, una que ofrece seguros por negligencia médica a los médicos. Algunos médicos pagan más de $ 30,000 al año solo en seguros. Debido a cosas arcaicas actuariales, el seguro en algunos estados es mucho más alto que otros.
• Reinar en la AMA para aumentar nuestra oferta de médicos
  La AMA es esencialmente una unión muy poderosa que ha conspirado para limitar el número de proveedores de atención médica que trabajan. Esto necesita detenerse. Por supuesto, parte de la razón por la que justifican esto es debido al costo de los dos ítems anteriores (es decir, tienen que asegurarse de que los doctores ganen lo suficiente para cubrir sus altos gastos).
• Horarios federales de tarifas para todos los medicamentos y servicios
  Esta es una medida clave de control de costos que funciona sin importar el pagador. Suiza, por ejemplo, tiene un sistema en el que todos los ciudadanos compran seguros privados, no a diferencia de la ACA, pero sus costos totales son mucho más bajos porque vigilan los precios excesivos.
  Comience con Medicare Parte D. Luego vaya desde allí. Ya tenemos un cronograma de alimentación para algunos procedimientos de Medicare, y funciona.
• Eliminar el seguro a través de los empleadores, período
  Esto va a ser impopular, pero es la razón por la que nos metimos en este lío en primer lugar. Al menos la mitad de los estadounidenses están asegurados a través de sus empleadores. Esto lleva a una variedad de problemas, incluyendo: mantener las crecientes primas de seguro oscurecidas por gran parte de la población, causando complacencia y falta de comprensión sobre la cobertura individual, reducción de opciones en proveedores de servicios de salud, salarios estancados, lo que lleva a las personas a perder su atención médica (de pérdida de empleos debido a una enfermedad extrema) justo cuando más lo necesitan, mayores barreras para la movilidad laboral y el espíritu empresarial, mayor carga para los empleadores, falta de competitividad a nivel mundial.
  Cabrearía a mucha gente, pero hacer que cada uno compre atención médica individual en los intercambios resolvería estos problemas, conduciría a una mayor conciencia y salvaría los problemas de intercambio en algunos estados, lo que llevaría a una mayor competencia y mejores precios.

Personalmente, quiero ver un sistema federal Single-Payer, pero todos los pasos que he descrito se pueden tomar ahora mismo, con o sin ese tipo de reforma, y ​​ayudarán a asegurar que los costos no quiebren ese sistema cuando proviene.

Devuelva la práctica de la medicina al mercado libre que optimizará automáticamente el suministro, la demanda y los precios en el mercado.

Las transacciones de atención médica deben ser únicamente entre el médico y su paciente. Una cosa es tener una compañía de seguros observando y cuidando para evitar el fraude. Otra cosa es tener un gobierno todopoderoso que infrinja la privacidad de los pacientes y su atención médica: ya sea que fumen, tengan armas de fuego, sean homosexuales (o lo que sea), su actitud hacia sus hijos, etc. El gobierno, sobre todo, NO TIENE LUGAR entrometerse en la privacidad entre el médico y su paciente. Designar a los médicos como el gestapo de facto del gobierno bajo el pretexto de que el canard ” remonta la curva de costos de la atención médica ” es un plan horrible, incluso si la única repercusión es que los pacientes ya no confían en su médico. Elimina al médico de las decisiones clave de atención médica y coloca esas decisiones en una junta de funcionarios políticos de Obamacare. El apodo de “paneles de la muerte” es dramático, pero no muy lejos de la verdad. Los gobiernos NUNCA deberían tener ese poder sobre las personas.

Las cuestiones de control de la natalidad y abortos fueron decididas por la Corte Suprema usando de manera concluyente el argumento de que el gobierno no interfiere en la privacidad de la vida sexual y las decisiones de reproducción de una mujer. ¿Por qué debería la atención médica ser diferente? La ilusión de ‘obtener cosas gratis’ se desvanecerá rápidamente en su atractivo cuando las personas se den cuenta de lo que están entregando a cambio.

Permita que las compañías de seguros compitan en un mercado libre a través de las líneas estatales, lo que reducirá el costo del seguro.

Permitir que las compañías de seguros cuenten con una cámara de compensación como las bolsas de futuros tienen que pagar facturas, consolidando los mecanismos de pago en una entidad propiedad conjunta de las compañías de seguros nacionales, ahorrando así todo el esfuerzo administrativo duplicado.

La reforma extracontractual, que reducirá los costos de exposición de las compañías de seguros en demandas colectivas, que principalmente enriquecen a los abogados.

Las cuentas de ahorro sanitario con ventajas impositivas son otra forma conveniente de ayudar al mercado.

Es interesante notar que no tuvimos todos estos problemas en los años 50 y 60 antes de que el seguro de salud se involucrara dictando prácticas de la industria. Los médicos cuidaban a los pacientes pobres de derecha e izquierda sin cobrarles. Muchos hicieron su propio análisis de sangre y análisis de orina en sus propios laboratorios. Ahora, si un médico hace esas cosas, se lo penaliza y el paciente no puede cobrarle a la compañía de seguros.

Pruebe las “mejores prácticas”. Mitt Romney cogió esa frase en su campaña de 2012. . . a los maniáticos no les importaba esa herejía.

Los maníacos insisten en que el cuidado de la salud en los Estados Unidos es su propia categoría de cosas, completamente diferente de la salud en cualquier otro lugar. Es por eso que insisten en que, por algún motivo, a pesar de gastar mucho más dinero que cualquier otro país industrial avanzado en el cuidado de la salud -todos ellos tienen algún tipo de sistema que garantice cobertura para todos- por alguna razón es esencial que EE. UU., Gaste% 18 del PIB no puede proporcionar beneficios de seguro de salud que los países de la OCDE como Alemania, Francia, Australia, Nueva Zelanda, Israel y Singapur produzcan aproximadamente un 12% [1].

Entonces, si bien la atención médica en los EE. UU. Es notablemente compleja, una ventisca de sistemas diferentes, en lugar de un solo sistema, la respuesta a su pregunta es fácil: observe el resto del mundo. Aquí hay un pensamiento: si gastamos lo que gasta Alemania, estaríamos ahorrando unos $ 900 mil millones por año y cubriendo a todos.

Entonces comienzas con “Cómo funciona esto en otros lugares”. Los maníacos insisten misteriosamente en que, por alguna razón, los estadounidenses deben ser “peores” que otras personas. Que lo que funciona en Toronto no puede funcionar en Buffalo; el trabajo uno para obtener una mejor atención médica a un buen precio está disipando esa ficción.

Hay una variedad de sistemas que podemos ver trabajando en otro lugar. Existen sistemas nacionales de salud, donde el gobierno mismo emplea directamente a los médicos. Existen sistemas en los que el gobierno ofrece seguros, a diferencia de nuestro Medicare. Y hay sistemas en los que las aseguradoras privadas aseguran a todos, con subsidios públicos (esencialmente como la Ley de Asistencia Asequible, también conocida como “Obamacare”).

Entonces, elija un sistema que pueda ver funcionando bien en otro lugar, tiene muchas opciones. Simplemente deje de pretender que, por alguna razón, los EE. UU. Deben dejar tantos sin seguro o insuficientemente asegurados; la evidencia de nuestros pares es que esto es innecesario. [2]

Notas a pie de página

[1] Estado de salud

[2] http://www.commonwealthfund.org/ …

Aquí está mi idea de compromiso:

1. Permitir que los estados que promulgan programas universales de atención médica desvíen fondos federales de Medicaid / Medicare hacia esos programas. No tiene sentido tener UHC y Medicaid / Medicare al mismo tiempo. También permita que los estados implementen los requisitos de residencia para evitar pasajeros gratuitos de otros estados.
2. Exigir que todos los proveedores de atención médica sean transparentes sobre sus precios antes de la admisión / tratamiento.
3. Reduzca las regulaciones de aprobación de la FDA para medicamentos genéricos, de modo que las empresas solo tengan que demostrar que son químicamente idénticas a las originales.
4. Reduzca la duración de las patentes de medicamentos recetados de 20 a 10 años. A cambio, haga que el reloj comience cuando el medicamento sea aprobado por la FDA en lugar de cuando se lo invente.
5. Permitir la importación de medicamentos recetados de países con leyes confiables de seguridad de medicamentos.
6. (Nivel estatal) Requerir que las escuelas de medicina amplíen sus rangos en un 10 por ciento. Esto debería ayudar a abordar la escasez de médicos.

Derogación de todas las regulaciones, excepto las relacionadas con el fraude. Todas las organizaciones profesionales efectivamente destruyen la elección del consumidor a través de la eliminación de la “competencia” en función del precio. Tampoco tengo una alta opinión de los sindicatos, pero al menos son bastante limitantes en sí mismos ya que un negocio siempre puede mudarse a otro lugar, lo cual es cada vez más común en la actualidad. Sin embargo, los ciudadanos privados están más o menos “atascados”, excepto por el “turismo médico”, que se limita a grandes problemas médicos.

Una vez que ya no existen leyes de prescripción, recuperamos la libertad de administrar nuestra propia salud de la mejor manera posible. Hoy es mucho más fácil que hubiera sido en el pasado gracias a Internet y al software médico. También recurriríamos a una mayor dependencia de los farmacéuticos para obtener asistencia, como era común antes de la introducción de las leyes de prescripción. Además, la libertad de importar medicamentos para su propio uso reduciría considerablemente los costos. Con el video de dos vías, podrías consultar con un médico a medio mundo de distancia. Entonces también, si cambiamos de un sistema de licencia a uno de certificación, podemos posibilitar un gran aumento del suministro de proveedores de atención médica.

Permitir que los hospitales cobren solo por los servicios realmente utilizados reduciría considerablemente el costo de la hospitalización. Luego, el uso de personas educadas con tareas específicas significa que solo debe pagar el nivel de educación necesario para realizar el trabajo.

Así es realmente como funciona un verdadero mercado libre. Existe la menor cantidad de “desperdicio” posible porque otros competidores lo venderán de otra manera.

Expulsar el capitalismo radical que subyace a nuestra cultura. Tiene sus raíces en el “individualismo fuerte” y la ética protestante de la libertad autosostenida, que considera que cualquier apoyo estatal a los débiles es moralmente incorrecto. Los estadounidenses tienen una tenaz insistencia en el derecho de los ricos a levantarse por su cuenta. bien para apoyar a los militares más grandes en la tierra, pero no para dar cupones de leche a las madres pobres. Esta es una ideología irracional. Mientras creamos en esto, rechazaremos la “medicina socializada”, como se llama, incluso si millones de estadounidenses sufren y morir de la indiferencia.

La única forma de revertir esto es la atención médica universal como Medicare.

El próximo paso debería ser descubrir por qué los estadounidenses parecen ser los más enfermos mientras que al mismo tiempo tienen el sistema de salud más extenso, moderno y costoso del planeta. Yo digo que la búsqueda debería comenzar con el CDC y la FDA. El ex presidente Obama debería haberlo hecho antes de iniciar su programa Obamacare, pero como era socialista por naturaleza, no dio ninguna concisión sobre el costo de dicho programa.

” Anualmente hay alrededor de 2,626,418 muertes registradas en los EE. UU. Con las principales 10 principales causas que representan casi el 75 por ciento de todas las muertes”.

Los diez mejores:

Enfermedad de 1 corazón

2-cáncer

Enfermedad respiratoria baja 3-crónica

4 accidentes

5 tiempos

6-enfermedad de Alzheimer

7-diabetes

8-influenza / neumonía

Enfermedad de 9 riñones

10 suicidio

Esta lista realmente solo te dice de qué murieron esas personas directamente. La causa y el efecto asociados se omiten por razones obvias.

• En su opinión, ¿cuáles son algunos pasos que Estados Unidos puede tomar para arreglar el sistema de salud?

Mi favorito y uno que escuché que los republicanos apoyan y nunca escucharon un objeto demócrata es:

Permitir que las compañías de seguros vendan a través de líneas estatales.

Transparencia obligatoria de precios
Termine el estado exento de impuestos de beneficio adicional de la cobertura de seguro médico proporcionado por el empleador
Prohibición federal de monopolios de seguros a nivel estatal
Licitación competitiva por Medicare
Experimentación con educación médica de estilo europeo (es decir, sin licenciatura en humanidades como requisito previo para la admisión a la escuela de medicina)

Centrarse en la atención preventiva y la atención primaria.

Brinde a los doctores tiempo, recursos e incentivos para asesorar a los pacientes sobre los principales determinantes sociales y del comportamiento de la salud pública.

Una de las principales razones por las que EE. UU. Gasta más dinero y tiene peores resultados de salud en comparación con otras naciones en desarrollo es que le pagamos a la gente por problemas de FIX en lugar de prevenir esos problemas de salud en primer lugar.

Una onza de prevención vale 20 libras de cura.

Saque a los empleadores del negocio de comprar seguro de salud.

Piénsalo. ¿Por qué en el mundo quiero que mi compañía compre un seguro de salud para mí? Es una compra costosa y me preocupa mucho el seguro que tengo. ¿Por qué querríamos que nuestras opciones estuvieran limitadas por lo que mi departamento de recursos humanos eligió?

¿Por qué en el mundo queremos que esté atada a mi trabajo particular porque no quiero una brecha en mi cobertura de seguro de salud?

¿Por qué en el mundo queremos que nuestros empresarios pierdan su valioso tiempo tratando de encontrar planes de seguro de salud? ¿Por qué queremos que las personas con una empresa en crecimiento intenten frenéticamente no contratar a esa persona 50 y de repente tengan que proporcionar seguro de salud a todos?

No estoy diciendo que te deshagas del seguro grupal. Simplemente no lo vincules a mi trabajo actual. Me gusta la propuesta de Rand Paul de permitir que casi cualquier grupo se forme y compre un seguro grupal. Si queremos proporcionar un descuento fiscal para el seguro de salud, está bien, solo bríndelo a las personas en lugar de solo a las compañías.

La respuesta breve es reemplazar el ACA con HR 676, National Improved Medicare for All. Hemos intentado todo lo demás.

Eso sacará a las compañías de seguros del medio, permitirá negociar los precios de los medicamentos y establecer precios para los procedimientos y / o presupuestos globales.

El texto de HR 676 tiene solo 30 páginas, fácil lectura – HR676 – 115º Congreso (2017-2018): Ley de Medicare para Todos ampliada y mejorada

Creo que EE. UU. Debería tomarse en serio la reducción del gasto sanitario: nuestros líderes deberían poder ver buenos ejemplos de sistemas sanitarios mejores y rentables de otros países desarrollados. Elimine toda la grasa o las ineficiencias del sistema de salud privado actual migrando al sistema de atención médica universal (pagador único), comenzando en algunos estados como programa piloto. ¿Por qué deberíamos estar pagando millones en bonos para los ejecutivos de atención médica?
Además, a los Estados Unidos les falta innovación y emprendimiento, creo que el seguro de salud es una de las principales causas. Una persona con una buena idea no puede abandonar el trabajo actual y comenzar algo propio al poner en riesgo la atención médica familiar. Solo unas pocas ideas grandes obtienen financiación a través de inversionistas ángel / emprendedor. Esto limita la innovación. Veo un gran potencial para que Estados Unidos se recupere rápidamente y sea competitivo después de liberar a los empleados del sistema de salud basado en los empleados.

Atención médica GRATUITA La cantidad de estadounidenses que lo evitan, para tratamientos serios como operaciones, es ESCAPAR. Ridículo. De hecho, haz que GLOBAL reciba atención médica gratuita.