¿Cuántas personas morirán si se derogan los subsidios de seguro de salud bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible?

Independientemente de la dirección que tome el sistema de prestación de servicios de salud de los EE. UU., No creo que haya ningún impacto en las tasas de mortalidad que podrían seguirse en el futuro cercano. Si bien puede haber algunos casos anecdóticos en los que alguien afirma que una muerte pudo haber sido evitada si el fallecido tenía una cobertura de salud adecuada, lo cual sería difícil de probar, cualquier cambio estadístico solo se identificará en las próximas décadas.

Sin embargo, un cambio que será más fácil de identificar y puede tener un impacto mucho mayor tanto en el sistema en general como en las personas es el impacto financiero en las familias. Si bien es difícil demostrar que tener un seguro de salud hubiera salvado a alguien de una muerte prematura, será fácil identificar a las familias sin seguro o con seguro insuficiente, que obtuvieron atención médica y se encuentran endeudadas.

Existe una discusión sobre la cobertura catastrófica como una solución para evitar cantidades masivas de deudas para las familias, sin embargo, abordo esa propuesta con precaución. Los planes catastróficos tienen deducibles muy altos y límites estrictos para la atención no emergente. En primer lugar, limitar la atención no urgente lleva a las personas que necesitan servicios a esperar hasta que su afección sea lo suficientemente grave como para justificar una visita a urgencias en lugar de abordarla cuando puede tratarse con métodos de bajo costo, poniendo en riesgo la salud y el bienestar del paciente. En segundo lugar, mientras que los planes catastróficos protegen a los suscriptores de la caída de cientos de miles de dólares en deudas, les permiten caer en deudas por decenas de miles de dólares. Para las personas que no podían pagar la cobertura complementaria cuando recibieron la atención, esto podría afectar significativamente su salud financiera durante muchos años. Tendrán más dificultades para obtener préstamos o créditos y pueden tener que reducir sus gastos discrecionales que, de ser generalizados, tendrían un impacto negativo en la economía de la nación.

Morderé. Digamos que el ACA es reemplazado por una legislación sanitaria que incentiva a las personas a hacerse cargo de su vida, para bien. Por ejemplo, supongamos que ACA es reemplazado por subsidios de membresía para gimnasios, paseos recreativos en bicicleta y peatones y que hace cosas como recortar subsidios para la remolacha azucarera del USDA y los productores de etanol de maíz. Además, supongamos que el seguro de salud se transforma en un seguro de responsabilidad civil (catastrófica), a diferencia del seguro de automóvil, en el que se limitan los gastos totales de bolsillo. El gobierno proporciona un subsidio para cubrir el costo de este tipo de seguro para todos, independientemente de la capacidad de pago.

La sucia verdad del asunto es que la mayor parte del costo de la atención médica es causado por personas que no se cuidan a sí mismas.

Diría que, en conjunto, con un menor número de personas con un estilo de vida inducido, las enfermedades crónicas resultarían en grandes ahorros en dólares y años de vida humana. Si desea ver quién se benefició más con ACA (y quién realmente escribió la legislación) consulte el gráfico de este fondo mutuo, Fidelity Select Healthcare (consulte la fecha en que despegó después de expandirlo a diez años). Puede notar una coincidencia con la fecha en que se aprobó ACA):

Portafolio de Fidelity Select Health Care, FSPHX Quick Chart

Es realmente imposible responder eso. Primero, es vago y ambiguo. Entonces los factores que determinan cuántos morirán son demasiados para cuantificar y causa-efecto. La tasa de mortalidad en Estados Unidos ha aumentado en los últimos años, incluso con Democare. Si la derogación de Democare coincide con las mejoras realizadas en el sistema de salud de la Administración de Veteranos, es probable que veamos una reducción en las muertes. No hay datos estadísticos que sugieran que se haya salvado una vida con la imposición de Democare, porque en los EE. UU., Todos han tenido acceso al tratamiento en las instalaciones médicas; nadie podría ser rechazado, por ley. Por lo tanto, es probable que la derogación no tenga ningún efecto. Todo esto ha sido sobre quién paga por ello y cómo.

Sé que si no recibí los beneficios del seguro médico para mi problema de intestino delgado malrotado, lo más probable es que no hubiera estado aquí ahora. ¡Tiene sentido que tenga mejores posibilidades de obtener un buen servicio médico para su condición si lleva consigo una tarjeta de seguro de salud activa!

Necesitamos un sistema de cobertura de salud de pagador único en los EE. UU.

Encontré esta propuesta, de muchas, que tiene sentido para avanzar en este argumento. Preguntas frecuentes sobre un solo pagador

Aproximadamente el mismo número que moriría si el ACA se dejara intacto.

Muy pocas personas murieron antes de la aprobación de la ACA debido a la falta de seguro helath aquí en los Estados Unidos.

Cero. La respuesta a tu pregunta es cero.