¿Cuáles son las desventajas de un sistema de seguro de salud de un solo pagador?

Obviamente, dependerá de cómo quieras que funcione tu sistema. Por ejemplo, tendría un pagador único sin coseguro o con algún coseguro. Entonces, ¿cuánto coaseguro quieres? Entonces tienes que decidir lo que cubres. Lo que creo no esencial puede ser vital para ti.

Entonces, si tiene un sistema de coaseguro bajo o nulo, entonces hay muchas personas que desean recibir el mayor tratamiento posible, esto suena muy bien, pero los médicos tienen un gran interés en brindar la mayor cantidad de atención posible. Si paga por procedimiento, obtiene muchos procedimientos.

En Japón pagan por procedimiento. Si tienen muchos procedimientos, entonces reducen el precio. Esto significa que obtienen menos dinero.

Luego considera la cobertura. Puedo darte un sistema barato si me dejas cortar los extras. Pero las personas tienen puntos de vista diferentes sobre lo que necesitan. Pero dado que tiene un sistema de pagador único, tiene un sistema de ajuste único para todos. Ahora es posible pagar un tratamiento adicional que no quiere, a menos que sea Canadá que lo prohíba.

Además, si no estoy cubierto por un procedimiento por pagador único, culpo al gobierno. De acuerdo con un modelo de seguro, puedo culpar a la compañía de seguros y, por lo tanto, el gobierno está cubierto por la compañía debido a alguna culpa.

Finalmente, evita que los mecanismos del mercado natural funcionen. Los costos del tratamiento cosmético y con láser han disminuido porque ningún seguro los cubre. Por lo tanto, tiene un mercado que obliga a bajar los precios.

Rand descubrió que cuando las personas pagaban la primera parte de su factura, el consumo de atención médica disminuía. Se encontraron ahorros del 30% con poca diferencia en los resultados generales de salud. Esto se debe a que las personas compraron, rechazaron un cuidado extra y tomaron las decisiones que poseían.

Ahora bien, si tiene un sistema de precios fijo, se beneficiará de la gente que compra, pero solo con calidad, no por precio, ya que el precio es el mismo para todo. Esto ha significado en Corea que todos quieren Tratamiento en Seúl, y por lo tanto hay largas listas de espera para los mejores doctores (o la mejor reputación). Cuando un sistema en el que fijan sus propios precios obligaría a algunas personas a buscar médicos más baratos y, por lo tanto, los tiempos de espera se reducirían.

Ahora debo notar que hay poca relación entre precio y calidad. Lo que han encontrado es que existe una relación entre el precio y el volumen. Si haces algo mucho, te vuelves bueno y los errores disminuirán. ¿Realmente desea que un cirujano lea el método detallado antes de operar o simplemente use una lista de verificación rápida para asegurarse de que no se olvidó de nada?

Una alternativa interesante es cuando se mueve desde un sistema de pago masivo. En Irlanda del Norte, mejoraron las cosas en un 10% (¿eficiencia?) Cambiando a un dinero siguiendo el sistema de patentes.

Otros países tienen un seguro de salud privado, que permite a los ciudadanos tener más flexibilidad. En cuanto a los EE. UU., La ACA fue beneficiosa para la mayoría de los estadounidenses. La desventaja de los efectos positivos de la ACA hace que las compañías de seguros como Aetna y Humana retrocedan. Simplemente porque sus empleados sienten que no reciben una compensación justa por cuidar pacientes / miembros que no tienen seguro de salud a través de una entidad privada.

No hay ninguno. Recuerde, esto no elimina las opciones, aún puede elegir su propio seguro privado. Necesitará tener un examen físico y poder pagar la prima, pero muchas personas en Inglaterra, Canadá y Francia tienen seguro de salud privado.

Primero, supongo que tendré que entender lo que quiere decir con “pagador único”. Si se refiere a un sistema como Medicare, difiriría en el fraude, el costo excesivo, el costo de administración y el exceso de gobierno similar al de ACA. Si las compañías de seguros podrían haber vendido líneas estatales, reduciendo el costo y el tiempo de llevar un producto al mercado, redujeron la exposición legal con incentivos para proporcionar planes por niveles para que personas con diferentes niveles de ingresos y salud pudieran elegir los planes que deseaban. No estoy seguro de que haya una ventaja para el pagador único que la economía de escala en el mercado privado no podría hacer.

Hay toneladas de desventajas para un sistema de pagador único:
– Los intermediarios farmacéuticos serían pan tostados.
– Los médicos deberían pasar más tiempo con los pacientes que con las compañías de seguros por teléfono.
– La esperanza de vida de las personas pobres aumentaría (lo que aumentaría la carga de la seguridad social).
– El gobierno puede comenzar a insistir en un ensayo directo de nuevos medicamentos antes de comprarlos. Las compañías farmacéuticas pueden obtener sus bragas en un montón.
– Los salarios de los médicos pueden ver una presión a la baja.

Sería horrible ¡Horrible!

Aquí hay una pieza interesante de Robert Reich que analiza este tema: La opción por delante: un monopolio privado de seguro de salud o un pagador único