¿Puede la competencia entre las compañías de seguros de salud reducir los costos de atención médica en los Estados Unidos?

No, no ahorrará dinero en absoluto. La única forma de ahorrar dinero en la atención médica es controlar los costos de la atención médica. Esto no lo hace.

Hay cinco aseguradoras muy grandes en los Estados Unidos que hacen negocios en la mayoría de los estados: United Health, Anthem, Aetna, Cigna y Humana. No solo generalmente no ofrecen planes a través de líneas estatales, generalmente tienen planes que solo se aplican a un mercado específico. Casi toda la atención médica está cubierta en una opción de red de proveedores y esas redes de proveedores se enfocan en un mercado único. Si el mercado atraviesa dos o tres estados, la red cubre dos o tres estados (directa o indirectamente).

También hay varias compañías regionales y estatales muy grandes, como las compañías Blue Cross / Blue Shield, que no se convirtieron en negocios con fines de lucro y pasaron a formar parte de Anthem. También es posible que no cubran todo un estado. En la mayoría de los estados hay mucha competencia entre las compañías de seguros. No tiene sentido decirme que puedo comprar un seguro de una compañía que no tiene una red donde vivo.

La propuesta ‘across state lines’ se inventó hace mucho tiempo cuando muchas personas todavía tenían una cobertura general de su aseguradora que cubriría cualquier atención médica que buscara en el lugar que buscaba. La idea de que vivió en un estado que exigía varias coberturas mínimas, como la cobertura quiropráctica o la cobertura obstétrica, puede comprar una póliza diseñada para un estado que no lo requiere y luego utilizarla en su propio estado. Esas políticas ya no existen porque son mucho más caras que los planes de red y no se puede ahorrar dinero incluso con las propuestas de compra fuera del estado.

Las personas que hacen estas propuestas parecen no comprender en absoluto cómo funciona el sistema privado de financiación de la asistencia médica de los Estados Unidos. A menos que la compañía de seguros tenga un contrato con el proveedor de servicios de salud, no tienen control del precio del servicio. La única forma de controlar los precios de los servicios es mediante el desarrollo de redes que tengan precios contractuales y servicios contractuales, a menos que desee argumentar que los estados o el gobierno federal deben controlar los costos de atención médica.

Más compañías de seguros de salud no causarán competencia, lo que reduce el costo porque (1) el costo de conducir es un “producto externo” producido por proveedores médicos (por ejemplo, médicos y hospitales) y (2) el producto de los proveedores no satisface las condiciones de un mercado “competitivo”. Esto se puede entender centrándose en el significado de un “mercado competitivo” que básicamente es: condiciones económicas en las que el suministro se expande para satisfacer la demanda de compradores informados, con alternativas, para un producto con elasticidad de precio (las ventas totales se reducen a medida que los precios suben). ) Por ejemplo, la venta de boletos de avión opera en un mercado competitivo: si los precios aumentan en relación con otra línea aérea con un servicio similar, entonces las ventas totales disminuirán. Sin embargo, las condiciones competitivas generalmente no están presentes en la atención médica, ya que el “vendedor” (proveedor) a menudo es el que toma la decisión (el médico dice que usted tiene cáncer y yo le proporciono el tratamiento); el comprador tendrá a cualquier precio que pueda pagar. Podría decir que el vendedor en el cuidado de la salud toma la decisión del comprador. ¿Asi que que hacemos? Para controlar el costo de la atención médica (y la prima relacionada), regular la atención médica (similar a las utilidades) o cambiar las relaciones de mercado. Las relaciones de mercado pueden ser cambiadas por proveedores que asumen riesgos (como en HMO que causa que los proveedores sean sensibles a los costos) o al menos cambiando los incentivos (pague a los proveedores en base a resultados mensurables en lugar de simplemente pagar tarifas por procedimientos facturables). Afortunadamente, este último enfoque (compensación basada en los resultados) ha sido un gran énfasis dentro del HHS en los últimos años, debido en parte a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, y ahora está ganando tracción. Soy optimista.

En una palabra, NO.

En 2014, EE. UU. Gastó $ 3T en nuestro no sistema de atención médica. Por eso obtuvimos malos resultados, ya que durante décadas no hemos cubierto a todos. Se gastaron $ 1T en gastos generales permitidos por las aseguradoras que adquieren el Congreso. #MoveToAmend

No necesitamos seguro, necesitamos cuidado. Las pocas compañías de seguros que comenzaron como organizaciones sin fines de lucro en la atención médica se convirtieron en una multitud de beneficios con una regulación poco estricta que niegan los reclamos de ganar dinero para pagar extravagantes bonos de CEO por no mantener a nadie bien.

Reemplazar a esta multitud de empresas con un plan simple para todos eliminaría una gran cantidad de papeleo por parte de los proveedores y ahorraría dinero en créditos, cobranzas y tiempo de médicos argumentando con los revisores de utilización sobre el mejor plan de tratamiento para un paciente visto por el médico y no el revisor de la compañía de seguros.

Nosotros, en los Estados Unidos, tenemos todo tipo de plan en uso en un sector u otro. Lo que necesitamos es expandir el que funciona mejor para todos en lugar de mantener una mezcolanza de sistemas que, por separado, no funcionan bien. Necesitamos expandir y mejorar Medicare para todos. Consulte Fix It Healthcare At The Tipping Point, healthcare-now.org, PNHP.org, thehealthcaremovie.net, libros que figuran en wndavis.blogspot.com,

Cualquier empresa que gastara un porcentaje de su presupuesto tan alto como la atención de la salud en el PIB revisaría y volvería a evaluar críticamente al proveedor. Los contribuyentes pagan más del 60% de nuestras facturas de atención médica por muchas razones como el costo de todos los programas inconexos que tenemos para personas mayores, atención de emergencia para indigentes, seguro para empleados públicos como maestros, personal de seguridad, etc. Un tercio de eso se desperdicia. ¿Por qué los contribuyentes no quieren los hechos y ahorrar todo ese dinero para mantener caminos, puentes, aire y agua limpios, mejores escuelas, etc.? Seguro que no lo entiendo

Suficientes personas lo suficientemente inteligentes como para comprender la complejidad del desastre no son suficientes para votar y arreglarlo más allá del dinero en los bolsillos de los cabilderos dispuestos a los estafadores del Congreso. Creen que las BS corporativas de Fox News y los demás medios corporativos sin la integridad para presentar los hechos y ayudar a educar al público en lugar de trabajar únicamente para las calificaciones y los ingresos de las compañías farmacéuticas y de seguros de salud.

Es por eso que necesitamos una revolución política. Necesitamos personas que voten en grandes cantidades para superar a los idiotas que creen que deberían sufrir porque se les pagó a algunos que hablaron para decirles que no hay otra manera.

#FeelTheBern #MedicareForAll #moveToAmend #FlushtheTPP

¡NO!

El seguro de salud paga los costos médicos. El alto costo de las primas es para cubrir los gastos. Necesitamos llevar la estructura al mercado de bienes y servicios médicos.

El mercado de seguros ya tiene competencia. Establecer las primas es mi trabajo real. Somos muy conscientes de otros operadores. Presentamos ofertas competitivas a través de corredores.

Pagador individual. Pagador individual. Dilo conmigo.

Apoyo las disposiciones de ACA, pero en realidad no funciona. Es soporte vital para un sistema moribundo. Implementarlo es muy costoso. No controla los costos médicos, y ese es el maldito problema:

especulando en nuestra guerra contra la muerte.