¿Podría, debería, podría?
Pregunta interesante que tiene muchos componentes. Exploremos uno por uno. También le pediré a mi amiga Quora User que revise mi respuesta y quizás agregue la suya.
TL; Versión DR: Probablemente sí. Supongo que muchos lo harán. No estoy seguro de que deberían o que durará (porque podría no funcionar tan bien)
0. Un recordatorio actuarial
A las compañías de seguros les gusta ofrecer productos en los que el precio coincida exactamente con el nivel de garantías (o servicios) ofrecidos.
Otra forma de decirlo: si desea un producto que lo proteja de más riesgos (ya sea una cantidad más alta o riesgos más frecuentes), tendrá que pagar más. En la misma línea, si usted-como-persona es “arriesgado” (digamos mala genética, mala suerte o usted es mayor), entonces tendrá que pagar más que alguien “menos riesgoso” por la misma protección.
¿Cuánto cuesta que se examine un lunar en Boston / Cambridge, Massachusetts (sin seguro médico)?
¿Puede una persona que tiene un stent en su corazón tener un seguro médico para él y su familia?
1. ¿Los objetivos de ejercicio de la reunión realmente cambian algo al riesgo?
La primera pregunta que tenemos que hacernos, entonces, es si el ejercicio hace alguna diferencia en nuestra salud. Si es así, ¿qué tanta diferencia? Si es material, ¿qué tipo de ejercicio? Y para cada tipo, ¿cuánto?
Sabemos que las personas más activas tienden a ser más saludables. Sabemos que las personas que comienzan a hacer más ejercicio tienden a ver mejorar su salud.
La pregunta establece “cumplir los objetivos del ejercicio” sin entrar en los detalles de describir qué ejercicios y qué objetivos. Entonces, tenemos una suposición implícita de que las compañías de seguros pueden establecer un objetivo apropiado .
Supongo que las aseguradoras pueden confiar en un bromuro como 10 000 pasos por día. Pero, ¿qué pasa con la persona que nada 45 minutos por día (*)? ¿Qué pasa con el levantador de pesas o el ciclista?
Aún así, supongamos que podemos diseñar un producto que incluya “Debe alcanzar el Objetivo A, el Objetivo B o el Objetivo C para calificar para la oferta”.
A partir de ahí, tenemos que definir qué es “la oferta”.
La aseguradora tendría que ingresar en sus modelos de fijación de precios un vínculo entre alcanzar (o no) esos objetivos con una hipótesis sobre el costo y la frecuencia de los problemas relacionados con la salud. En otras palabras, ¿los datos disponibles permiten construir un modelo estadístico que cuantifique cuánto dinero se puede ahorrar (en términos de gastos relacionados con la enfermedad) si y solo si se alcanzan esos objetivos?
Lo que tenemos aquí es un desafío recurrente en la gestión y prevención de riesgos: la idea o la acción para reducir el riesgo es bastante obvia, pero nos cuesta mucho medir el impacto de implementar la acción.
2. ¿Los datos proporcionan información útil?
Aún así, digamos que podemos decir razonablemente que “si camina 10,000 pasos por día, entonces le daré un descuento del 10% en su seguro de salud. Por 20,000, eso será un 14% de descuento. Y por 30,000, obtienes un 17% de descuento “.
¿Los datos proporcionan información útil?
Consulte la respuesta de Jeff Ryan para comprender por qué los datos no son confiables.
3. ¿Hay un mercado?
Cada vez más personas desconfían de su privacidad y del uso de datos personales por parte de Big Corp. Facebook, Google y otras redes sociales son relativamente nuevos en el mundo corporativo y la gente (especialmente la generación más joven) está acostumbrada a la idea de proporcionar esas compañías con datos.
Pero las compañías de seguros han existido por mucho tiempo, con una reputación y confianza bastante bajas. ¿Cuántas veces ha escuchado que los vendedores de seguros son ladrones? ¿Que las compañías de seguros nunca pagan lo que deben? ¿Que discuten sobre contratos oscuros, cuando no intentan engañar activamente a sus clientes …? Etc.
Vale la pena verificar si efectivamente hay un mercado con suficientes personas dispuestas a comprar ese producto para cubrir los costos de desarrollo y mantenimiento. Por cierto, una regla empírica actuarial es decir que si tienes menos de 5 000 clientes por producto cada año, entonces verás mucha volatilidad estadística en las ganancias.
4. ¿Esto es justo?
OK, entonces, tenemos un producto que se vende bastante bien. Así que vayamos más allá y supongamos que solo existe este tipo de producto .
Esto es excelente desde una perspectiva estadística: utilizamos tantos datos relevantes como tenemos para calcular el precio del producto, adaptados tanto como podemos al riesgo vinculado con esa persona. Incluso podemos argumentar que las personas tienen un incentivo para ejercer más (a fin de reducir su factura de seguro).
Hummm … ¿Eso es realmente tan genial?
Los niños pequeños más débiles pagarán más.
Las personas mayores, que ya tienen dificultades para moverse, pagarán más.
Los jóvenes con un handicap pagarán más.
La madre soltera de cuatro personas que trabaja 2 empleos pagará más (¡Oigan! ¡Es solo el número de pasos por día que contamos! No las horas en una silla en el cajero de Whole Foods o en el mostrador de recepción de ACME Corp).
El veterano de Irak con una pierna mala pagará más.
El seguro tiene una magia “socialista”: las personas con riesgos más bajos pueden subsidiar la protección de las personas con mayores riesgos. Muy a menudo, la sociedad querrá que ocurra algo de esa subvención. (**)
5. ¿Qué diría el Regulador?
Un recordatorio rápido de que, al menos en Europa, ahora es ilegal incluir sexo / género en el precio de un producto de seguro. (Incluyendo el género en el precio, las mujeres pagan menos que los hombres por su seguro de automóvil).
¿Por qué? Porque un tribunal lo consideró una discriminación.
Aquí discriminamos activamente entre los físicamente activos y los demás. Es eso aceptable?
¿Qué pasa si se da cuenta de que el mercado de los rastreadores de fitness podría estar sesgado hacia los hombres, las personas más ricas y más blancas que la población en general? Luego, implícitamente, les está otorgando a los hombres blancos ricos un descuento al que otros segmentos de la población simplemente no tienen acceso.
¿Pueden ser demandados por eso? ¿Lo permitirá su regulador local?
(*) Habría adivinado que no tengo idea de si el rastreador de ejercicios es a prueba de agua o no.
(**) Este es realmente un gran tema para una discusión política / filosófica. ¿La “precisión” siempre conduce a la “imparcialidad”? Esto lleva a algunas preguntas profundas sobre valores en conflicto y cómo hacer concesiones entre ellos.
