Pregunta original: ¿Cuáles son las otras opciones de cuidado de la salud que no sean seguro o Single Payer?
Sin detalles de la pregunta original
Me refiero a la falta de respeto al decir esto, pero al enmarcar la pregunta de la manera en que usted ha sugerido fuertemente que no entiende el problema.
Voy a analizar el problema de la manera más simple y clara posible.
Lo primero que debe entender es que la atención médica, en un aspecto, no es diferente de cualquier otro bien o servicio. Es decir, no podemos proporcionar una cantidad ilimitada de atención médica, del mismo modo que no podemos entregar una cantidad ilimitada de cualquier bien o servicio (o solo bienes, si los considera iguales).
Ahora, por el lado positivo: no necesitamos proporcionar una cantidad ilimitada de atención médica.
Ahora volvemos a las malas noticias: debido a que no podemos proporcionar una cantidad ilimitada de atención médica, necesitamos alguna base para decidir quién recibe atención médica y las condiciones o circunstancias bajo las cuales las personas reciben atención médica.
Cada vez que limitamos el acceso de las personas a cualquier cosa, eso es racionamiento.
Y si uno examina la historia de toda la producción económica y la analiza con honestidad, solo hay dos tipos de racionamiento: el racionamiento de los precios y el racionamiento de los criterios. Es posible argumentar que el racionamiento de los precios es solo un racionamiento de criterios en el que el único criterio para decidir quién recibe la atención es quién es el mejor postor para los servicios de atención médica.
Considero que un debate sin sentido.
Los sistemas de racionamiento pueden ser combinaciones de estos dos sistemas de racionamiento. Pero toda la producción está racionada por alguna combinación de racionamiento de precios y racionamiento de criterios: cuando un sistema basado enteramente en una forma de racionamiento contiene cero de la otra forma.
Entonces, la primera gran mentira en el debate es que el racionamiento de la salud es de alguna manera una función del tipo de sistema de salud que implementamos. No lo es. Todos los sistemas de producción en todas partes, para todo lo producido, están racionados.
La verdadera pregunta es cómo racionamos la asistencia sanitaria.
Para la mayoría de las cosas, el racionamiento de precios es totalmente apropiado; después de todo, si no podemos hacer una cantidad ilimitada de Beanie Babies , creo que la persona que quiere Beanie Baby más debería tenerlo, con ese deseo medido por cuánto alguien está dispuesto a ofrecer para ese Beanie Baby.
¿Es apropiado el racionamiento de precios para el cuidado de la salud?
Quiero dejar de lado la dimensión moral por un momento y centrarme únicamente en los problemas económicos involucrados.
La mejor medida del rendimiento económico es la eficiencia, y existen tres tipos de eficiencia. Estos son eficiencia de asignación, eficiencia productiva y Eficiencia de Pareto
La eficiencia de asignación describe una economía en la que se combina la producción con las preferencias del consumidor.
La eficiencia productiva describe una economía que no puede producir más bienes o servicios sin disminuir la producción de otros bienes y servicios.
La eficiencia de Pareto describe una economía en la que ninguna persona o grupo puede mejorarse sin empeorar a otro grupo.
Claramente, nuestra economía como un todo no tiene nada que se parezca a la eficiencia productiva. Tenemos una gran cantidad de mano de obra subutilizada y capacidad industrial. Incluso si tenemos en cuenta el medio ambiente, en el que tendríamos que renunciar a más calidad ambiental (que puede considerarse un bien) para una mayor producción industrial utilizando procesos industriales en gran parte obsoletos, no estamos cerca de la eficiencia productiva. Uno podría escribir un libro sobre dónde la economía estadounidense es disfuncional. La ineficiencia productiva no es una causa; es el síntoma.
Claramente, nuestra industria del cuidado de la salud no exhibe eficiencia de asignación. La cantidad de atención médica que producimos no coincide con las preferencias del consumidor.
Y nuestra economía no es eficiente en Pareto. Ciertamente podríamos mejorar a todos con un sistema de salud más racional. Bueno, tal vez no Big Pharma. Un sistema de salud racional reduciría profundamente sus ganancias y poder.
Pero todos los demás estarían mejor.
Pero eso no responde directamente a la pregunta de si el racionamiento de precios es la causa de estos problemas.
La respuesta a eso es … el racionamiento de los precios es en parte culpable, junto con el seguro de salud y la estructura de “tarifa por servicio” de la provisión de asistencia sanitaria.
Necesito tomar otra breve distracción aquí. Necesito explicar lo básico de la economía, algo que hemos perdido en las últimas décadas.
La producción económica requiere tres factores de entrada: riqueza (o bienes ), personas y conocimiento (información útil). Anteriormente esto habría sido tierra, trabajo y capital , pero considero que la formulación riqueza-personas-conocimiento es muy superior.
En segundo lugar, hay tres sectores básicos de la economía, indicados por su producto: el sector de riqueza (o bienes ), el sector de conocimiento y el sector de personas (o social ) . Tenga en cuenta que no he mencionado los términos, industrial, gubernamental (o público ), privado, de servicio, de cuello azul, de cuello blanco, financiero, etc.
La razón de esto es que tales distinciones no son útiles, en realidad no lo son en ningún caso.
Lo primero a tener en cuenta es que las entradas a los tres sectores se corresponden con las salidas de los tres sectores. Eso es porque la producción de cada sector funciona como la entrada para la próxima ronda de producción.
Es por eso que no he usado el término bienes de capital hasta este punto. Es realmente un concepto desactualizado en muchos aspectos. Los mejores términos, y los que tienen un uso económico más reciente son los bienes duraderos y los bienes de consumo (o finales) . Pero incluso esa distinción, en cierta medida, está perdiendo importancia: toda producción económica usa riqueza (bienes), conocimiento y personas para producir más riqueza, conocimiento y personas.
Algo así como la forma en que la naturaleza produce más plantas a partir de semillas, o criaturas de criaturas.
La provisión de asistencia médica claramente tiene -o debería tener- como resultado. El propósito de la atención médica es hacer que las personas estén sanas. Pero como todo el sector del producto social, a pesar de que las personas son las entradas para la próxima ronda de producción, encontramos que la idea de que las personas son solo entradas para la próxima ronda de producción es ofensiva.
Y, sin embargo, si miramos la historia, así es como hemos tratado a otros seres humanos durante la mayor parte de nuestra historia. Con cierta ironía, esto hizo que las personas en el pasado fueran más importantes, porque su trabajo físico era más importante
Al mismo tiempo, la necesidad de la sociedad de controlar el trabajo hizo que los abusos de ese trabajo fueran brutales o incluso peores.
Hoy, aunque pretendemos valorar a cada persona, la realidad es que esencialmente hemos abandonado a aquellas personas que consideramos inútiles. Por lo tanto, hasta cierto punto, solo nos preocupamos por el rendimiento de la industria de la salud en lo que respecta a las personas útiles o productivas, a pesar de que nuestro servicio verbal es contrario.
No estoy implicando ningún tipo de condena moral en eso. He prometido dejar la dimensión moral fuera de esta discusión, para mayor claridad. No siento que deba decirle a la gente lo que está bien y lo que está mal. Mi objetivo aquí es ilustrar los temas relevantes de la manera más honesta posible.
Pero volvamos a la atención médica: el mayor problema en la industria de la salud es que las empresas quieren que la industria de la salud genere riqueza. En otras palabras, están tratando de utilizar una industria del sector de las personas para generar riqueza (bienes).
Sin siquiera tocar algo remotamente conectado a la moralidad, esto es como, como dijo Elton John, intentar “encontrar oro en una mina de plata” (“Honky Cat” del álbum Elton John Honky Château, 1972, Uni / MCA Records)
Lo que algunas personas, especialmente Big Pharma, se niegan a reconocer es que nuestro sistema de salud disfuncional surge de este hecho básico. A Big Pharma no le importa porque obtienen enormes ganancias, y los políticos no quieren cambios porque están recaudando grandes contribuciones de Big Pharma, pero en última instancia no hay forma de crear un sistema de salud racional basado en el racionamiento de precios, porque está pidiendo a una industria que produzca algo que no está diseñado para producir.
La cuestión de si es incorrecto es irrelevante en un aspecto.
Crear un sistema de salud racional basado en el racionamiento de precios es imposible.
Como hemos eliminado el racionamiento de los precios como una base racional para asignar la atención médica, el único método disponible para crear un sistema de prestación de servicios de salud racional es utilizar algún tipo de racionamiento de criterios .
Ahora es posible conjeturalmente que no exista un sistema racional de asignación de la asistencia sanitaria en absoluto.
Pero antes de llegar a esa conclusión, deberíamos considerar lo que podríamos saber sobre el racionamiento basado en criterios.
Hay muchas maneras de hacerlo, y a diferencia de la sección anterior, no es necesario pasar por la explicación completa para ver el problema con la mayoría de ellos.
Debería ser obvio que todos los sistemas de racionamiento de los criterios deben depender de los rasgos del paciente o de la naturaleza del procedimiento médico que debe proporcionarse. (El tercer método posible, el racionamiento aleatorio produciría resultados extrañamente extraños: resultados de Bizarro World , si se quiere).
Debería ser fácil ver que los criterios de racionamiento del rasgo del paciente producirían un sistema peor que el racionamiento de los precios en todos los aspectos. Los racistas pueden estar en desacuerdo (siempre que esos racistas sean miembros del grupo preferido), pero tal sistema de racionamiento sería atroz, por decir lo menos.
Aquí no siento la necesidad de alejarme de la dimensión moral, porque, bueno, nadie con autoridad real está proponiendo abiertamente un sistema de racionamiento basado en el rasgo del paciente, y esa persona sería justamente perseguida por la sociedad por hacerlo.
Por lo tanto, nos queda un racionamiento basado en la necesidad médica, que es el único sistema racional de racionamiento para el cuidado de la salud que podría existir en primer lugar.
Existe un término médico que ya existe para este tipo de racionamiento de atención médica, y en el entorno inmediato del hospital y la clínica, este es el sistema “a mano” para determinar el orden en que los pacientes reciben tratamiento.
Se llama triage .
Un sistema basado en triage es el único sistema de racionamiento de atención médica que posiblemente puede producir resultados racionales.
Entonces, los elementos esenciales de un sistema de prestación de servicios de salud racional son que esté basado en triage. Por lo tanto, debe, necesariamente, abandonar el modelo de “tarifa por servicio” de provisión de asistencia médica, permitiendo a los profesionales médicos enfocarse no en los ingresos, sino en los resultados de los pacientes .
Porque después de todo, eso es lo que la gente realmente quiere de la atención médica. Las personas no buscan procedimientos: buscan salud. Por lo tanto, cualquier sistema que fomente la priorización de cualquier otra cosa que no sean los resultados del paciente generará resultados irracionales.
No voy a entrar en un debate sobre si los proveedores médicos gubernamentales, sin fines de lucro o con fines de lucro pueden proporcionar mejores resultados. Se lo dejo a otros, ya que creo que el problema es menos importante de lo que mucha gente cree.
Pero está absolutamente claro que no es posible crear un sistema racional de prestación de servicios de salud que utilice otra cosa que no sea el triage como base para determinar quién recibe la atención y cuándo.
Entonces, cuando la gente recurre a términos como “seguro” o “Pagador único” o “Co-Ops de salud” o “Cuentas de ahorro de salud” o cualquiera de los otros miles de términos relacionados con la forma en que pagamos la atención médica, están completamente equivocados. con la cuestión de si les falta intencional o involuntariamente el punto que es en gran medida irrelevante.
Si adoptamos un sistema de atención de triage, llegaremos a un sistema eficiente y racional que cumple con la intención real de la atención médica.
Y nuestro sistema estará constantemente disfuncional hasta el momento en que lo hagamos.
