¿Debe la atención médica ser gratuita para todos en los Estados Unidos?

Sí, por supuesto que debería. Es un derecho humano básico, como la educación y beber agua limpia. Tener un sistema de atención de la salud en funcionamiento significa mayores impuestos para pagarlo, pero ¿qué mejor uso podría haber para los ingresos fiscales? Además, si se cuida la salud de todos (incluida la salud dental y los costos de los medicamentos recetados) toda la población estará más sana en todos los sentidos, lo cual es bueno en sí mismo y también significa que habrá menos demanda del sistema de salud de la que cabría esperar, ahorrando dinero. También podría conducir a menos delincuencia y menos necesidad de instalaciones de atención para personas mayores y a una mayor productividad en la fuerza de trabajo, todos beneficiosos en sí mismos y también todos los costos de ahorro.

Por supuesto, combínelo con educación en una vida sana y con la facilitación de los medios para vivir un estilo de vida saludable, como sugiere el Usuario de Quora; Es una excelente idea tanto para ahorrar costos como para la salud de las personas. No estoy tan interesado en las ideas presentadas por OP para limitar la disponibilidad de atención médica: si haces eso (de cualquier manera) terminas con la situación en los EE. UU., Cuando lo ideal es tener el modelo escandinavo.

Editar: La pregunta que respondí no mencionó a los EE. UU. Pero mi respuesta a esta nueva pregunta todavía tiene sentido, así que la dejo aquí.

Es justo que uno vea una pregunta a la luz de la propia experiencia en la vida y también que no olvide el razonamiento.

Si uno vive una vida despreocupada y disfruta del sobrepeso al tomar comidas rápidas, suaves y alcohólicas todos los días, se supone que uno debe favorecer la atención médica gratuita para todos. No estoy en contra, pero con ciertas reservas.

La ciencia médica nos ha permitido vivir más tiempo; pero no necesariamente una vejez saludable. El envejecimiento es inevitable y requiere ayuda además de médica. Con el rápido aumento en el número de personas mayores, ya ha sido difícil en todo el mundo cuidar adecuadamente a los padres ancianos; y en el momento oportuno puede volverse imposible.

Existen ciertas enfermedades para las cuales no se ha determinado ninguna etiología y, por lo tanto, no hay cura ni predicción sobre cuánto tiempo el paciente sufrirá. Me refiero a la EM (Esclerosis Múltiple). Mi experiencia personal es que, en el momento en que se diagnosticó la enfermedad, los doctores dijeron que tendrían que vivir con esta y la peor condición de su esposa; y no podemos decir por cuánto tiempo … pueden ser 50 años. Para ser sincero, desde el momento en que se pronunció dicho pronóstico, oré y deseé que cuanto antes mejor. La paciente sin visión y movilidad vivió catorce largos años antes de morir.

La autoevaluación de Eric Van Beusekom: “No tengo las respuestas, pero tengo un historial de preguntas” me impulsó a escribir mi historial personal como el anterior.

GRATUITO Atención médica para enfermedades y accidentes que amenazan la vida tiene sentido.
Pero no para todos los tratamientos.

De lo contrario, la obesidad va a crecer rápidamente y habrá más pacientes dentro del hospital para recibir asesoramiento / tratamiento que en el exterior; los médicos estarán mal pagados; los impuestos recaudados van a estar más locos que nunca!

Vivo en el Reino Unido donde tenemos el NHS, que a pesar de todo sus fallas funciona. Mi madre fue curada de cáncer por el NHS (tan ciertamente como cualquiera puede), obtuvo las últimas drogas y ni un centavo pagado en honorarios. Y aunque hay listas de espera, cuando llegue el turno, se te verá rápidamente: mi padre esperó tres días enteros para una operación de derivación, y fueron solo tres en lugar de dos porque una pobre alma en un estado aún peor saltó a la cola, y con toda razón así. Por supuesto que han pagado impuestos, algunos de los cuales se destinan al NHS, durante toda su vida, pero obtuvieron el valor de su dinero cuando lo necesitaban. Y a pesar de la sospecha de Estados Unidos de una supuesta ineficiencia del gobierno, en Reino Unido cuesta la mitad de lo per cápita que la salud del sistema de Estados Unidos, y nadie se declara en quiebra debido a una enfermedad y nadie se queda sin tratamiento.

Si funciona para nosotros, no hay razón para que no funcione para usted, dada la voluntad política de decirle a las compañías de seguros que sus días de estafas al público estadounidense son una y otra vez que la atención médica de calidad debe ser para todos, no solo unos pocos, y ya no pueden estar bajo el control de los empleadores como una herramienta para controlar la fuerza de trabajo. Creo que el excepcionalismo estadounidense y el síndrome “no inventado aquí” están trabajando en contra tuya, otros países han cuadriculado este círculo, no sin problemas, pero mucho menos que los generados por el sistema estadounidense.

Casi todos los países industrializados tienen un sistema de atención médica gratuita. No es gratis, por supuesto, tiene que ser pagado por alguien. Algunos países usan un plan nacional de seguro de salud, donde todos pagan impuestos, mientras que otros lo eliminan de impuestos y algunos países usan una combinación de ambos.

Este sistema funciona de manera muy efectiva. La gente se enferma, algunas personas tienen dinero y otras no. Pero dejar que la gente se enferme daña la economía ya que reduce la fuerza de trabajo. Además, las enfermedades transmisibles deben ser manejadas. Un sistema universal de atención de salud reduce la incidencia de enfermedades transmisibles.

Subramaniam S. Sundaram tiene una buena opinión sobre esto. Podría revertirlo y decir que se puede garantizar la atención primaria, pero el tratamiento para todas las enfermedades que amenazan la vida no puede ser. Los tratamientos contra el cáncer, los trasplantes de órganos, etc. son extremadamente costosos y, en total, no tienen casi el efecto sobre la calidad de vida o la esperanza de vida como atención primaria, lo que es realmente económico de proporcionar. El 90% de lo que nos afecta se previene o trata en esa etapa.

La atención médica nunca puede ser gratuita, ya que tiene un costo real. Esos costos deben ser nacidos por alguien. Simplemente aparece gratis para aquellos que pagan de su bolsillo, pero en realidad los costos son asumidos por todos de diversas maneras, dependiendo del sistema de entrega. Debería pensarlo de la misma manera que los militares: la protección militar es “gratuita” para la mayoría de los residentes de los EE. UU. Porque nadie le está dando su tarjeta de crédito a un soldado. Pero la mayoría de la gente nunca diría que los militares son libres, y son conscientes de los costos implícitos que están pagando para mantener una fuerza de defensa de clase mundial.

La pregunta siempre debe centrarse en cómo distribuir costos y servicios al público, y en función de qué criterios, en lugar de centrarse en la apariencia superficial de “libre”. En otras palabras, ¿cómo debe socializarse la atención médica? “Socializar” es una mala palabra en los Estados Unidos debido a la historia con los soviéticos, por lo que la izquierda pretende que la atención médica no se socialice y la derecha la use como una farsa contra la izquierda. Pero ya contamos con atención médica socializada del gobierno para aproximadamente la mitad de la población a través de Medicare, Medicaid, la ACA y varios programas locales y estatales.

Como señala Quora User, la atención médica se vuelve muy costosa muy rápidamente para las personas que están muy enfermas. La mayoría de los cuidados de rutina para personas sanas no son particularmente costosos, pero para los muy enfermos los costos se disparan en cientos de miles o millones de dólares, con muy poco retorno en términos de longevidad o calidad de vida. Esta es la parte de la atención médica que vamos a necesitar abordar seriamente con un tipo de conversación que el público es reacio a participar, porque es muy morbosa e incómoda.

La pregunta central es: ¿cuánto pagaría para que su ser querido viva otro día o semana?

Cuando utilizas fondos públicos para mantener a tus seres queridos con vida un poco más, cualquier precio es aceptable. El costo es infinito Y los servicios privados de atención de la salud están perfectamente dispuestos a realizar esos costosos intentos de prolongar la vida un poco más y cobrar en el proceso. Eso es cuidado de la salud estadounidense tal como está. Pero, obviamente, en un mundo de recursos limitados, no todos pueden participar en la elección de estos costos exorbitantes para sus propios seres queridos. Algo tiene que ceder, y alguien no va a vivir esa semana o mes extra. Aquí es donde la conversión a la atención médica necesita ir y lo que tenemos que discutir. ¿Cuál es una forma “justa” de asignar recursos limitados de atención médica a los muy enfermos?

Creo que la atención preventiva básica debe financiarse, reorganizarse y regularse, ya que ese tipo de atención a menudo puede evitar una atención mucho más costosa. La clave aquí es no canalizar toda esta atención básica a través de los médicos, que son muy caros, tardan una eternidad en entrenar y tienen un suministro limitado. El diagnóstico de IA, por más aterrador que parezca, puede comenzar a convertirse en una realidad atractiva.

La atención médica nunca es gratis. Alguien tiene que pagarle al personal médico, al hospital, a los productos farmacéuticos, etc. Lo que en realidad se está preguntando es: “¿Los impuestos deberían ser lo suficientemente altos como para cubrir a todos, independientemente de su situación financiera?” Los trabajadores ya pagan impuestos lo suficientemente altos como para que los programas sociales lo sientan, por lo que no puede culparlos por mirar el aspecto financiero.

¿Cómo puedo responder esta pregunta sin tocar el modelo económico en sí mismo? Gratis es un nombre inapropiado, no existe tal cosa, hay un costo disperso. Gratis en este caso significa no de su bolsillo, aunque tendría que ser pagado a través de los impuestos. Mire lo que ya se hizo, con lo que se conoce como atención médica, solo bajo la supervisión de agencias federales. Tenemos problemas incluso para decidir qué es y qué no es un procedimiento necesario. ¿te imaginas al estado decidiendo por ti?

Bueno, eso sería bueno, pero como “gratis” solo significa “alguien más lo paga”, ¿de dónde va a salir el dinero? Los médicos, enfermeras y otro personal médico no van a trabajar gratis ni por $ 10 por hora. Los contribuyentes no pueden ser gravados lo suficiente (no, ni siquiera si robamos todo lo que los mayores contribuyentes aún no están pagando y duplicamos nuestra tasa de impuestos corporativos al 90%, ya es una de las más altas del mundo occidental, Y empezamos a gravar el aproximadamente el 48% de la población que saca más de lo que invierten) para pagar la atención médica a los costos actuales. Entonces, ¿qué cortar? ¿Y dónde defines ‘atención médica’? ¿Las tiritas y los medicamentos OTC también deberían ser gratuitos?

No claro que no. ¿Por qué debería?
La responsabilidad de su salud yace con usted.

El acceso a la información no sesgada debe ser gratuito.

Sería bueno si tenemos acceso a A & E de forma gratuita, para que no tengamos que preocuparnos por el dinero cuando se corte el dedo o algo, pero eso es todo.

aparentemente, en la China antigua existía un sistema en el que le pagabas a tu médico siempre y cuando estuvieras sano. Si te enfermaste, él te pagaría. Suena como una buena forma de recortar gastos generales …

Canadá tiene atención médica gratuita, y estoy muy, muy agradecido de que lo haga. Ni siquiera puedo imaginar cuánto estaría endeudado en este momento si tuviera que pagar todas las hospitalizaciones y tratamientos médicos que necesitaba. Una razón más por la que amo ser canadiense.

Sí. Somos el país desarrollado más rico del planeta. Tenemos los mejores hospitales e instituciones médicas en el mundo. Los estudiantes de medicina vienen a los Estados Unidos para su capacitación e investigación. Pagamos los impuestos suficientes y otorgamos exenciones impositivas a 100 compañías de la fortuna, sí, de hecho, nos lo podemos permitir. Si podemos pagar a los legisladores del Congreso un presupuesto de un millón de dólares cada uno podríamos y deberíamos tener atención médica gratuita.

Ya sabes, lo que es muy difícil de entender no es para nada “¿por qué el sistema político estadounidense no ha tenido la voluntad de aprobar e implementar la atención médica administrada por el gobierno”. Eso es obvio: el país nunca lo apoyaría filosóficamente.

La verdadera pregunta es por qué las organizaciones sin fines de lucro no se han intensificado y desarrollado un modelo de cuota compartida / suscripción en un pozo común para competir con las HMO con fines de lucro.

En el Reino Unido, donde me baso la atención médica es gratuita, al menos no se paga en el punto de necesidad, sin embargo, le cuesta al gobierno (contribuyentes) una fortuna absoluta para financiar. Nunca hay suficiente efectivo disponible para proporcionar el nivel de atención y tratamiento que la gente demanda. En esencia, y filosóficamente, es una excelente manera de garantizar que las personas tengan acceso a tratamientos médicos en el momento de la necesidad, independientemente de sus circunstancias financieras, sin embargo, se abusa del sistema y los costos son imposibles de administrar. El servicio de salud del Reino Unido emplea a más personas que cualquier otra organización en Europa. Personalmente, preferiría un mejor servicio pagado por el seguro en lugar del sistema que tenemos. Habiendo dicho eso, el NHS en el Reino Unido es supuestamente uno, sino el mejor servicio de salud del mundo.

¿Debería el pan ser gratis para todos en los Estados Unidos?
¿Deben los automóviles ser gratuitos para todos en los Estados Unidos?
¿Debería la ropa ser gratuita para todos en los Estados Unidos?
¿Deberían los alimentos ser gratis para todos en los Estados Unidos?
¿Deberían todos trabajar gratis en los Estados Unidos?
Entonces, ¿qué hacemos con los pueblos del resto del mundo?
Lo sé: ¡todo debería ser gratis para ellos también!

Hm … no estoy seguro …

Debido a que la atención médica de los Estados Unidos en este momento cuesta mucho más de la riqueza nacional que nunca, un servicio nacional de salud debería o sería un poco difícil ver por qué el argumento no es obvio. ¿Es que alguien con poder de influencia obtiene una gran cantidad de dinero del sistema existente?

Todo lo que puedo decir es que la atención sanitaria gratuita es una de las pocas razones para estar orgullosos de mi país (Gran Bretaña), estoy mental y físicamente discapacitado. Ni siquiera puedo pagar las 40 píldoras que debo tomar cada día, así que sin costo cuidado de la salud mi única forma de detener la insoportable experiencia de identificación de agonía sería suicidarse.

Sí, maldición! ese debe ser uno de los principales objetivos de la humanidad, junto con la educación, pero también la comida. Y, por supuesto, todos deberían contribuir de alguna manera al sistema.

Médico y dental sería genial. Sin embargo, debería incorporar educación en el cuidado adecuado de los cuerpos para mantenerse saludable.