Si destripamos el sistema de salud basado en el empleador, ¿resolverá eso el problema de la inflación incorporada del tercero que paga, la compañía de seguros?

Sí , ¡ayudará mucho!

Espero sinceramente que los planes de salud basados ​​en el empleador ( ESI ) sean destruidos, permanentemente .

ESI es un monstruo sangriento que solo necesita morir.

¡Es ideal para el juego de humo y espejos!

” No pagamos bien porque tenemos grandes beneficios ” es una frase frecuentemente repetida, a menudo presentada de diferentes maneras.

Hace que la comparación de salarios y ofertas sea más difícil de lo que debe ser.

El americano típico ganaría más si todo el dinero se pagara como salario.

La ilógica del seguro de salud patrocinado por el empleador

Imagínese en un bar donde un carterista saca dinero de su billetera y con él le compra un vaso de chardonnay. Aunque hubieras preferido un pinot noir, decides no mirar ese caballo de regalo en la boca y agradecer al forastero profusamente por la amabilidad, asumiendo que pagó por ello. Por supuesto, puede sentirse diferente si supiera que realmente pagó por usted mismo.

Además, el acuerdo induce a los empleadores a intervenir de muchas otras maneras en la vida personal de sus empleados, por ejemplo, en programas de bienestar que pueden ir desde lo benigno hasta lo molesto intrusivo, dependiendo de los deseos de los empleadores.

Los malos efectos no se detienen allí.

El Seguro patrocinado por el empleador (ESI) está destruyendo la atención médica de los EE. UU.

Parece bueno en la superficie hasta que realmente se enferma y luego realmente necesita atención médica , ¡pero espere!

En ese momento, no tiene un trabajo para proporcionarle un seguro patrocinado por el empleador.

1. Permite a las grandes y poderosas empresas atraer a personas muy inteligentes y continuar manteniéndolas trabajando allí (porque las empresas más pequeñas o el individuo no pueden pagar tanto por el seguro y tampoco son lo suficientemente grandes como para negociar mejores tasas de seguro).
2. Las personas que trabajan y trabajan habitualmente son saludables. Aquellos que de repente se enferman a menudo pierden su trabajo (y por lo tanto pierden sus beneficios de seguro a menos que paguen las mismas altas tasas que estas grandes y poderosas compañías pueden)
3. Permite a las empresas discriminar en función de la salud y la forma física.
4. Esto distrae a las empresas de centrarse únicamente en sus negocios y la mayoría de las empresas hacen un trabajo “suficientemente bueno” a medias para decidir las necesidades de atención médica de sus empleados, lo que es ineficiente.

Esta es la realidad: para una compañía de Fortune 500, un extra de $ 5000 en primas de seguro de salud por mes para una familia de cuatro no es un gran problema. Ese es el costo de pagar por una reunión de negocios y las grandes y poderosas empresas tienen decenas, si no cientos, de esas reuniones de negocios a diario.

Sin embargo, para la mayoría de los Estados Unidos, $ 5000 / mes es más que su salario mensual mensual.

ESI es ilógico e ineficiente.

El servicio de salud de los EE. UU. Está configurado para extorsionar a los empleados a través del “cambio de costos” porque los enfermos o discapacitados no pueden pagar los costos exorbitantes.

Después de todo, los salarios de los empleados pueden ser adornados y tienen un salario que puede pagar las cuentas, ¡por ridículo que sea!

Debido a que el empleador está pagando las primas a las compañías de seguros, no a los empleados, ESI elimina los incentivos para que los proveedores y las compañías de seguros brinden la mejor experiencia de atención al cliente para el paciente (que es el empleado).

Como resultado, las compañías de seguros atienden las necesidades de los empleadores en lugar de los empleados (que realmente necesitan el servicio).

Debido a que las necesidades del paciente y las compañías de seguros no están alineadas, tenemos un comportamiento extraño como: [US] ¿Cuáles son algunas analogías, artículos, videos y otros medios para explicar qué tan roto está el mercado de cuidado de la salud actual?

Un empleador no debería tener problemas para decidir a qué médico debe ir un empleado o cuáles son las necesidades de atención médica de sus empleados.

Un empleador no debería decidir si prefiero los quiroprácticos o no.

Un empleador no debería decidir si prefiero fumar o meditar.

Solo los empleados tienen sus mejores intereses en el corazón.

Otorgar a los pacientes el control de su atención médica en realidad reduce los costos de atención médica: el crecimiento de los planes de salud dirigidos por el consumidor a la mitad de todo el seguro patrocinado por el empleador podría ahorrar $ 57 mil millones anualmente

Por otro lado, el actual fiasco de ESI hace que los empleados paguen más a lo largo del tiempo :

El culpable detrás de los altos precios de la atención médica en los Estados Unidos

El seguro patrocinado por el empleador es una rareza de la historia de los EE. UU. Cuando los fondos eran escasos y la liquidez era un desafío .

Han pasado 60 años desde entonces.

Accidentes de la historia creado sistema de salud de los Estados Unidos

Debe ser rápidamente amputado lo antes posible.

Ha hecho suficiente daño. ¡Tiene que parar ahora!

No. La principal causa de los altos costos de la atención médica en los EE. UU. Son todas las capas de especuladores involucrados. Los hospitales con fines de lucro, las HMO, los cuerpos de seguros y su enorme burocracia, Big Pharma, abogados de negligencia médica, escuelas mediáticas y diversos grupos de accionistas, todos deben recibir un pago . (Ah, y esas donaciones a los políticos también.)

Y no reemplazan a la burocracia de atención médica del gobierno, sino que se suman a ella porque todavía tiene Medicare, Medicaid y 20 millones de veteranos para atender.

No me malinterpreten: la capacidad de la compañía de seguros para pagar lo que se le pide y simplemente pasar el costo a sus clientes también es un problema. Pero eso de ninguna manera justifica acabar con todos los riesgos agrupados y simplemente dejar que todos los que contraen una enfermedad muy costosa como el cáncer primero arruinen a sus familias, luego sean abandonados para morir en la calle.

Lo siento mucho porque mi hermano es un sobreviviente de cáncer gracias a un seguro de salud (del gobierno).

He estado enviando mi carta a los representantes acerca de cómo se deben hacer los estudios sobre los efectos de desacoplar el seguro de salud del empleo y luego convertir este beneficio en un ingreso imponible que puede usarse para subsidiar a los pobres y enfermos. Y, a su vez, crea una competencia a nivel nacional para el seguro de salud con 1 grupo gigante de personas.

Esto no es una flecha de plata Al igual que en una respuesta anterior, la industria construida en torno a este lío es enorme y muchos millones de personas realmente se basan en la complejidad del sistema. Solo tenemos que encontrar una forma mejor de distribuir los dólares.