Parece que, en realidad, muy lentamente estamos llegando a este punto. Este conjunto resumido de encuestas de Gallup es revelador; muestra, por ejemplo (primer gráfico), que el porcentaje de encuestados que aceptan que “es responsabilidad del gobierno federal asegurarse de que todos los estadounidenses tengan cobertura de atención médica” primero superó el porcentaje que dice que “no es responsabilidad del gobierno federal “en 2015 o 2016 (51% a 47%, luego 52% a 45%, y las cifras continúan divergiendo). Más abajo, la aprobación de la Ley de Asistencia Asequible de 2010 ha aumentado de un mínimo del 37% en 2014 del 6 al 19 de noviembre al 53% en 2017 del 5 al 9 de julio, y el 57% de los encuestados declaró preocuparse “mucho” por la disponibilidad y asequibilidad de la atención médica en marzo de 2017. Una tendencia más que considero importante: dada la opción de “un sistema de salud administrado por el gobierno” o “un sistema basado principalmente en seguro de salud privado” (palabras de Gallup), el porcentaje que favorece un gobierno -el sistema de riego aumentó del 34% al 43%, y la preferencia por un sistema de seguro privado cayó del 61% al 53%, de 2010 a 2016.
Y todo esto se debe a una campaña publicitaria y de medios verdaderamente masiva llevada a cabo durante décadas por las industrias farmacéutica y de seguros de salud, el Partido Republicano y, hasta hace poco, la Asociación Médica Estadounidense.
Los enlaces faltantes, por así decirlo, como los veo son al menos dos.
Una es hacer que los votantes establezcan la conexión entre lo que quieren cada vez más y sus votos y defensa política. En términos prácticos, en estos días, eso significa que si quiere una cobertura de salud asequible y universal, deje de votar por los republicanos. Período. Los políticos demócratas y los líderes de los partidos, por desgracia, hasta hace muy poco no han sido útiles, temerosos de abogar por cambios significativos en las políticas.
Un segundo desafío, y que deberá abordarse a largo plazo, es hacer que las preocupaciones y deseos de los ciudadanos comunes se traduzcan en políticas. Para decirlo sin rodeos, Estados Unidos es ahora más una plutocracia que una democracia, como muchos de nosotros intuimos y como un estudio de 2014 de Martin Gilens y Benjamin I. Page parece confirmar. (Y en estos días, por supuesto, una plutocracia mezclada con una kakistocracia.) En resumen, es cuestionable cuánto importará, incluso si la gran mayoría de los estadounidenses se da cuenta de lo mucho que necesitamos una reforma de la atención de la salud.
Me pidieron que respondiera esta pregunta y desearía tener una mejor respuesta que la que tengo. Diría, sin embargo, que tenemos que comenzar con cada estadounidense que esté preocupado por que esto se vuelva mucho más vocal, comunicándose frecuentemente con los funcionarios electos, asegurándose de que estén registrados para votar (y doblemente seguros, en muchas partes del país), ayudar a otros a registrarse cuando sea necesario, y votar. Cada elección Para cada oficina, en cada nivel, en cada problema, todo el tiempo. Dicho en términos partidistas, eso significa que los demócratas necesitan dividir el pelotón de fusilamiento circular y comenzar a votar con el mismo fervor y determinación que los republicanos aportan al proceso. Puesto en términos no partidarios, significa que la gente común necesita estar preparada para presionar diez veces más por la reforma que los ricos y poderosos presionen contra ella.
