¿Por qué los estados liberales no pueden unirse para crear un sistema de salud de estilo europeo con un solo pagador?

Es una gran pregunta. Los estados ni siquiera se han unido. Pueden hacerlo por sí mismos para sus propios ciudadanos.

Aunque entiendo el beneficio potencial de los planes universales de atención de la salud y los sistemas de pago único, me parece extraño que alguien quiera imponer ese sistema en todo Estados Unidos cuando no haya sido probado aquí y haya una oposición política tan fuerte a la idea. Ningún sistema nacional de tal alcance tiene ninguna esperanza de funcionar sin un apoyo político fuerte y amplio, sin importar lo bueno que parezca en papel. Simplemente mire la ACA y cómo es justo ver qué sucede con las grandes iniciativas a las que se opone la mitad del país.

Para su crédito, algunos estados han experimentado con diferentes sistemas de cuidado. Massachusetts intentó “cuidado Romney”, proporcionando una buena experiencia para “Obamacare” más tarde. Y California está debatiendo seriamente un sistema de pagador único. Otros estados han llevado a cabo experimentos menos extensos, pero aún audaces e importantes, para aumentar la cobertura médica y mejorar la atención a sus ciudadanos. Los sistemas de atención médica y de seguros han sido casi en su totalidad propiedad de los estados. Los estados son los lugares naturales y más racionales para probar experimentos y construir el tipo de apoyo político que cualquier programa exitoso necesitará.

Los estados “azules” de la costa este podrían ser capaces de hacerlo. La forma más fácil es utilizar Medicaid como un “Plan Básico de Salud” donde todos los que están por encima del nivel de pobreza pueden comprar. Sin embargo, los pagos que Medicaid hace a los médicos y hospitales es considerablemente inferior a lo que obtienen ahora del seguro privado. Medicare paga algo menos, y Medicaid incluso menos que eso. Entonces, hay un problema aquí que probablemente se resolvería reemplazando los MD en atención primaria con enfermeras practicantes. También sería legalmente posible que los farmacéuticos escriban recetas también. Es probable que los hospitales tengan que volver a la forma en que hicieron las cosas hace algunas décadas. Use más LPN y ayudas de enfermería junto con revivir la práctica de entrenar a sus propias enfermeras, como era común hace medio siglo. Hacer que las enfermeras realicen tareas que puede realizar el personal menos capacitado es un desperdicio económico. Al igual que la duplicación de costosos equipos de alta tecnología que aumentan considerablemente el costo de administrar un hospital. Lo más probable es que las leyes de negligencia médica tengan que ser “reformadas” para que la profesión legal ya no pueda presentar demandas sin una prueba seria de que la negligencia realmente ocurrió.

El tipo de “costo no es una consideración” que ahora simplemente no funcionará bajo ningún sistema de cuidado de la salud económico de un solo pagador.

Habría mucha oposición por parte de los profesionales y aquellos que ahora se benefician de nuestro tipo de atención médica “sin costo”. Es probable que este sea el problema real hoy. Esta es también la razón por la cual el plan de Clinton de 1993 nunca se inició. Obamacare solo lo hizo porque carece de controles de costos y pone mucho dinero en el sistema de cuidado de la salud “de costo plus” que tenemos, donde no hay incentivos para ahorrar dinero.

La razón principal por la que hasta ahora ningún estado ha creado un solo sistema de pagadores es porque si no puede controlar los costos, el plan quebraría cualquier estado que lo haya probado. Vermont lo analizó, al igual que Colorado, y fue rechazado en ambos casos porque sin controles de costos, los ingresos necesarios necesarios son simplemente demasiado altos para hacerlo práctico. California aprendió lo mismo. Por otro lado, el plan de Nevada de usar Medicaid podría ser “factible”.