El mundo de mis pacientes antes de la Ley de Asistencia Asequible (“Obamacare”)
Como médico con una gran práctica de hombres homosexuales, especializada en VIH / SIDA, alrededor del 25% de mis pacientes tienen VIH / SIDA. Antes de la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA, “Obamacare”), a menos que el paciente fuera empleado de una gran empresa que aún brindaba cobertura basada en el empleador, o que tenía suficiente discapacidad o pobreza para calificar para Medicare y / o Medicaid, los pacientes tenían que solicitar la cobertura de seguro de “grupo de alto riesgo” de California, luego administrada por Anthem Blue Cross.
[Piscinas de alto riesgo para personas no aseguradas Infografía cortesía de Kaiser Family Foundation: datos del Servicio de Investigación del Congreso, 26 de enero de 2011, Ley de atención pre-asequible ]
Por qué la propuesta republicana de “Grupos de alto riesgo” no funcionó en el pasado y NO funcionará en el futuro
Un gran problema con la cobertura de “grupo de alto riesgo”, un sistema al que muchos republicanos en el Congreso quisieran regresar, como parte de su plan de “derogación y reemplazo de Obamacare”, es que solo había fondos para un determinado número de máquinas tragamonedas cada año . Es obvio que muchos de los pacientes en el grupo de alto riesgo tenían condiciones crónicas que eran costosas de tratar, por lo que había mucho dinero disponible en el “pozo” del grupo de alto riesgo. Eso significaba que, para que un paciente calificado pudiera obtener un seguro a través del grupo de alto riesgo, existía un período de espera para que otro paciente existente en el grupo de riesgo obtenga otro plan de seguro, abandone el seguro médico o muera. Además, según recuerdo, había un requisito de que el solicitante tenga un ingreso muy bajo incluso para calificar para el grupo de riesgo, pero que era más alto que el límite de ingresos para calificar para Medicaid.
El efecto de esto fue que los pacientes, mientras esperaban calificar para la cobertura del grupo de alto riesgo o que nunca calificaron porque sus ingresos eran demasiado altos para calificar, a menudo pospondrían las visitas de seguimiento del control de la enfermedad, las pruebas de laboratorio y los reabastecimientos de recetas necesarios. Con las enfermedades crónicas y sexualmente transmisibles como el VIH, uno puede imaginar el efecto que la mala adherencia tendría no solo sobre la progresión de la enfermedad para el paciente, sino también sobre el riesgo de que una persona cuya carga viral del VIH no se suprimiera pudiera transmitir esta infección. a un compañero.
Cómo la cobertura del seguro de salud, estructurada antes de la ACA, afectó adversamente la creación de empleo y el crecimiento económico de EE. UU.
Otro efecto del mundo anterior a Obamacare fue que los pacientes míos entraron en “bloqueo laboral”. Algunos de mis pacientes eran personas muy talentosas en sus campos, incluidos muchos a los que les hubiera gustado comenzar sus propias empresas. Pero esos jóvenes emprendedores innovadores con afecciones médicas crónicas se congelaron en sus trabajos actuales brindando cobertura de atención médica basada en el empleador, por temor a lo que podría suceder con “ir desnudo” (es decir, sin cobertura de seguro de salud), si su salud tomara un giro para el peor. Entonces, para una Administración que afirma que quiere crear “millones y millones de empleos” en los Estados Unidos, volviendo al estado de cosas tal como estaba antes, la ACA sería un verdadero desincentivo para muchos empresarios que podrían ser los creadores de esos nuevos trabajos.
Las hospitalizaciones y los cuidados intensivos son más costosos que la atención ambulatoria y preventiva
Ni siquiera he abordado el otro tema, adecuadamente discutido por otros encuestados sobre esta cuestión, el de EMTALA, es decir, el uso de costosos servicios de emergencia cuando los pacientes no cuentan con la atención primaria y preventiva adecuada (y mucho menos costosa) disponible para ellos. . Desde una perspectiva de la atención del VIH, los pacientes que no toman sus medicamentos regularmente y provocan una disminución de la función inmune, con frecuencia terminan en las puertas de los departamentos de emergencia con infecciones oportunistas que requieren hospitalización, muchos de los cuales requieren cuidados intensivos. Simplemente no tiene ningún sentido sustituir la costosa sala de emergencias y la atención para pacientes internados por una atención costo-efectiva de enfermedades crónicas para pacientes ambulatorios y atención preventiva.
Mi desafío a EE. UU .: La atención médica para todos es un derecho humano
Como médico cuyo principal enfoque profesional ha sido proporcionar atención médica de calidad, personal y de apoyo a mis pacientes, hace que mi sangre hierva incluso al pensar que aquí estamos en el siglo XXI en los Estados Unidos de América:
- un país que debería reconocer que la salud para todos es un derecho humano
- un país con uno de los PIB más altos del mundo, pero con estadísticas de salud que se encuentran entre las menos estelares de las naciones occidentales
- un país que tiene el poder y el conocimiento para hacer que esto suceda
– y sin embargo, aquí están nuestros “líderes”, debatiendo sobre cómo despojarse de sus propios electores con el escaso seguro médico que tienen esas personas, con el objetivo de proporcionar una enorme exención tributaria para la clase de ricos donantes de estos mismos legisladores.
Entonces, ¿por qué mi sangre está hirviendo en este momento? Podría etiquetar estas tres imágenes por las emociones que generan en mí y en muchas otras personas reflexivas en Quora, en Estados Unidos y en todo el mundo, sobre la base de sus posiciones oportunistas en el cuidado de la salud, el medio ambiente, la inmigración y muchos otros temas: Nauseabundo, repugnante y vergonzoso