El problema básico es que la Ley de Asistencia Asequible (ACA) obliga a las personas a comprar asistencia médica (a través de un seguro) independientemente de su necesidad, y al mismo tiempo no proporciona ningún mecanismo para poner un tope a lo que gastamos.
Sería análogo obligar a todos a comprar un seguro de automóvil que cubra las reparaciones de rutina y luego no poner límites a las compañías de reparación de automóviles sobre la cantidad de reparación que podrían hacer.
Peor aún, el sistema actual de reembolso fomenta la atención más cara. Aún así, la mayor parte de la atención se entrega como tarifa por servicio, donde los precios se calculan mediante una fórmula nebulosa llamada unidad de valor real (RVU) que paga más por intervenciones de alto valor como procedimientos (independientemente del valor) que intervenciones de bajo costo como visitas a oficinas. ¡Imagine un plan de seguro de automóvil que no solo paga la atención de rutina sino que paga más dinero para hacer las reparaciones más costosas, pero que no hace responsable al cliente o al mecánico! La analogía no es perfecta, pero muestra un punto.
No es de extrañar entonces que el presupuesto de $ 700 mil millones para Medicare votado por HR2 no sea suficiente en 10 años, incluso con ajustes por inflación. Luego, en eso el Congreso tendrá que tomar del presupuesto general o sacar (una vez más) del déficit. Y en este momento, no estamos en posición de estar en la deuda de China o cualquier otro país.
