Pregunta original: ¿Debería Obamacare ser reparado con apoyo bipartidista?
Bipartidista, sí. Reparado, no. Hecho mejor, sí!
La legislación bipartidista es el resultado de un consenso dentro del proceso legislativo por parte del Congreso y, por lo tanto, debe ser lo mejor para todos los afectados. Cuando se llega a los votos desequilibrados, el partido ganador afirma que ganó su lado. La atención médica es demasiado importante para que los empleados del gobierno ganen a costa del público; olvida el motivo de cualquier legislación.
El hecho de que el Congreso esté tratando de limpiar un cerdo y llevarlo a la fiesta de graduación es un esfuerzo fútil. ACA fue diseñado como un vehículo para dar como resultado un sistema de pagador único.
- Harry Reid dice que Obamacare es un paso hacia el sistema de pagador único
- Hatch: Obamacare fue diseñado para convertirse en un sistema de pagador único
- Cuidado de la salud de un solo pagador
Ahora en 2017, hay una oportunidad de matar a este cerdo. Guarde el lápiz labial. Reformar el seguro ya que entendemos el seguro, no como el gobierno lo desea. Compramos seguros automotrices regulados por PSC, seguros de vida, seguros contra incendios, seguros hipotecarios, y optamos por lo que A) creemos que necesitamos, y B) lo que podemos pagar. Lo mismo debería aplicarse al seguro de salud. Un mercado regulado de seguros, por parte de las comisiones estatales de servicios públicos (PSC) creará un sistema impulsado por el mercado. Para esos 10% (elija su propio porcentaje) que no pueden pagar NINGÚN seguro, permita que el gobierno agregue un seguro de salud mínimo a la canasta existente de servicios de pobreza que ya están en los libros. Permitir la pobre cobertura catastrófica. Proporcionar servicios preventivos también, para la lista común de problemas de salud: diabetes, obesidad, atención de maternidad, etc. Somos personas afectuosas, solo tenemos que permitir el funcionamiento del mercado de atención médica.
