Esta es una pregunta importante, así que gracias por publicarla.
Hay varias características críticas que debería tener un buen plan de salud políticamente aceptable en los EE. UU. En ningún orden específico:
- Sin exclusión por condiciones preexistentes. No es culpa de nadie que desarrolle una enfermedad autoinmune, tumor o infección crónica poco antes de requerir un seguro.
- Portabilidad. En una sociedad que se supone que fomenta la creatividad y el espíritu emprendedor, la incapacidad de obtener cobertura de un empleador a otro es incorrecta. Imagínese un escenario en el que un empleado de una gran corporación quisiera atacar por su cuenta. Sin embargo, aunque deseaba participar en una nueva empresa, sabe que toda su familia perdería cobertura médica, por lo que permanece en su puesto. ¿Quién sabe si esa startup se convertiría en la próxima Apple o Facebook?
- Responsabilidad financiera. En pocas palabras, los EE. UU. Deben contener costos de atención médica. Si su nariz está moqueante y está expectorando esputo verde, no puede exigirle a su proveedor de atención primaria que le recete antibióticos caros, incluso si eso le funcionó a su prima Ingrid. Si no hay evidencia que respalde la práctica, no debería hacerse.
- Recompensas de proveedores por cuidado responsable. Soy un hepatólogo Si remito a un paciente temprano en su curso para la erradicación de la hepatitis C, ese paciente nunca desarrollará cirrosis (suponiendo que no haya otros factores de riesgo). Los medicamentos serán costosos, pero son mucho menos costosos que la atención de la cirrosis y la enfermedad hepática en etapa terminal (incluido el trasplante de hígado). Además, debo responsabilizarme para asegurar que mi paciente esté inmunizado contra la hepatitis A y la hepatitis B, para que él / ella no tenga esas infecciones.
- Sencillez. Esta es una preocupación para los consumidores y proveedores. Debería ser bastante fácil para un consumidor (es decir, un paciente) saber quién proporciona la cobertura y con quién se puede contactar si hay una pregunta sobre la cobertura. Del mismo modo, cualquier proveedor debe poder obtener una compensación por el trabajo prestado sin convertirse en un experto en el lenguaje arcaico de la facturación médica filtrada a través de una gran cantidad de proveedores. Sería grandioso nunca escuchar que la aseguradora X no proporciona cobertura para 65x2y3! 7 sin documentación de 36x572q // 98 (y una prueba de 7 semanas de? 2cvh67ium (esto es una exageración, pero representa un fenómeno real que no tiene nada) para hacer con el cuidado de los pacientes).
- Eficacia. El programa de salud tiene que hacer que las personas sean más saludables. Los proveedores y los consumidores deben ser recompensados por cosas que previenen enfermedades. Intervenciones baratas como el uso de atención primaria versus visitas a sala de emergencias, inmunización, seguridad en el transporte (es decir, garantizar que el paciente use cinturón de seguridad y / o casco), tratamiento de hiperlipidemia, revisión de ojos y pies en pacientes diabéticos y similares son realmente efectivas.
- Responsabilidad. A pesar de todas las cosas baratas que hacen los proveedores de atención médica, algunos pacientes necesitan atención costosa. Volviendo a mi campo, hay algunos pacientes que necesitan un trasplante de hígado para las condiciones con las que nacieron. Un paciente con la enfermedad de Wilson puede necesitar un trasplante a la edad de 18 años. En la mayoría de los casos, se trata de una inversión de más de medio millón de dólares en unos pocos años. Sin embargo, es una gran inversión, ya que devuelve una vida preciosa a una persona joven que no habría sobrevivido solo décadas atrás. Los avances en la técnica de trasplante mejoran los resultados para los pacientes con una variedad de enfermedades que requieren cirugía, nos ayudan a entender la inmunosupresión de una manera matizada y brindan esperanza a las personas con enfermedades devastadoras.
- Innovación La asistencia médica estadounidense debe continuar brindando liderazgo en todo el espectro de la ciencia biomédica. El sistema de salud debe proporcionar capacitación y apoyo para la investigación, desde la comprensión básica de la función celular hasta la implementación de las mejores prácticas en las comunidades en riesgo. La práctica innovadora efectiva debe ser recompensada al mismo nivel que sería en otras industrias.
- Acceso. Los pacientes deben tener cuidado que esté disponible para ellos cuando lo necesiten. Este es un tema difícil, ya que existe un dramático desajuste entre los proveedores y los pacientes. Los pacientes que viven en áreas subatendidas pueden no sufrir si la industria cinematográfica está centrada en Los Ángeles o si la tecnología se centra en lugares como Seattle, San Francisco y Boston, ya que todavía pueden acceder a sus productos en cualquier parte del país sin mucha dificultad. Sin embargo, los consumidores de atención médica están en todas partes, por lo que los proveedores también deben estar en todas partes. Aquí la innovación debe ser parte de la solución. Las personas que viven en la zona rural de Vermont o en el delta del Arkansas pueden vivir a 80 millas de la oficina del proveedor de atención primaria más cercana y muchas horas en auto del reumatólogo o neurólogo más cercano. Sin embargo, a menudo se puede brindar atención a través de la telemedicina, las aplicaciones médicas, los extensores médicos y otros enfoques novedosos para garantizar que todos tengan acceso a una atención fundamentalmente buena.
- Tubería. No hay forma de que exista asistencia médica en los EE. UU. En el futuro, a menos que los médicos estén capacitados y capacitados. Las escuelas de medicina en nuestro país ofrecen modelos increíbles para la mejor atención de los pacientes, realizan la investigación más importante en biomedicina y educan a las próximas generaciones de médicos. Sin embargo, las escuelas de medicina, incluso aquellas que son administradas increíblemente bien, son constantemente privadas de dinero. Es casi inexcusable qué tan poco apoyo público se brinda a las facultades de medicina que están tan directamente en el bien público.
Por favor, comprenda que mi perspectiva proviene de mi experiencia como médico que ha tenido una carrera maravillosa y gratificante en la medicina académica, pero también de mis convicciones como consumidor de atención médica, es decir, como paciente. He visto lo que hace bien la política de salud y lo hace mal, ya que afecta el bienestar de mi país. Podemos hacerlo mejor, pero ciertamente no podemos darnos el lujo de hacerlo peor.
