Si estuviera a cargo de la Ley de atención médica en los EE. UU., ¿Qué haría para asegurarse de que la clase pobre y la clase media puedan pagar la atención?

Hay dos respuestas típicas a una pregunta como esta:

  • Medicare para todos y aumente los impuestos para pagarlo.
  • Saca al gobierno de la asistencia médica y deja que el mercado libre se arregle solo.

Entonces, ¿ qué plan tiene más sentido para ti? Y esa es la pregunta que nuestros políticos prefieren que respondas. Pero, es una pregunta capciosa . Le lleva a suponer que solo hay dos soluciones para la crisis de salud de Estados Unidos. Probemos esto de nuevo, pero simplificaremos un poco los argumentos políticos principales y agregaremos una tercera opción nueva:

  • A) Lanzar más dinero al problema (Demócrata)
  • B) Dar a las personas menos protección y cobertura (Republicano)
  • C) Disminuir el costo real de la atención médica (apolítica)

Estoy pensando que la opción C se ve bastante bien. Pero, ¿es posible?

Estados Unidos gasta mucho más, a menudo el doble, en atención médica que otros países desarrollados; Inglaterra, Alemania, Suiza, Australia y Canadá. Y a pesar de este hecho, como se mencionó anteriormente, todos parecen tener mejores resultados de salud que nosotros.

Para encontrar el secreto de su éxito en el cuidado de la salud, busquemos un hilo común entre estas naciones .

  • Sistema de salud : algunos, como Inglaterra y Canadá, ofrecen modelos de pago único. Pero otros, como Alemania y Suiza, tienen sistemas basados ​​en aseguradoras, como Estados Unidos. Entonces eso no es todo.
  • Edad de la población : si bien hay grandes variaciones en la edad promedio de los ciudadanos en estos países, EE. UU. Realmente tiene una de las poblaciones más jóvenes entre ellos. Cruza eso de la lista.
  • (des) Estilo de vida saludable: Estados Unidos tiene tasas más altas de enfermedades relacionadas con el estilo de vida, como la obesidad, en comparación con estas otras naciones. Pero, es probable que esto sea un efecto de nuestro sistema de salud roto, en lugar de una causa . Así que vamos a descartar eso.
  • Precios regulados de atención médica: todos de estos países establecen tasas nacionales de reembolso para atención médica, como visitas al médico, estadías en el hospital, medicamentos recetados y cirugías. Básicamente, utilizan el poder de negociación colectiva de sus ciudadanos para mantener los precios médicos bajo control. Por otro lado, en los EE. UU., Las compañías de seguros “negocian” individualmente los aranceles con cada proveedor médico. En esencia, la pérdida de nuestros ciudadanos combina el poder de negociación y, al mismo tiempo, hace que nuestro sistema sea innecesariamente complejo . ¡Bingo!

(fuente de imagen)

Un factor importante detrás de los altos costos es que Estados Unidos , único entre las naciones industrializadas, generalmente no regula o interviene en los precios médicos , además de establecer tarifas de pago para Medicare y Medicaid, los programas gubernamentales para personas mayores y pobres. Muchos otros países brindan atención médica a través de una tarifa privada por servicio, al igual que gran parte del sistema de salud estadounidense, pero establecen tarifas como si la atención médica fuera una utilidad pública o negociaran tarifas con proveedores y aseguradoras en todo el país … “- ( fuente)

Si pudiéramos reducir el costo real de la atención médica en los Estados Unidos, la ACA o incluso Medicare para Todos sería financieramente viable . Pero, hasta que las personas dejen de gritarse mutuamente y comiencen a buscar puntos en común, nos quedaremos atrapados con nuestro sistema de salud roto y la agitación política.

Recientemente escribí un artículo sobre este tema, échale un vistazo si estás interesado, Dirty Little Secret de Healthcare Reform – Newsfeed extra

Alana,

Tengo 40 años de experiencia en el cuidado de la salud, pero no tengo ni idea de cómo solucionar el cuidado de la salud para asegurarme de que todos puedan pagarlo. Si fuéramos a un modelo de un solo pagador, los impuestos saldrían en grande. La gente suele hablar de Gran Bretaña o Dinamarca como modelos, pero Dinamarca tiene una tasa impositiva del 50% y el modelo británico está realmente retrasado hasta el punto de que en realidad hay 2 modelos diferentes en Gran Bretaña, NHS (el sistema gubernamental) y un sistema de mercado libre para aquellos que pueden pagarlo.

Aquí en los Estados Unidos ya tenemos un sistema socializado. Es el sistema de VA y todos sabemos los problemas con él.

Cuando teníamos seguros de salud asequibles, quedaban muchos sin cuidado. Ahora, los pobres están cubiertos por Medicaid. Desafortunadamente, Medicaid no paga el costo de cuidarlos, por lo que aquellos de nosotros que no tienen Medicare, se les cobra más para compensar las pérdidas al servicio de la población de Medicaid.

Medicaire solo paga el 80% de los costos médicos para que los que tenemos Medicare tengamos un seguro que cubra la diferencia en el pago.

En resumen, es un desastre extremadamente complicado que las mejores mentes del país no han podido arreglar y ciertamente no tengo la respuesta.

Como dijo el Usuario de Quora, lo mejor que se puede hacer es eliminar la edad de Medicare para dar a luz. Todos estarían cubiertos por lo básico. Entonces, las personas podrían comprar planes complementarios para cubrir lo que Medicare no cubre y para los extras que deseen. Los hospitales y los médicos se mantendrían privados.

Sería más económico porque no habría ejércitos de traficantes de papel que tengan que tratar con todas las diferentes compañías de seguros y todos sus diferentes requisitos. Los países con atención de salud universal gastan menos que los EE. UU. En atención médica y cubren a todos, de modo que obtienen mucho más por su dinero.

El seguro de salud ya está subsidiado en los Estados Unidos. Todo el seguro de salud comprado por el empleador está exento de impuestos. Luego están Medicaid y Medicare, que se pagan directamente a través de impuestos. La estimación más alta que he visto es que el impuesto a la nómina de Medicare debería elevarse al 5%. Sin embargo, nadie está totalmente seguro debido a todo el dinero exento de impuestos que actualmente se usa para comprar un seguro de salud por parte de los empleadores. Se estima que se trata de una pérdida de aproximadamente $ 600 mil millones para el gobierno federal, pero es difícil saber exactamente. Parte de esto iría a los salarios y algunos volverían a las compañías para otras cosas. Sería gravado a diferentes tasas por lo que es difícil de estimar.

Aquí hay algunos enlaces que explican cuánto costaría Medicare para todos.

Cuánto costaría la atención médica universal en los EE. UU.

¿Cuánto costaría un solo pagador?

http://www.pnhp.org/sites/defaul

Mitos de un solo pagador; Datos de un solo pagador

Este es realmente un problema simple si eliminas el dogma. Un plan de pagador único es la atención médica universal más barata.

Como está … en la ACA o en este plan de enfermedad, los republicanos actualmente proponen que hay un intento de apuntalar las finanzas para los inversores en compañías de seguros. Esas personas no brindan atención médica a nadie en absoluto. Eso agrega gastos.

En Estados Unidos … no importa cuánto gana una compañía este trimestre … la gerencia se ve presionada para ganar más dinero el próximo trimestre. Por lo tanto, le cobrarán por el aumento en las ganancias para las personas cuya única participación en la atención médica es extraer dinero de la parte superior.

También necesita, solo para que conste, entender que la ACA era un plan republicano que se remonta a Nixon. Fue un compromiso que Obama pensó que sería aceptado por los republicanos y realmente ha evitado que los costos suban tan rápido como lo harían de otra manera.

Pero los republicanos se vieron envueltos en un aliento infantil que se aferraba a cualquier cosa que Obama presentara. Los republicanos se negaron a hacer ningún cambio en la ACA para corregir sus fallas. Todos sabían que sería necesario corregirlo, pero querían que fallara. Los republicanos en el gobierno nacional trabajaron con los republicanos en el gobierno estatal para hacer que la ley ACA sea tan dolorosa para los ciudadanos estadounidenses como les sea posible. A los pobres de muchos estados se les negó Medicaid para este propósito … además de arrojarle muchas llaves más sutiles.

¿Que haría yo? Expandiría Medicare.

También me gustaría agregar una advertencia.

Hay una pandemia que viene. No sabemos cuándo. Está viniendo.

Cuando lo haga, una solución basada en el mercado va a colapsar porque las personas que se enferman y que van al hospital causarán que las compañías de seguros quiebren. Eso pondrá a prueba la capacidad de cada hospital de mantener sus puertas abiertas.

Necesitamos instituir una atención médica universal con un solo pagador porque ese sistema tendrá la posibilidad de soportar la tensión de la gran cantidad de personas enfermas. Será una tensión tremenda.

Con las compañías de seguros, la presión es no ir al médico. Muchas personas no tendrán seguro. Eso exacerba la pandemia.

Cuando las personas simplemente necesitan recibir tratamiento, el pagador único promueve que las personas reciban tratamiento temprano y ayuda a contener una pandemia.

Y una última cosa Sabemos qué sucede cuando las compañías con fines de lucro que manejan los servicios requeridos toman malas decisiones … requieren un rescate del gobierno …

Agregue eso al costo de la atención médica basada en el mercado.

Yo votaría Demócrata. Yo despediría a todos los republicanos. Yo votaría por un Demócrata por presidente. Esa es la única forma de obtener atención médica asequible. La votación republicana cerrará todas las clínicas y clínicas de aborto de Planned Parenthood, pero no hará que su atención médica sea más asequible. Votar republicano le permitirá la satisfacción de que el presidente declare a Jerusalén la capital de Israel, pero no le brindará atención médica asequible. Si desea atención médica asequible, tendrá que votar demócrata.

Saca al gobierno de allí y alienta a la empresa privada.

Buena información sobre la transformación de la asistencia sanitaria