La selección natural es una “fuerza” que no es constante (en realidad es un resultado por exclusión, pero de todos modos …). Los efectos de la selección natural dependen de las circunstancias. Las circunstancias más difíciles seleccionarán para los organismos capaces de sobrevivir frente a esas circunstancias, y los organismos sin esa capacidad serán seleccionados en contra.
Siendo la humanidad lo que es, hemos estado enfrentando la situación opuesta. Hemos estado buscando la forma de evitar las circunstancias difíciles para hacer nuestras vidas más fáciles. Hace tiempo que abandonamos el entorno en el que tenemos depredadores naturales y, en gran medida, controlamos nuestras propias circunstancias cultivando alimentos, construyendo refugios, manteniendo nuestro entorno a una temperatura tolerable, estableciendo una infraestructura para compartir recursos entre personas que quizás no puedan adquirirlos individualmente, tener cuidado médico para prolongar la vida y todo tipo de adaptaciones que nos excusen de la necesidad de sobrevivir puramente de la tierra según nuestras propias capacidades.
Cada una de estas adaptaciones, entonces, está aliviando alguna circunstancia que de otro modo nos pondría en el lado equivocado de la selección natural, y permitiría a las personas que de otro modo serían “seleccionadas en contra” prosperar, sobrevivir y reproducirse a pesar de su aparente desventaja evolutiva.
Tal es el caso de la miopía, y la adaptación en cuestión es la invención de lentes correctivos y su abundancia. A medida que las lentes correctivas se vuelven universalmente disponibles, las personas que son miopes ya no caen en el lado equivocado de la selección natural, y pueden llegar a ser tan abundantes como las personas que no tienen esa condición.
“Entonces,” podría preguntar, “¿eso significa que a medida que nuestra sociedad se desarrolle, estaremos condenados a una existencia donde los rasgos ‘más débiles’ se vuelvan comunes?”
Enfáticamente diría “No, estos rasgos se volverán más comunes, pero no son intrínsecamente ‘más débiles’ ya que hemos ideado un medio para eludir sus efectos negativos” Argumentaría que la miopía es menos un obstáculo para la reproducción que ser socialmente torpe, y que muchos de esos rasgos “débiles” ya son comunes entre las sociedades humanas. La mayoría de la gente estaría en una posición muy pobre si se dejara caer en medio de la jungla y se lo obligara a sobrevivir por su propia cuenta, pero ¿por qué debería ser esta la medida en la que se juzga a toda la humanidad?
¿Los parásitos son útiles para tratar enfermedades autoinmunes?
¿Cuál es el último pensamiento sobre la hipótesis de la higiene?
Además, la expansión de este tipo de rasgos marca un punto en la evolución humana donde tenemos el lujo de experimentar tal diversidad genética. Si las condiciones de supervivencia son duras, solo un subconjunto más pequeño de tipos genéticos puede persistir. Para decirlo de otra manera, en condiciones difíciles, debemos especializarnos para tratar con esas condiciones, mientras que en condiciones prósperas tenemos la libertad de generalizar y existir en gran variedad.
En otras palabras, la ventaja que cosechamos es la diversidad, y la diversidad es la mejor defensa contra la aparición repentina de circunstancias difíciles porque aumenta las posibilidades de que algún subconjunto de la población actual se adapte bien a esas condiciones cambiantes, por lo que de alguna manera ” la diversidad genética “es nuestra especie” póliza de seguro “contra cambios dramáticos repentinos en las circunstancias.
En general, la miopía (y otros rasgos similares) se hizo común una vez que resolvimos una forma de evitar sus efectos perjudiciales, y uno de los primeros es simplemente ser miembro de un grupo social donde sus compañeros de grupo cuidarán de su bienestar. siendo.
