¿Es esto cierto sobre la asistencia médica en los Estados Unidos: “Las personas pagan primas horribles y deducibles ridículos y deben endeudarse si buscan atención”?

Mi hermano tenía 19 años antes de la ACA. Estaba tomando un año libre entre la escuela secundaria y la universidad y trabajando en comida rápida. Él no tenía seguro. Obtuvo algún tipo de virus y tuvo fiebre alta. Sus compañeros de cuarto eran jóvenes como él y realmente no notaron que algo estaba realmente mal. Mi madre se detuvo porque no había tenido noticias suyas por unos días. Tenía fiebre muy alta y estaba delirando. Ella lo cuidó hasta que recuperara la salud. Pensamos que se había terminado.

Luego, unos meses después, tuvo un ataque de gran mal. Él salió con amigos así que llamaron a una ambulancia. Fue llevado a un hospital y se quedó unos días mientras trataban de descubrir qué sucedía. Se fue con un diagnóstico de epilepsia y una factura de $ 100,000.

Tenía 19 años, solo tenía un diploma de escuela secundaria, y tenía una deuda de $ 100,000. Ahora no podía pagar la universidad. Un año después, tuvo otra convulsión en público y terminó con otros $ 100,000 en deudas. Ahora tenía el equivalente de una hipoteca, pero no tenía casa ni educación universitaria.

Los hospitales publican precios muy altos. Las compañías de seguros y el seguro del gobierno como Medicare negocian esos precios. Sin embargo, las personas que no tienen seguro tienen que pagar esos precios escandalosos que nadie más paga en realidad. Pueden tratar de negociar con el hospital por su cuenta, pero tienen poco poder en comparación con una gran compañía de seguros.

A mi hermano le tomó 10 años librarse de esa deuda e ir a la escuela. Cambió totalmente su vida entera. Ahora puede decir cuándo va a tener un ataque y se queda en casa para tenerlos por sí mismo sin atención médica porque todavía no puede pagar las facturas que se derivarían de ir al hospital.

La frase “Las personas pagan primas horribles y deducibles ridículos y deben endeudarse si buscan atención” es absolutamente cierto.

Editar: Este es un excelente artículo que explica el problema de tratar de lidiar con la deuda médica con usted sin seguro. Esas facturas médicas indescifrables? Son una razón de los costos de atención médica tanto.

Un hospital católico, supuestamente de “caridad”, me cobró $ 92,000 por una cirugía menor de 30 minutos, de menos de 30 minutos.

Eso sin contar los honorarios del médico o el anestesiólogo.

Desde el momento en que puse el pie en el hospital, hasta que salí esa tarde, fue menos de 4 horas (cirugía ambulatoria). Sin complicaciones

Querían $ 92,000.

Para la mayoría de las citas médicas de 10-15 minutos (con especialistas) me facturan lo que solía hacer en una semana de trabajo. Lo mismo con una cita de terapia física.

Lo que es mucho más cierto acerca de la atención médica en los EE. UU. Es que las personas mueren de enfermedades fácilmente tratables y prevenibles porque no tienen seguro médico o las enfermedades fácilmente tratables se vuelven tan malas que la persona queda permanentemente discapacitada antes de recibir atención médica.

El infierno es que mucha de la atención médica aquí no es tan buena, principalmente porque los médicos ignoran tanto. Por ejemplo: recientemente me diagnosticaron lupus. FINALMENTE me han diagnosticado, porque he tenido estos síntomas durante más de 15 años, y sí, repetidamente he ido al médico por dolor, dolor en el pecho y dificultad para respirar, confusión mental, fatiga severa, etc. Incluso pregunté a mi GP si Tenía lupus Ella dijo que no (no tengo un marcador para el lupus, que me probó, pero solo la mitad de las personas con lupus tienen este marcador).

Ahora, estoy muy, muy débil, mi respiración está contraída (he tenido dolores de pecho intermitentes y dificultad para respirar durante casi 15 años, y siempre recibí el diagnóstico de “encogimiento de hombros”: :: encogimiento de hombros :: “No sé por qué tiene dolor en el pecho y dificultad para respirar “). Probablemente tengo enfermedad pulmonar intersticial difusa crónica, cicatrización empeorada por el lupus no tratado durante tantos años. (Tengo una cita con un neumólogo para ver.) No solo no puedo trabajar, estoy tan débil que ni siquiera puedo estar de pie el tiempo suficiente para cocinar. Dado que tenía muchos de los síntomas clásicos del lupus, no debería haber tomado 15 años para obtener un diagnóstico maldito.

Además, mi médico me dijo que tomara ibuprofeno para el dolor, y cuando le pregunté cuál era el nivel tóxico, porque estaba tomando 3200 mg / día, ella dijo que era demasiado, pero cuando le pregunté qué hacer para el dolor severo Luché con ella todos los días, dijo, “toma ibuprofeno”.

Tengo la suerte de que los altos niveles de AINE que tomé durante años no dañaron gravemente mis riñones.

Sí, la gente paga primas horribles, deducibles horribles, y 3/4 de las personas que perdieron sus hogares por ejecución hipotecaria en la crisis hipotecaria de 2007 habían tomado una segunda hipoteca para pagar las facturas médicas, y la mayoría de ellas tenían seguro. Habían tomado segundas hipotecas para pagar facturas médicas que su seguro no cubría.

Un ejemplo personal:

Tengo un seguro de salud a través de la compañía para la que estoy trabajando en ese momento. Tener mientras haya estado en la fuerza de trabajo a tiempo completo (ahora 27 años, con un poco de tiempo involuntario para el desempleo).

En junio de 2015, comencé a trabajar para la empresa en la que todavía trabajo hoy. Teníamos seguro a través de uno de los grandes operadores de Estados Unidos (si los nombrara, la mayoría de los estadounidenses probablemente reconocería el nombre [EDIT: dado que ya no trabajo allí desde septiembre de 2017 y dgaf sobre nombres, Cigna]). En ese momento, estaba casado, y mi esposa y yo tenemos un hijo que tenía, entonces, tres años.

Nuestra prima fue de alrededor de $ 800 por mes. Deducible $ 2500.

Para poner esto en perspectiva, el trabajo que obtuve justo después de graduarme de la universidad en 1990: mi prima era de alrededor de $ 75 por mes, sin deducible.

A mitad de ese mes, tuve un ataque de celulitis en la pierna derecha. La celulitis es una de esas enfermedades realmente geniales donde a veces te golpea y vas al médico y te dan un frasco de antibióticos y te vas a casa y una semana más tarde se retira. Otras veces, termina siendo llevado al hospital con una PA de 60/20 y sepsis en todo su cuerpo.

Este fue uno de los últimos tiempos.

Dos semanas más tarde, caminé semidesnuda (estuve en la cama durante la primera semana; te sorprendería lo rápido que te olvidas de cómo caminar) fuera del hospital para pasar las próximas semanas trabajando desde mi sofá.

Ahora, esa póliza de seguro pagamos ochocientos dólares al mes por … ¡está todo bien! Estoy cubierto, ¿verdad?

Sí. Estoy cubierto Para el 80% de los costos. Después de cumplir con ese deducible de $ 2500.

Cuando salí del hospital, estaba en el gancho por aproximadamente $ 3700, si la memoria le sirve, después de que se cumplió el deducible. Puede haber sido un poco más alto que eso.

Once meses más tarde, después de que mi ex y yo nos separáramos y buscara un lugar más económico, me negaban cada vez que solicitaba un apartamento. ¿Por qué? Demasiada deuda aparece en mi informe de crédito.

Saqué el 401 (k) de mi último trabajo para pagar las facturas aún no pagadas de esa estadía en el hospital (así como algunas facturas sin pagar de mi período de tres semanas en el hospital con mi último ataque de celulitis, en 2012/2013, de los cuales todavía tenía aproximadamente siete grandes sobresalientes de otra estadía de tres semanas en un hospital / rehabilitación).

Entonces, gracias a las facturas médicas, mi elección fue (a) mantener ese dinero para la jubilación o (b) deshacerme de una buena parte de mis ahorros de jubilación para poder conseguir un apartamento nuevo.

tl; dr:

¿Es esto cierto sobre la asistencia sanitaria en los Estados Unidos: “La gente paga primas horribles y deducibles ridículos y tiene que endeudarse si buscan atención”?

Esta es exactamente, palabra por palabra, mi experiencia con el actual sistema estadounidense de atención médica.

No, eso no es verdad. Esto es cierto: las personas pagan primas horribles y deducibles ridículos y deben endeudarse si buscan atención según su empleo .

Eso es realmente extraño acerca de la atención médica en los EE. UU .: la calidad y el costo de su atención dependen de para quién trabaja. Los empleadores están íntimamente involucrados en la atención médica.

Si trabajas por tu cuenta, tu opción es el mercado individual, lo que significa que debes navegar a través de kilómetros de jerga legal y burocracias costosas y arcanas, ya sabes, tecnócratas sin rostro en cubículos que no son responsables ante ti, más o menos como tú. esperaríamos en un sistema de atención de la salud comunista, salvo que ahora se extienda a más de N compañías de seguros privadas, solo para pagar por un plan limitado.

Si es una empresa pequeña o una startup, se encuentra en la absurda posición de tener que gastar dinero y tiempo en comprar y proporcionar un seguro de salud, lo que significa que tiene que contratar a alguien que entienda este enredo bizantino o pague a un tercero para que administre ese sándwich de turd para ti.

Las únicas entidades que se benefician de esto son las empresas medianas y grandes, ya que tienen el tamaño y el poder para negociar y la escala para absorber el costo adicional de recursos humanos. ¿Y quién paga? Los contribuyentes de los Estados Unidos: Los gastos relacionados con la atención médica proporcionada por el empleador están exentos de impuestos [1].

Considere que cuando considere eliminar el ACA: No regresará a un sistema de libre mercado en el que los proveedores de seguros compitan por los negocios de las personas. Está volviendo a un sistema patrocinado por el contribuyente en el que el gobierno brinda incentivos para que la atención médica dependa de acuerdos hechos en salas de reuniones corporativas y campos de golf de los que la mayoría de nosotros no formamos parte y en los que no tenemos voz. Ambos son aspectos del botín de medicina “socializado” que se presenta como la alternativa.

Si desea un sistema verdaderamente basado en el mercado libre, vaya a un sistema verdaderamente basado en el mercado libre. Establezca algunas reglas simples para evitar que las compañías de seguros manipulen las reglas, por ejemplo, excluyendo a las personas que tienen condiciones preexistentes (también conocidas como personas que necesitan atención médica), pero también penaliza a las personas por el manejo gratuito esperando pagar en el grupo de seguros hasta que necesiten atención. Pero elimine esta extraña debacle de empleadores financiada por los contribuyentes y permita que las empresas de todo el mundo salgan de un negocio de atención médica en el que no tienen competencia.

O bien, vaya a un sistema de pagador único. Simplemente no se engañe a sí mismo que el “sistema” de hoy tiene sentido desde un punto de vista liberal o conservador.

Notas a pie de página

[1] ¿Cómo funciona la exclusión de impuestos para el seguro de salud patrocinado por el empleador?

Cuando mi madre tenía 43 años, le diagnosticaron cáncer de mama. Los doctores preguntaron si ella quería ser tratada. Como ella quería quedarse hasta que mis hermanas pequeñas y yo crecimos, mis padres decidieron optar por el tratamiento, a pesar de que sabían que era caro. Fuimos afortunados de que mi papá trabajara para una compañía de seguros y pagó el mejor seguro que el dinero podía comprar. Antes de que le diagnosticaran la condición de cáncer “preexistente”, un paquete de la familia Blue Cross Blue Shield cuesta alrededor de 7.300 por año. Se sometió a quimioterapia y radiación durante seis años. La compañía de seguros no cubría las estadías en el hospital, así que mis hermanas y yo la estábamos cuidando en casa. Cada año aumentaban las primas de seguro, y mi padre seguía pagando aunque la cobertura pasó del 80% al 60%, y luego al 40%. No tengo idea de dónde estaba obteniendo el dinero para seguir pagándolos. Él había estado tratando de ocultarnos los problemas financieros en ese momento porque mis hermanas eran solo niños. En noviembre de 2006, los doctores le dijeron que era una causa perdida y ella regresó a casa, y murió tres días después. A pesar de que mi padre había mantenido el seguro, se negaron a aprobar ninguno de los tratamientos durante los últimos tres meses y se quedó con cientos de miles de dólares en facturas médicas. Usó los ahorros para la universidad de sus hijos, el seguro de vida y el dinero de la venta de la casa para pagar la deuda médica.

Cuando era solo un adolescente y todo esto estaba sucediendo, no tenía ninguna perspectiva sobre qué tan roto estaba el sistema de seguro médico. Todos actuaban como si fuera normal, lo que era, ya que no había realmente ninguna alternativa. Sin embargo, cuando cumplí 18 años comencé a trabajar en la industria médica. Esto fue pre-ACA (Obamacare) y el médico para el que trabajé tenía que acudir a la corte todas las semanas para defender a sus pacientes a quienes se les negaba la cobertura del seguro. En su mayoría fueron lesiones ocupacionales y fue alucinante ver la audacia de estos abogados de seguros. ¿Desde cuándo se cayó de una escalera una “condición preexistente”? (Esa fue una de las afirmaciones reales: no puedo inventar esto). La compañía de seguros también ganó eso.

Me encantan los EE. UU. Y todas las oportunidades que ofrece, pero el hecho de que la atención médica asequible sea incluso un debate aquí me pone enfermo. Simplemente sirve como prueba de que en este país el dinero corporativo reina y los contribuyentes lo pagan, muchos de ellos con sus vidas.

*Editar*

Estoy sorprendido de la cantidad de votos positivos que ha recibido. Ahora me siento obligado a agregar algunas estadísticas más concretas para que esta pequeña anécdota tenga algún contexto.

Primero, no culpo a nadie por estar confundido sobre el sistema de salud de Estados Unidos. Este gráfico circular del Proyecto de Prioridades Nacionales ayuda a respaldar el error común de que Estados Unidos tiene “la mejor atención médica del mundo”.

Aquí está la pregunta crítica:

Si Estados Unidos gasta tanto en atención médica, de hecho gasta desproporcionadamente más en atención médica que cualquier otro país, ¿por qué cada año 50,000 estadounidenses mueren porque carecen de seguro de salud? (Según los hallazgos en 2012 de los investigadores de Harvard y la Oficina del Censo de EE. UU., Geyman, 2017, p.98) ¿Por qué las personas se ven obligadas a elegir entre un tratamiento en bancarrota o una muerte lenta y dolorosa? ¿A dónde van realmente $ 1,051.8 billones de dólares?

Es un problema fácil de ignorar con los miles de millones gastados por las compañías farmacéuticas y de seguros en campañas publicitarias y de cabildeo para influir en las percepciones estadounidenses, pero si mira detrás de la cortina verá que se trata de una empresa comercial muy bien orquestada. Un sistema de salud universal (y ético) les costaría a las empresas privadas de atención médica sus ganancias, y no caerán sin luchar.

Una tragedia estadounidense: asistencia sanitaria con fines de lucro

Ellen Summit presenta un resumen conciso de los puntos clave de la crisis del Dr. John Geyman en la atención médica de EE. UU .: poder corporativo versus el bien común (Copernicus Healthcare: Washington, 2017, 377 págs.) Aquí: http://readersupportednews.org/opinion2/ 277-75 / 44811-focus-an-american-tragedy-healthcare-with-profit “

Cuidado de la salud Lobbying en los Estados Unidos

Este informe de Steven H Landers, MD y Ashwini R Sehgal, MD en el American Journal of Medicine (2004) arroja algo de luz sobre las raíces del sistema estadounidense de salud roto: http://www.amjmed.com/article/S0002- 9343 (03) 00803-9 / texto completo

Esto es absolutamente cierto. Mi familia tiene el mejor seguro, proporcionado por el estado de Tennessee. Mi hija tuvo una lesión cerebral traumática en un accidente automovilístico. Mi primer año de mi bolsillo fue de $ 10,000. He tenido que restringir mi trabajo, donde tengo una empresa de software para un solo hombre. El seguro de salud recogió una gran cantidad de la pestaña de atención. El seguro de automóvil no pagó nada. Tuve que abocar solo para llamar su atención. Nunca enviaron un ajustador. Cuatro y medio años después, sus abogados dicen que nos llevan a los tribunales. Cuando mi hija cumpla 22 años el próximo año, los servicios del sistema escolar terminan, la atención de enfermería se reduce en gran medida, creo que la terapia, que casi ha dejado a mi hija caminando, será eliminada.

Por lo tanto, he perdido y tengo ingresos, acumulé $ 10,000 adicionales por año en costos médicos y tengo un futuro de cuidado muy incierto donde tengo que depender del Medicaid estatal porque, por supuesto, los estados lo harán mucho mejor que el federal. gobierno. Y este es un buen caso, donde mis primas y deducibles no son ridículos.

Vivo en el límite del estado. 20 millas al sur es Mississippi. No hay terapia calificada para la lesión cerebral en Mississippi por 150 millas. Debido a que cada estado maneja su propio Medicaid, los pacientes jóvenes con TBI en Mississippi no tienen ningún recurso para recibir tratamiento en Mississippi y no pueden pagar la atención médica en la frontera de Tennessee. Esos pacientes son abandonados por nuestro sistema de cuidado de la salud, simplemente porque viven a través de la línea estatal desde instalaciones de cuidado adecuadas. O, como dices, podrían endeudarse y pagar cientos de miles de su bolsillo. Bueno, eso funciona hasta que se agote su crédito, pierda su casa, pierda su trabajo, pierda su matrimonio y aún pierda la atención que necesita para un ser querido. Esto no es ridículo; esto es trágico

No puedo hablar por nadie más, pero mi esposa y yo nos vimos obligados a declarar la bancarrota del Capítulo 7 debido a una deuda médica. En mi caso, tengo dos enfermedades crónicas, Bipolar I y TOC, para las que tomo medicamentos y terapia frecuente. Había estado hospitalizado 18 meses antes durante diez días, e incluso con un seguro de salud todavía estábamos trabajando para pagar el deducible. Luego empeoré y terminé en el hospital, esta vez durante cinco días.

El psiquiatra que me atendió durante esa hospitalización adoptó un enfoque muy agresivo al maximizar el estabilizador del estado de ánimo (que requería extracciones de sangre regulares para detectar posibles efectos secundarios letales) y los antidepresivos que estaba tomando en ese momento, y agregó un antipsicótico atípico. . El día cuatro de esa hospitalización, comencé a mejorar significativamente. Al día siguiente, había llegado tan lejos que le pregunté al doctor si pensaba que podía irme a casa. Después de conversar unos minutos, ella accedió a despedirme.

Avance rápido una semana. Es tarde el viernes por la tarde y suena mi teléfono. Es el médico que me trató la semana anterior. Ella me informó que había estado revisando mi cuadro y firmando cuando notó que mis niveles de lipasa y amilasa eran extremadamente altos: el primero era el doble de lo que debería haber sido, y el primero era cuatro veces más de lo que debería ser. . Me preguntó si había tenido problemas gastrointestinales, y le dije que había estado comiendo antiácidos como dulces desde que salí del hospital porque cada vez que comía me dolía el estómago. Mal.

Ella me dijo que contactara a mi médico de atención primaria (PCP) de inmediato, pero ¿recuerda la parte de que fue tarde el viernes por la tarde? Sí, los médicos en los Estados Unidos generalmente despegan al mediodía los viernes, si es que tienen citas el viernes. Traté de llamar, pero como esperaba no hubo respuesta. Dejé un mensaje con su contestador. Después de no haber escuchado en una hora, decidí probar con mi psiquiatra a pesar de que, de acuerdo con las reglas de mi seguro, no pudo autorizar un viaje a la sala de emergencias. Sorprendentemente, él estaba en la oficina, y después de que le expliqué lo que le estaba pasando a su asistente, ella me detuvo. Esperaba que volviera a llamar para decirme que no estaba disponible o que no podía ayudar, pero para mi sorpresa mi médico respondió en cuestión de minutos.

Me pidió que repitiera lo que le había dicho a su asistente para que pudiera estar seguro de que entendía exactamente lo que estaba sucediendo. Cuando le conté sobre mis niveles de enzimas, dijo que era muy probable que experimentara pancreatitis. Al mismo tiempo que me informaba que no podía hacer nada para ayudarme con el hospital o mi compañía de seguros, también me dijo que fuera inmediatamente a urgencias. En su opinión, mi PCP podría tratar con la compañía de seguros y justificar mi viaje a la sala de emergencias, y en cualquier caso era imperativo que recibiera atención médica tan pronto como fuera humanamente posible. Realmente no puedo explicar por qué lo que estaba diciendo no se registró por completo en ese momento, pero mi esposa y yo determinamos que teníamos que llevarme a un hospital y dejar que las fichas cayeran donde pudieran.

Cuando finalmente nos levantamos la enfermera de triage en el mostrador de admisiones de la sala de emergencias después de esperar en la fila por lo que me pareció una eternidad, mi esposa (que es RN) explicó en una charla médica elegante lo que estaba sucediendo y lo que mi psiquiatra me había dicho que hacer. La enfermera de triage recogió su teléfono, marcó el número y luego tuvo una breve conversación con alguien. Esperaba esperar durante horas, pero para mi sorpresa, una enfermera y un médico salieron con una silla de ruedas y me llevaron a una bahía con una gran cantidad de urgencia. En media hora, me pincharon, pincharon, me pegaron un análisis de sangre para análisis de laboratorio y me hicieron una tomografía computarizada. Poco después, de vuelta en mi bahía, el médico de urgencias me dijo que había revisado mi tomografía computarizada y mis laboratorios. En ese momento, mis niveles de lipasa habían aumentado a cinco veces lo que deberían ser, y mis niveles de amilasa eran diez veces más altos que el límite superior.

Me dijo que me estaban admitiendo, y me sorprendió. El dolor de estómago no había sido divertido, pero tampoco había sido debilitante. De acuerdo, en ese momento empeoraba considerablemente, pero esperaba ser tratado y ser observado. El médico, reconociendo claramente mi confusión, me preguntó si tenía alguna pregunta. Yo si. “¿Por qué?” Su respuesta se agarró y atrajo mi atención. Él dijo: “Ustedes saben que esto puede ser fatal, espero”. Definitivamente lo sabía ahora.

Así comenzó mi estancia de diez días en cuidados intensivos durante la cual no me permitieron comer ni beber líquidos. No pude ingerir nada. Nada en absoluto. Incluyendo mis medicamentos psiquiátricos que, como se menciona, no se pudieron administrar por vía intravenosa. Los médicos confiaban en que uno de mis medicamentos era el culpable, pero no había tiempo para sospechar eso en ese momento. El resultado, como uno podría esperar, fue un choque masivo en mi estado mental al mismo tiempo que mi cuerpo estaba tratando realmente de matarme. Esos fueron los diez peores días de mi vida. La miseria de la pancreatitis no puede ser exagerada. Incluso con un goteo de Demerol, la capacidad de presionar un botón para Demerol extra cada cinco minutos, y mis enfermeras administrando bolos libremente a petición del paciente, el dolor era tan horrible que pensé seriamente que podría morir. De hecho, hubo momentos en los que pensé que la muerte podría ser preferible.

Después de todo lo dicho y hecho, nuestra porción de esas dos hospitalizaciones ascendió a más de $ 100,000. Recién comenzaba una carrera académica. Mi salario era embarazosamente bajo, e incluso con los ingresos y el seguro de mi esposa, simplemente no podíamos cubrir nuestras responsabilidades. Para complicar aún más las cosas, no pude trabajar. La pancreatitis no le había hecho ningún favor a mi cuerpo, pero el daño real había sido mental. Apenas podía caminar desde la cama hasta el sofá. Apenas podía comer. Si hubiera tenido incluso una cantidad modesta de energía, entonces me habría suicidado. Tal como estaba, la aplastante depresión en realidad terminó salvándome porque no podía funcionar en un grado apreciable.

Perdí mi trabajo. Incluso mi pago embarazosamente bajo era necesario, pero se había ido. Mi esposa terminó teniendo que tomarse las seis semanas completas permitidas por la Ley de Licencia Médica Familiar. Ella consumió cada centavo tanto de su licencia por enfermedad como de su tiempo de vacaciones. Incluso con eso, solo tuvimos tres semanas de ingresos de ella. Las cosas se estaban poniendo terribles. Finalmente, mi suegro sugirió que habláramos con su abogado sobre la bancarrota del Capítulo 13 para reorganizar nuestra deuda.

Después de revisar nuestro caso, el abogado nos dijo que absolutamente necesitábamos declararnos en bancarrota. También nos informó que ningún magistrado aceptaría el Capítulo 13 con nuestro nivel de deuda y falta de activos. Nuestra única opción era el Capítulo 7, que es la cancelación total de la deuda por orden judicial, para quienes no estén familiarizados con la ley de bancarrota de los EE. UU. Salimos de nuestra audiencia 100% libres de deudas, pero también habíamos destruido por completo nuestro crédito durante una década. (Si bien el período habitual para que una quiebra permanezca en el historial crediticio de uno es de siete años, en ciertos casos es de diez años. Estábamos en la última categoría).

Afortunadamente, 15 años después, nuestro crédito es bueno, somos propietarios del pequeño edificio de apartamentos donde vivimos y nuestra situación financiera es estable. Pero fue un tramo difícil llegar a fin de mes durante los diez años en los que esencialmente no teníamos ninguna esperanza de obtener crédito de nadie por ningún motivo, especialmente considerando que terminé con una discapacidad en lugar de poder trabajar. Intenté por años para trabajar. No pude hacerlo, y terminé de nuevo en el hospital psiquiátrico.

Tuvimos que firmar un acuerdo que nos prohibía declarar la quiebra de cualquier deuda que pudiéramos acumular como resultado de mi hospitalización antes de que aceptaran admitirme. Allí me senté en la oficina de un administrador escuchando a una mujer explicar por qué el hecho de que estaba experimentando ideas suicidas significativas y que representaba una amenaza fundamental para mí no significaba que me admitirían. Si me evaluaban y determinaban que necesitaba ser admitido, pero nos negamos a firmar el acuerdo, me asegurarían el transporte al hospital estatal.

Nuestras primas para el seguro de salud proporcionado por el empleador de mi esposa ascendieron a aproximadamente el 10% de sus ingresos antes de este desastre, con un deducible personal de $ 4,000 y un deducible familiar de $ 7,500. (Adivina cuál nos debían pagar). Esas primas aumentaron el año siguiente al 30% de sus ingresos. Déjame decirte, eso fue divertido, con el hecho de que ya estábamos en una situación desesperada financieramente. Un aumento de tres veces en las primas nunca es bienvenido, pero tales cosas tienden a ocurrir en los peores momentos absolutos.

Lo logramos. Eso nos coloca entre las personas más afortunadas que se han enfrentado a esta circunstancia. Lo hicimos en gran medida debido a la brillantez de mi esposa y su asombroso ingenio combinados con una determinación inquebrantable. Ella se mostró como una criatura de voluntad formidable. Un porcentaje cada vez menor de personas con mis trastornos son la mitad de afortunados que yo.

Pregunta original: “¿Es esto cierto sobre el cuidado de la salud en los Estados Unidos ?:” Las personas pagan primas horribles y deducibles ridículos y deben endeudarse si buscan atención “?

Si y no.

Sí, esto le sucede a mucha gente. Es un verdadero problema.

Entonces, ¿por qué diablos los estadounidenses aguantan eso?

Bueno, la cuestión es que Estados Unidos no tiene un sistema de seguro de salud, sino muchos por separado. Y la mayoría de las personas tiene un seguro de salud asequible y de precio razonable, copagos y deducibles modestos, y disfruta de una muy buena atención.

Si bien la atención médica en general es costosa en los EE. UU., Por diversas razones, la mayoría de las personas tiene un seguro altamente subsidiado. Esto incluye casi un tercio de la población que recibe algún tipo de seguro gubernamental (por ejemplo, Medicare, Medicaid, TRICARE, VA, etc.) y aproximadamente la mitad de la población que obtiene su seguro de salud a través del trabajo, donde el empleador generalmente, pero no siempre , paga una parte considerable de la prima.

Menos del 10% de la población compra pólizas de seguro individuales. Sin embargo, estos pueden variar mucho en precio, ya que hay una amplia selección para elegir. Algunos de estos son planes de deducible alto, que tienden a costar menos. Para muchas personas, sin embargo, esta es una opción económica decidida, y pagan los gastos deducibles de sus propios fondos, a menudo a través de cuentas de ahorros de atención médica, esencialmente autoasegurando los deducibles. Conozco a muchas personas independientes y autónomas que eligen esta ruta de seguro.

Esto todavía deja al 9% de la población sin seguro, incluso con la ACA (“Obamacare”), y muchos de los planes basados ​​en empleadores son escasos en cuanto a los beneficios, y muchas personas en planes individuales no subsidiados realmente no pueden pagarlos. . De los no asegurados, pueden endeudarse en gran medida buscando atención médica. Sin embargo, mucha de esa deuda es simplemente incobrable y termina siendo cancelada por hospitales u otros proveedores de atención médica.

Por lo tanto, la situación es complicada y un alto porcentaje de la población está muy contento con su propia cobertura de atención médica, que es asequible y brinda una cobertura excelente para una atención médica excelente. No es solo un tema rico y pobre, ya que un gran número de personas pobres y de clase media baja tienen un seguro subsidiado muy bueno. La situación descrita en la pregunta es real y un problema importante, simplemente no para la mayoría de las personas.

Esta es la razón por la que ha sido un tema tan difícil de abordar para los Estados Unidos. ¿Cómo extendemos un mejor seguro de salud a un precio asequible a más personas sin empeorar significativamente las cosas para muchas otras personas trabajadoras y de clase media, ya sea a través de impuestos o primas más altas o poniendo en peligro los generosos planes que las personas ya disfrutan? Hay todo tipo de propuestas para planes que se ven muy bien en el papel, pero que han sido políticamente insostenibles.

No quiero responder a esta pregunta, sino que propongo un enfoque alternativo que tiende un puente sobre la temida “medicina socialista” que odian los republicanos, y el actual modelo de seguro privado que obviamente no funciona.

Un híbrido de los dos cumpliría con el deseo de elección, además de proporcionar la red de seguridad necesaria y la distribución de los costos que garantizarían que todos obtengan un nivel mínimo aceptable de atención médica.

Así es como podría funcionar, todos los contribuyentes pagan un pequeño impuesto público sobre la salud, digamos 1% sobre su impuesto sobre la renta. Los que ganan más, digamos que más de $ 80k pa pagarían un 2% adicional, que luego se deduciría si contrataran un seguro de salud privado. Todos serían elegibles para recibir atención médica pública gratuita, pero se alentaría a aquellos con seguro privado a utilizar el sistema privado en lugar del sistema público gratuito. El beneficio sería un mayor alojamiento en el hospital y tiempos de espera más cortos, además de acceso a hospitales privados, como es el caso hoy en día.

¿Realmente funcionaría este enfoque híbrido? Así es como se hace en Australia, un país que gasta mucho menos en atención médica per capita que en los EE. UU. (Menos de la mitad). Lista de países por el gasto total en salud per cápita – Wikipedia, pero tiene un puntaje mucho más alto en salud y uno de las mayores expectativas de vida en el mundo Lista de países por la esperanza de vida – Wikipedia.

Entonces, ¿por qué funciona? Al hacer que cada contribuyente contribuya al costo de un sistema público de salud muy eficiente, el costo por individuo es bastante bajo. Al alentar a los que pueden permitirse contratar un seguro privado, se reduce el estrés en el sistema público, lo que requiere menos dinero de los contribuyentes para ejecutarlo. ¿Significa esto que el sistema público tiene peores resultados de salud? En absoluto, en la mayoría de los casos, todas las operaciones y emergencias serias se realizan dentro del sistema público porque tienen las instalaciones, y el sistema privado paga para usarlas cuando sea necesario. Al compartir las instalaciones, los costos se distribuyen y es más barato para todos. Aquí hay un ejemplo de un hospital público, el Children’s Hospital en Brisbane, que es una instalación de clase mundial y gratuita para todos. El edificio en la parte inferior izquierda es un hospital privado que utiliza las instalaciones del teatro del hospital público y paga el privilegio.

Entonces, ¿cuánto costaría el seguro privado bajo este modelo híbrido? Una familia de 6 (2 padres y 4 niños) cuesta alrededor de $ 400 por mes para cubrir el hospital superior y extras (dental, óptica, fisia, etc.). Esto es asequible para la mayoría de las personas con un ingreso de 6 cifras y no requiere una contribución del empleador.

Entonces, Estados Unidos necesita ver alternativas y esta es probablemente la más aceptable para todos (Republicanos y Demócratas). ¡Los partidos políticos en Australia saben que no deben meterse con Medicare ni arriesgarse a la aniquilación electoral! Es una vaca sagrada que los votantes aman y los políticos inteligentes saben de esto e invierten en su mejora.

Eso más o menos lo describe.

Tengo un seguro “bueno” (a través del empleador de mi esposa) y el costo es solo de unos pocos cientos de dólares por mes. Pero todavía recibo choques financieros de vez en cuando. Por ejemplo, hace aproximadamente un año, mi médico le recetó fisioterapia para un problema de espalda. Mi copago por sesiones de tres treinta minutos fue más de $ 1000. La terapia no hizo nada por mi problema, que obtiene más beneficios de los aeróbicos acuáticos regulares en el YMCA (donde la membresía de un mes cuesta aproximadamente lo mismo que un minuto de terapia física).

Mi hija es sobreviviente de cáncer y también tiene un buen seguro a través de su empleador. Pero ella requiere chequeos regulares para asegurarse de que el cáncer no haya regresado. Durante los últimos tres años le ha tomado seis meses pagar el copago por el chequeo semestral, por lo que se sintió muy aliviada de que le dijeran en su último chequeo que no tiene que regresar durante un año.

Hace un siglo o más, los médicos se llamaban sanguijuelas. Hoy, todo el complejo médico-industrial en los Estados Unidos se ha convertido en un sistema de sanguijuelas que chupan la sangre de todos.

El problema más obvio es que no hay una manera posible para que un paciente determine antes del tratamiento cuál será el costo. No es un mercado libre, porque un mercado libre requiere competencia de precios, y si nadie puede determinar los precios, la competencia de precios es imposible.

Es cierto para muchas, muchas personas. Tenemos la atención médica más increíble del mundo. Puede salvar tu vida en algunas circunstancias bastante difíciles. Pero lo más probable es que se quede con un proyecto de ley devastadoramente enorme que puede despojarlo de todo lo que posee.

En los Estados Unidos, es ilegal alejar a alguien de una sala de emergencias debido a la imposibilidad de pagar. Eso no es verdad para las oficinas de doctores independientes. Muchos doctores simplemente rechazan aceptar pacientes que no tienen seguro. Esto es especialmente cierto para los especialistas. Como resultado, las personas que no pueden pagar una visita a la oficina muchas veces esperan hasta que su situación de salud se convierta en una emergencia y luego van a la sala de emergencias para recibir atención. Para entonces, algo que podría haber sido una solución simple con, por ejemplo, antibióticos orales ahora requiere una estancia en el hospital y un tratamiento intenso. ¡Dios no permita que no tengas seguro y tengas un accidente grave como un accidente automovilístico! Es posible que te lleven en helicóptero a un hospital y harán todo lo posible para salvarte. Pero usted será responsable de la factura. Estarás vivo pero posiblemente deshabilitado y probablemente se haya roto.

Incluso si se declara en bancarrota, si tiene una condición grave que requiere cuidado continuo, las facturas solo volverán a acumularse y solo podrá declararse en bancarrota cada tantos años en los EE. UU. Como dijo un médico, “la mayoría de las personas en los Estados Unidos no mueren por falta de atención médica. Mueren de la pobreza a la que se ven obligados a pagar por la atención médica “.

Incluso si tiene una cobertura médica excelente (según los estándares de los EE. UU.), Los costos aún pueden ser asombrosos. Como ejemplo, mi esposo y yo seríamos considerados como clase media. Tenemos una excelente cobertura, pero ambos tenemos condiciones crónicas que requieren especialistas. Soy un sobreviviente de cáncer Él tiene una enfermedad cardíaca. Nuestra parte de nuestra prima de seguro es de $ 1200 + por mes. Su compañía paga el resto, más del doble de lo que pagamos. Luego hay deducibles. Los deducibles son generalmente del 20% del costo de la atención hasta un máximo anual de desembolso. Muchas veces deben ser pagados por adelantado. Para nosotros, eso es $ 10,000 por año. Sí, eso está por encima de las primas mensuales. Luego están todas las cosas que el seguro no cubre. Algunos dispositivos médicos, terapias adjuntas, cualquier cosa que se pueda llamar remotamente “experimental” generalmente no están cubiertos.

Créanme, mi esposo y yo somos AFORTUNADOS en comparación con tantas personas en nuestro país. Pero es una gran carga financiera y emocional para nosotros. ¿Qué nos pasaría si perdiéramos nuestro seguro? ¡Me estremezco al pensar!

Aquí hay una idea de último momento:

Una consideración que no he visto mencionar es el costo del potencial perdido. En nuestro caso, es algo como esto:

Mi esposo es un tipo brillante. Lo ha hecho bien en su carrera, pero tenía el deseo, y creo que el talento, de comenzar su propia empresa y tener éxito. Esto nunca sucederá. Con nuestro historial de salud no hay manera de que podamos arriesgarnos a no tener seguro. Estoy incapacitado debido a complicaciones del tratamiento del cáncer, por lo que dependemos de su trabajo para nuestra cobertura. Si no tuviéramos que preocuparnos por eso, bien podría haber comenzado su propia empresa. Claro, no hay garantía de que hubiera tenido éxito, pero si lo hubiera hecho, habría oportunidades de trabajo, tal vez muchas, para otros. Es difícil cuantificar un costo como este, lo sé. Pero algo a considerar.

Acabo de presentar el capítulo 13 de bancarrota debido a una deuda médica. Mi otro crédito estaba bien. Recientemente compramos una casa y un coche, así que no es como si yo fuera un muerto.

Así que me lesioné la espalda y perdí mi trabajo porque no podía soportar más de 10 minutos (soy técnico de rayos X … mi trabajo completo es permanente). Tuve dos cirugías de espalda y la segunda fue exitosa. Estaba cubierto por COBRA, lo que me permitió mantener el plan de salud de mi empleador por 18 meses por una prima muy alta.

Durante 4 meses no tuve seguro y tuve que pagar en efectivo para ver a mi reumatólogo. Tengo que tomar medicamentos muy caros para mi artritis psoriásica o se dispara hasta un punto en el que apenas puedo moverme (por alguna razón, los productos biológicos no tienen una forma genérica, por lo que pueden cobrar miles de dólares y salirse con la suya). Bueno, me mudé fuera del estado e inicié la escuela de posgrado, así que me inscribí en el seguro estudiantil. Poco me di cuenta de que debido a que tenía más de 90 días entre la cobertura del seguro, todo mi tratamiento futuro para la artritis se consideraría una afección preexistente y, por lo tanto, no se cubriría durante 6 meses.

No me dijeron esto inicialmente. Ellos preautorizaron el tratamiento y esperaron hasta que estuve 5 meses en él antes de que comenzaran a negar todos mis reclamos. Necesitaba el tratamiento porque tuve un fallo en la medicación y tuve un dolor intenso en todo el cuerpo. Mi cuello, ATM [articulación temporomandibular], los dedos de las manos y los pies se congelaron por completo y las demás articulaciones duelen. Me tomó 5-10 minutos simplemente levantarme de la cama todas las mañanas. Me autorizaron a regresar al trabajo y obtuve un trabajo, pero era un trabajo temporal y no tenía beneficios.

Para resumir, me mudé a mi casa actual, pero la empresa de cobros siguió enviando facturas a mi antigua dirección (sabían mi dirección actual). Varios años después, recibí una carta del juzgado local en la que decía que se había emitido un juicio en mi contra por alrededor de $ 50,000 y se me ha impuesto un gravamen en mi casa (nunca recibí una citación para comparecer ante el tribunal). Poco después, tuve un 25% de mi sueldo embargado. Terminé teniendo que gastar $ 2,500 para un abogado de bancarrota y pasé por todo ese calvario para no perder mi casa y un cuarto de mi sueldo. Mi crédito ahora está disparado. Rezo para que mi auto viejo no muera porque no puedo contraer nuevas deudas y ese es el único vehículo que puedo conducir en la nieve / hielo. Tengo un presupuesto muy ajustado y tengo que saltar por los aro durante los próximos 5 años.

Sí, EE. UU. Cuenta con un excelente tratamiento y atención médica, pero el aspecto financiero de la atención de la salud estadounidense se ha visto seriamente afectado. Gano dinero digno y trabajo en un hospital y ahora tengo una excelente cobertura. No me puedo imaginar a qué se enfrentan los ciudadanos de bajos ingresos. Nuestra atención médica no debe depender de nuestro empleador ni de los planes que elija para nosotros. Si sufrimos una lesión, no deberíamos tener que declararnos en quiebra tratando de volver a trabajar. Me enfurece tanto que nuestros políticos están tan fuera de contacto con la realidad.

La cita es

“La gente paga primas horribles y deducibles ridículos y tiene que endeudarse si buscan atención”

Si la gente en la cita significa “algunas personas”, entonces sí, esto es cierto. Si la gente significa “todas las personas” o incluso “la mayoría de las personas”, entonces no, no es verdad. Y ese es el problema del cuidado de la salud y el problema con la reforma del cuidado de la salud.

Otras respuestas brindan muchos detalles sobre el desastre económico que la atención médica puede tener para algunas personas . Y algunas personas no son pocas personas. Los costos médicos se han convertido en una de las principales causas de quiebra en los EE. UU.

La mayoría de las personas paga primas más altas de lo que solían hacerlo. La mayoría de las personas paga primas más altas de lo que desean. Las primas del seguro médico se han convertido en una parte importante de la mayoría de los presupuestos familiares. Pero la mayoría de las familias de clase media quieren un seguro de salud y pagan sus primas. Podrían llamar a sus primas “horribles”, pero los consideran mejores que cualquier alternativa disponible. Lo mismo es cierto de los deducibles. La mayoría de las personas recibe atención la mayor parte del tiempo y paga los cargos sin endeudarse.

El problema es que la mayoría de las personas piensa que les costaría aún más garantizar más atención médica a más personas. Siempre que la “reforma del seguro de salud” trate sobre cómo pagar la atención médica y no sobre cómo reducir el costo de la atención médica, tienen razón.

Ciertamente es cierto para algunas personas; era para mi.

El sistema de seguro de salud en los EE. UU. Se basa en la mayoría de las personas que obtienen cobertura de sus empleadores. Los empleadores construyen el costo del plan en sus paquetes de compensación, lo que significa que pagan salarios más bajos para poder proporcionar beneficios tales como seguro de salud a los empleados.

Ese sistema se ha roto en los últimos 20-30 años. Algunos de los problemas son:

  1. No todos están empleados. Muchas personas perdieron sus trabajos después del 11/09/2001 o en la recesión de 2009-2013.
  2. El aumento de las primas ha dificultado que los empleadores otorguen cobertura completa, especialmente a los trabajadores de más edad.
  3. No todos saben cómo funcionan los subsidios y Medicaid.

Si está desempleado o jubilado, la situación es especialmente sombría. Antes de la implementación de ACA (Obamacare) en 2014, la cobertura de salud era especialmente mala:

  • Si tenía dos condiciones preexistentes, no podría comprar un seguro asequible. Esto incluyó afecciones estrechamente relacionadas, como alergia a la fiebre del heno y asma.
  • Si estaba en el grupo de edad de 50-64 años, sus primas podrían ser tanto como * nueve veces * más altas que las de un joven de entre 20 y 25 años.
  • Con frecuencia, los hijos adultos no pueden ser cubiertos por las políticas de sus padres, y el desempleo es especialmente alto para los adultos jóvenes.
  • Había servicios de salud de Medicaid para personas muy pobres, pero los trabajadores de bajos ingresos no podían calificar para ello.

El trabajo que comencé en 2002 fue la primera vez que una compañía solo pagaba parte de mi seguro de salud. La compañía pagó alrededor de $ 300 por mes, que cubría completamente a los empleados jóvenes, aproximadamente la mitad de mi factura y una cuarta parte del costo de un compañero de trabajo mayor. ¡Definitivamente nos exprimió!

Para el año anterior a la entrada en vigencia de la ACA en 2014, mi costo de atención médica fue mayor que mis pagos hipotecarios. Era aproximadamente un 25% más barato según la ACA, pero sigue siendo muy caro.

Hoy estoy en Medi-Cal y obtengo cobertura gratuita porque tengo muy pocos ingresos. Si mis ingresos aumentan un poco, tendré que pagar más de lo que razonablemente puedo pagar por un seguro de salud. Estoy contando los años hasta que califique para Medicare (65 años) y los costos sean asequibles y comprensibles.

Un sistema de “Medicare para todos” como el propuesto por el Senador Sanders tiene mucho sentido para mí. La atención médica básica no debería costar más que una hipoteca de la casa.

En 1975, los gastos médicos y las tasas de seguro eran asequibles. En ese momento, uno tenía que inscribirse en la cobertura de atención del embarazo, pagada por el empleador, con 9 meses de anticipación. Lo perdimos por un mes. Eso está bien. Quería la mejor atención prenatal y pagué todo lo que tenía de mi bolsillo. El costo total que incluye algunas semanas de seguimiento posterior al nacimiento, 2,5 días en el hospital fue casi exactamente de $ 1000. Todos estaban felices, las ganancias se hicieron. Entonces, las compañías de seguros se pusieron muy codiciosas. Sabían que si controlaban el dinero podían quedarse con la mayor parte, cosa que hacen. Ahora la norma es que los hospitales carguen una tarifa inflada que solo pagan los no asegurados. Probablemente $ 60,000 por la misma labor y entrega que una vez fue de $ 1000. Esto es para asustar a las personas a comprar un producto de seguro, aunque el hospital sería feliz y rentable si aceptaran la tarifa asegurada estándar. El segundo efecto de esta tarifa hospitalaria inflada entra en juego cuando el paciente paga un porcentaje, digamos el 20%, de esta tasa ridícula. Sé por el trabajo en cirugía cardíaca que nuestro reembolso total estándar de Medicare por cirugía cardíaca y la estadía hospitalaria completa a fines de los 90 fue de $ 25,000 y el hospital estuvo de acuerdo con esto. La factura de mis hermanos en un hospital diferente por la misma cirugía fue de $ 100,000. Pagó el 20%, así que básicamente pagó su propia cirugía más primas de $ 1000 por mes y la compañía de seguros continuó cosechando ganancias. Hacen que parezca que cubrieron $ 100,000 de gastos cuando en realidad la cantidad real estaba más cerca de $ 20,000, la cantidad del deducible. La misma técnica funciona en las compañías de seguros a favor de la cobertura de medicamentos recetados. Una receta de $ 100 probablemente cuesta más como $ 20. El paciente termina pagando el costo real del medicamento y la compañía de seguros paga muy poco o nada, manteniendo así la totalidad o la mayor parte de la prima por sus gastos generales y ganancias. Es por eso que las compañías de seguros pueden pagar a los políticos, y los ejecutivos, vicepresidentes, personal directivo y representantes de ventas obtienen ingresos de seis cifras con la alta gerencia y los directores ejecutivos que reciben 100 millones de dólares por año. Qué sistema tan loco.

“Nuestra Constitución ahora está establecida, y tiene una apariencia que promete permanencia; pero en este mundo no se puede decir que haya nada seguro excepto la muerte y los impuestos “.
– Benjamin Franklin 1789

Si nuestro padre fundador hubiera estado vivo hoy, sin duda habría agregado una tercera certeza permanente: “el aumento de los costos de las primas de atención médica”.

Una vez vivimos en un mundo donde los monopolios eran vilipendiados y el gobierno era bastante agresivo en el desmantelamiento de estas entidades debido a su ambición de explotación. Postularía que la razón número uno por la que las tasas de atención médica han aumentado es una función de los GRANDES monopolios que se han permitido que existan y crezcan en el mercado de la salud de Massachusetts. Este fenómeno se ha permitido que exista en otros estados también.

Como asesor de beneficios para empleados durante más de treinta años en el mercado de Boston, tengo una excelente comprensión de cómo funciona el sistema de salud en este estado. No creo que Massachusetts sea único en los EE. UU. Y en la mayoría de las grandes ciudades metropolitanas, a los grupos hospitalarios se les ha permitido aumentar significativamente de tamaño, creando la base de minimonopolios. En Massachusetts, Partners Healthcare es el mayor empleador individual en el estado. Se ha convertido en la firma de nuestra salud “demasiado grande para fracasar” y produce un tremendo nivel de influencia en la política y legislación local. Los socios emplean los mejores cabilderos, abogados, negociadores y grupos de intereses especiales que tienen una influencia considerable en Beacon Hill, donde TODAS las leyes estatales se generan, respaldan o aplastan.

Poco después de la fusión de Massachusetts General y Brigham & Women’s en 1992, que creó el grupo hospitalario más grande de Massachusetts, William van Fassen, el CEO de BCBS, el mayor proveedor de seguros de Massachusetts se reunió en privado con el entonces CEO de Partners, Samuel. O. Su. A esta reunión ahora infame se la conoce como la reunión del “apretón de manos secreto”. En esta reunión, se forjó un acuerdo mutuamente beneficioso entre dos titanes de la industria. Este acuerdo fue un momento de “clima de campana” para el aumento de los costos de atención médica en Massachusetts. Marcó la colusión de dos gigantes que producirían resultados financieros de otro mundo para ambas entidades. En los años transcurridos desde que este ‘Acuerdo’ entre dos de los jugadores más grandes en sus respectivos mercados se aprovechó de los consumidores de atención médica en Massachusetts.

En la década posterior a este “Acuerdo”, Partners se convirtió en el empleador privado más grande de Massachusetts; aumentando su tamaño a través de la rápida adquisición del Hospital y más del doble del volumen de su paciente; aumentando sus ingresos generales en un 400%; e informando $ 2.2B en ingresos totales solo en 2012. Para Blue Cross y Blue Shield of MA., Este “Acuerdo” permitió que sus ganancias crecieran de $ 82.7M en 2001 a más de $ 200M en cada uno de los siguientes seis años. A partir del 1 de enero de 2013, BCBS creció hasta convertirse en la HMO más grande del estado y es más grande que las siguientes cuatro HMO más grandes combinadas.

Las relaciones financieras mutuamente beneficiosas entre actores importantes como los socios y el “Acuerdo” de BCBS se estaban generando en todo el país a finales de los noventa y principios de los deberes. A medida que estas relaciones crecieron, también lo hizo su influencia para dictar precios generales. Se hicieron tan grandes que finalmente la cola comenzó a mover al perro. Los proveedores de seguros perdieron su poder de negociación de reembolso a estos megahospitales y, como resultado, estos megahospitales cambiaron completamente las tornas de los proveedores de seguros. Ya no fueron estas reuniones entre el Proveedor de Seguros y meg-Hospital una negociación, sino que se convirtieron en un dictado unilateral de los megahospitales sobre lo que aceptarían para los reembolsos. Como se puede imaginar, estos megahospitales exigieron y recibieron reembolsos significativamente más altos de lo que habían aceptado anteriormente. Los proveedores de seguros se vieron obligados a aceptar estos términos porque no podían ofrecer un producto que no incluyera estos megahospitales. Debido a que se permitió que los megahospitales crecieran sin interrupción, los proveedores de seguros fueron arrinconados y no tuvieron más remedio que aumentar las tarifas que cobraban a sus clientes para dar cuenta de estas mayores demandas de reembolso.

El aumento de las demandas de reembolso aumentó a medida que crecieron los megahospitales como Partners. Eventualmente, los socios adquirieron 16 hospitales principales, incluido Nantucket’s Cottage Hospital y Martha’s Vineyard Hospital de Martha’s Vineyard. Estos dos hospitales se compraron estratégicamente, ya que eran geográficamente deseables, ya que eran los únicos hospitales en cada una de estas islas respectivas. Ausente de cualquier competencia, Partners pudo nuevamente dictar a los proveedores de seguros lo que aceptarían para los reembolsos.

Como Partners y otros estuvieron involucrados en el proceso de “Empire Building”, lo hicieron a costa de los consumidores de servicios de salud y las empresas que se vieron obligadas a pagar sus niveles de reembolso artificialmente altos. Eventualmente, a medida que estas fuerzas se extendieron por todo el país, estos costos cada vez más meteóricos comenzaron a atraer la atención nacional y muchos constituyentes recurrieron a sus líderes políticos en busca de ayuda. Luego de una ola de críticas, el gobierno federal eventualmente intervino. Al igual que con la mayoría de los programas gubernamentales, estaban muy influenciados por cabilderos, abogados y negociadores de alto precio que representaban estos megahospitales. Al manejar cuidadosamente el motivo de estos crecientes costos, convencieron fácilmente a la legislatura de que los crecientes costos de atención médica eran el resultado de demasiadas personas “sin seguro” que recibían atención gratuita y acentuaban el sistema. La solución se basó en una narrativa extremadamente defectuosa y sesgada que se basó esencialmente en la teoría, en lugar de contenido basado en hechos. La Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (PPACA) se convirtió en ley en 2013. Esta tan publicitada legislación logró diagnosticar erróneamente la verdadera razón de los crecientes costos de atención médica e irónicamente proporcionó más oportunidades para que estos megahospitales continúen desplumando a Estados Unidos. El PPACA era realmente un mandato de “participación” y su objetivo principal era aumentar el número de estadounidenses asegurados. No hubo disposiciones de contención de costos contenidas en el PPACA.

El PPACA era exactamente lo que los megahospitales deseaban, ya que la aprobación de esta ley aumentaba el volumen de pacientes a medida que más y más personas se veían obligadas a comprar un seguro y finalmente recibir la atención que podrían haber retrasado o que se les había impedido recibir debido a enfermedades preexistentes. condiciones Sin embargo, el PPACA necesitaba a alguien que no fuera el contribuyente para financiar esta nueva ley ambiciosa y recurrieron a los proveedores de seguros para ayudar a financiar esta legislación. Los proveedores de seguros se mantuvieron en suspenso cuando se aprobaron los componentes críticos del PPACA. Mientras que muchos proveedores de seguros vieron la escritura en la pared, simplemente no tenían el “jugo” para competir con un conglomerado de megahospitales bien organizado. La mayoría de los proveedores de seguros son jugadores regionales y no pudieron movilizar la influencia nacional necesaria para competir con esta coalición de megahospitales. Su fracaso para unirse como un grupo formidable en muchos componentes clave de la PPACA sería fatal para muchos de estos proveedores de seguros.

El PPACA requirió que el gobierno se metiera en el negocio de seguros. El PPACA necesitaba a alguien para ayudar a financiar esta legislación e insertarse convenientemente en el mercado de seguros. Cuando los proveedores de seguros se encontraron repentinamente en sociedad con el gobierno federal, rápidamente reconocieron que esta nueva regulación federal cambiaría fundamentalmente todo. El gobierno requirió un diseño universal de plan de salud; la eliminación de condiciones preexistentes; y el aumento de los límites internos: todas las disposiciones que una vez permitieron a estos proveedores de seguros subsistir en un mercado altamente competitivo. El gobierno también obligó a los Proveedores de Seguros a aceptar un contrato de “One Way” que imponía límites específicos a la cantidad de ganancias que podían obtener sobre un solo empleador y luego eliminaba su red de seguridad de reclamaciones. Al obligar a los proveedores de seguros a ser más detallados con sus clientes, eliminaron muchas de las herramientas esenciales que los proveedores de seguros usaban para controlar el riesgo y ganar dinero. La agrupación de riesgos fue una herramienta actuarial muy importante utilizada por todos los proveedores de seguros para gestionar de manera más efectiva y eficiente el mercado de grupos de pequeños empleadores. Sin embargo, dado que el gobierno impuso límites de ganancias específicas que se centraron en grupos de empleadores individuales; efectivamente quitaron esta herramienta integral de los proveedores de seguros. Finalmente, el gobierno requirió que los proveedores de seguros presentaran sus tarifas y planificaran los diseños con el estado para controlar los costos. El PPACA esencialmente sacudió el mundo del Proveedor de Seguros, dejando a los verdaderos culpables, los megahospitales indemnes.

Estos proveedores de seguros fueron fundamentales en el crecimiento inicial de estos megahospitales durante sus etapas de “Empire Building”, donde de repente el “extraño hombre” después de que el polvo se asentó en el paso del PPACA. Muchos de estos proveedores de seguros reconocieron que el hecho de que el gobierno dicte sus tarifas y el diseño de los planes genera pérdidas significativas. A medida que la hemorragia continuó, muchos vieron la escritura en la pared y simplemente existieron sus respectivos mercados. Otros proveedores de seguros lucharon para trabajar dentro de los límites de la regulación gubernamental e iniciaron estrategias de ahorro de costos. A menudo, estas estrategias trasladaron el riesgo del proveedor de seguro al paciente. Además de los aumentos significativos en las primas, los Proveedores de Seguros también implementaron diseños de planes con deducibles altos. La inferencia es que el paciente era de alguna manera responsable del aumento del costo de la atención médica. Estos planes de deducible alto hicieron que los pacientes que necesitaban atención médica piensen dos veces sobre el impacto económico de presentar un reclamo frente al riesgo de no recibir atención.

Si bien los proveedores de seguros continúan diluyendo los diseños de los planes y aumentando las primas para ofrecer productos viables, los megahospitales continúan prosperando. De hecho, muchas de estas instalaciones nunca han sido más concurridas y más rentables. El PPACA les dio una nueva inyección de pacientes recién asegurados. Mientras tanto, los proveedores de seguros se han quedado sin dientes y se ven obligados a empuñar un cuchillo en una pelea de armas. Están en una situación sin salida y sin la ruptura de estos monopolios megahospitalarios, simplemente no hay un final a la vista para el proveedor de seguros y el paciente por igual.

El elefante en la habitación son estos megahospitales y el poder que producen en el mercado. Ellos son el principal culpable en este nuevo mundo valiente de escaladas de primas de atención médica y el debilitamiento de los diseños de planes de salud. Mientras que los corredores como yo somos forzados a vender planes de deducible alto y programas HSA, estos planes son meramente “curitas” para el problema mucho más grande de los monopolios hospitalarios.

Sí lo es. Vivo en los Estados Unidos y tengo un seguro privado a través de mi compañía, CDPHP. Pago a mi familia alrededor de $ 600 al mes, por separado de lo que los impuestos estatales y federales de mi cheque de pago de Medicare y Medicaid. Para darles un pequeño ejemplo, me pasó la semana pasada: tuve infecciones en los oídos, ambas al mismo tiempo. Muy doloroso, pero para nada amenazante para la vida. Después de 3-4 días de dolor y tomar ibuprofeno, he decidido ir a ver a un médico. Ahora, sin cita, no puedo ver mi primaria y las citas no están disponibles de inmediato. Entonces debe ver atención urgente o de emergencia. No iba a ir a una emergencia con infecciones de oído, hubiera sido ridículo y mucho más costoso. Fui a un centro de atención urgente que se encuentra en la misma clínica que suelo ver en mi clínica primaria, pero después de las 5 p.m. hasta las 11 p.m. en la noche. Fui, pagué 40 $ y me atendió un médico, quien me confirmó las infecciones de oído y me recetó un antibiótico más gotas de esteroides para ponerme en los oídos durante 7 días una vez al día, por la noche. Todo bien y fácil, dije, solo cuando llegué a la farmacia para recoger mi receta me dijeron que con mi seguro tenía que pagar $ 202 (doscientos dos dólares) por una botella pequeña con 1.5 ml (eso es 1.5 gramos) de medicamento. . En otros países, vas a la farmacia y el farmacéutico que también es médico, puede dispensarte antibióticos sin receta y pagas mucho menos que en EE. UU. Diría la declaración anterior “Las personas pagan primas horribles y deducibles ridículos …” es muy cierto y muy triste que otras personas: las compañías de seguros y farmacéuticas obtengan beneficios de la atención médica de las personas.

Sí, pero se lo merecen.

Los estadounidenses se lamentan por los costos, hay muchas respuestas sobre esto de personas que han sufrido un daño atroz y mi corazón está con ellos.

Pero…

América es una democracia Sí, las aseguradoras sobornan a tus políticos y grupos de fe para que no paguen por la atención médica de las mujeres, pero tu gente tiene votos y este no es un secreto extraterrestre en una cueva bajo el Área 51, todos lo sabéis. Esto no es una cosa “derecha vs izquierda”, es una cosa tonta vs estúpida.

En el Reino Unido, el Partido Conservador ha estado en el poder desde 2010 en una plataforma para aumentar en términos reales el gasto en nuestro sistema socializado. En el Reino Unido, cuando un político estúpido dijo que no estaba interesado en el aborto, al tiempo que aceptaba su legalidad pasó de ser un candidato serio para el primer ministro a uno de esos locos periféricos que tienen todos los sistemas políticos. En el Reino Unido o Francia, o Alemania, tener religius nuts en la junta directiva de su empleador no impide que las empleadas que se hacen un aborto, la píldora y todo lo demás de forma gratuita. Votó por personas que hicieron esto posible, ¿no se preguntó cuáles serían las consecuencias de votar por candidatos que abrazan a los líderes religiosos? De Verdad ? ¿Solo ves reality shows y gatitos en YouTube?

La única diferencia entre los principales partidos políticos europeos es cuánto desean aumentar el gasto en salud. La única diferencia entre las republicanas y los demócratas es el tamaño de los sobornos aceptados por intereses creados. No es porque sean malas personas, es porque ustedes, los votantes son malas personas, que ponen la fe, tocan la política de género y el racismo por encima del cuidado de la salud.

Casi lo mismo se aplica en toda Europa, donde hay 25 sistemas para tratar de modelar la asistencia sanitaria nacional, cada uno de los cuales es mejor que cualquier político estadounidense haya propuesto. Una vez más, esto no es solo porque los políticos franceses son justos o alemanes, es que tienen que complacer a los votantes que se preocupan más por la mortalidad infantil (realmente mierda en los EE. UU.) Que si el próximo líder es una mujer, gay, exactamente el correcto tipo de cristiano o klingon. La excepción es Irlanda, que tiene un requisito constitucional para apoyar la violación basada en la fe de niños, a escala industrial, y ¿adivinen qué? La iglesia católica se dedica a la salud de las mujeres al igual que en los Estados Unidos.

Esto no se debe a que los políticos británicos o belgas se cruzan entre Nelson Mandela y Churchill, sino porque cualquier político del Reino Unido que se le ocurrió el loco y cruel Obamacare lucharía por ser elegido como conductor de un autobús. Sí, ACA es mejor que el sistema anterior, pero el herpes es mejor que el SIDA. Las personas que piensan que era un buen presidente con un mal congreso deben explicar por qué los estadounidenses votan por las personas malas. Oh sí, culpan a Putin y Facebook. Crecer.

Así que veamos cómo los estadounidenses eligen a los políticos

1: La fe, ser un no judeocristiano es fatal.

Esto es especialmente irónico porque la política menos estúpida, cruel y costosa fue defendida por Mitt Romney, pero ustedes no votaron por él porque “no era un verdadero cristiano”. Sí, eso es una cosa. Intenta explicar eso a los holandeses o a los griegos o, de hecho, a cualquier nación con moral infantil mejor que Indonesia.

2: Género

Algunos de ustedes votaron por Hillary porque era una mujer, algunos en contra, ninguno de ustedes votó sobre la base de sus planes de salud. No pretendas que lo hiciste, ¿sigues dime qué eran? No lo sabes, porque te gustaba / odiaba que una mujer fuera Prez. Los planes eran una mierda y corruptos, pero si el político sabe que no vota sobre un tema, no espere nada mejor.

3: Carrera

Igual que con Clinton, simplemente cambie el color por el género.

4: Educación

Estar bien educado no es útil cuando se postula para un cargo en los EE. UU., Solo si puede fingir fe como Obama y jugar la carta de la raza, o simplemente decir “Soy un voto de mujer para mí”, ¿puede superar la desventaja de tener una pista?

5: Nacer en algún lugar que te gusta.

No puedo ni siquiera exagerar esto o incluso intentarlo, pero a las Américas realmente les gusta la gente que nace cerca de ellas.

6 Pagar a los agricultores para que cultiven alimentos para que puedan quemarse como combustible para automóviles.

Ver (5)

La política de salud es menos importante para ser elegido que los subsidios de etanol de maíz, por lo que pierde.

Espero que esta respuesta vea la luz, porque últimamente mis anónimos no.

Contraté al gobierno federal, lo que significa que trabajo para una empresa que obtiene un contacto para trabajar en el fed.

Soy un programador de computadoras con muchos años de experiencia (no del todo 10, pero me estoy acercando). Como soy programador del gobierno federal, no gano dinero “Facebook”, pero me gano la vida. Lo cual normalmente está bien.

Hasta este contrato.

Leí mi contrato mal, y asumí que mis primas eran mensuales que estaban en la documentación, eran quincenales. Entonces, normalmente para asegurar a mi familia de 4 en mis últimos 3 trabajos, no ha sido más de 500 por mes, si eso.

Este trabajo con dental, es más de 1000 por mes.

AHORA. Esta semana cambiaron las políticas. Puedo elegir entre 2.

Uno es más de 1300 por mes y, por lo tanto, no se puede pagar. El otro aún ronda los 1000, unos 20 dólares más, pero no me lo puedo permitir …

¿Por qué puedes preguntar?

Debido a que esta política no tiene copagos (cantidad pequeña para ver a un médico), ni tiene coseguro (un porcentaje de la factura para ver a dicho médico), no cubre nada, hasta que yo pueda muy bien. alto deducible en miles para mí, y en los miles más altos para mi familia.

Esta política solo sería valiosa si terminamos en alguna circunstancia trágica (ruptura de huesos, enfermedad, etc.) De lo contrario, no nos ofrece ningún valor, pero agota mi cheque de pago.

¿Por qué está permitido que esto suceda? Porque cuando Obamacare fue creado permitieron lo que llamaron “The Family Glitch”, y debido a que los republicanos del Congreso no permitirán que se arregle.

Se descompone así.

Si lo hacen, mi seguro individual personal es menos del 10% de mi salario.

Entonces, la prima para mi cónyuge, hijos o toda la familia puede ser lo que quieran que sea, para que el empleador pueda limitar su contribución, que es lo que están haciendo en esta circunstancia.

Puede decir si un empleador es bueno en Estados Unidos si tiene una atención médica de calidad o razonable que sea asequible. Si no lo hacen, son pésimos y deben evitarse.

Tal como está, (y esto no es un insulto para Starbucks Baristas), he obtenido 2 títulos universitarios y mucha experiencia acumulada, y las personas que obtienen seguro en Starbucks tienen una mejor política que yo (debería saber, mi esposa solía tenerlo).

La realidad de la situación es que todos los pacientes estadounidenses se ven afectados por las limitaciones del sistema de salud de una manera financiera. Ya sea que no esté asegurado y no pueda pagar su factura de hospital completa (inflada) o que tenga un plan de seguro médico integral pero tenga que salir de la red por un procedimiento no electivo, sentirá el dolor de los Estados Unidos. infamemente absorbente costos de atención médica.

Uno de los mayores problemas es que la mayoría de los hospitales no ofrecen a los pacientes opciones realistas sobre cómo pagar las facturas médicas. Por lo general, los pacientes no desean estar endeudados con un hospital, pero cuando no sienten que tienen opciones, es probable que no paguen.

Según un estudio reciente de Harvard, la deuda médica es la causa número uno de quiebra en los EE. UU. El informe cita que los gastos médicos representan aproximadamente el 62% de las bancarrotas personales. En general, el 26% de los adultos estadounidenses de entre 18 y 64 años tuvieron problemas para pagar o la imposibilidad de pagar las facturas médicas en los últimos 12 meses. Esta cifra es del 53% entre los no asegurados, e incluso del 19% entre los asegurados.

Estas son algunas cifras sobre la probabilidad de que los pacientes hayan pagado ciertos niveles de costos médicos en los últimos años:

Si más proveedores de hospitales estuvieran dispuestos a trabajar con compañías de financiamiento de pacientes que prioricen a los pacientes, podríamos ver tasas de deuda de pacientes más bajas y hospitales con menos deudas incobrables en sus libros.