En términos de un olor, su mejor opción es abrir dos ventanas para que tenga ventilación cruzada. Esto también ayudará si el conductor tiene un mal olor corporal y, además, disminuirá las posibilidades de que contraiga una enfermedad mortal por cualquiera de sus bacterias / virus exhalados. Si él se opone porque tiene el AC encendido, simplemente ofrézcalo como un intercambio: las incomodidades del humo para usted, frente a las incomodidades de la pérdida de la frescura AC para él.
En términos de amenazas a la salud por el humo, las ventanas también tendrán un efecto, pero en aras de la comparación, usando datos sobre mensajes de texto y muertes de accidentes y comparando el riesgo con los datos sobre cáncer de pulmón del Informe de la EPA que formó la base para En la mayoría de las prohibiciones de fumar modernas, puede sentirse reconfortado al saber que un solo “episodio de mensajes de texto” por parte del conductor tendrá aproximadamente el mismo riesgo comparativo que viajar con ellas durante 13,000 horas mientras fuman.
EDITAR (1): Estoy totalmente en desacuerdo con aquellos que lo instan a mentir acerca de tener problemas pulmonares o decirle a su madre que no puede respirar, etc. Es ese tipo de acción, que se ha vuelto increíblemente común en los últimos 20 más o menos años, lo que ha llevado a muchos fumadores a ignorar cualquier queja real de incomodidad o dificultades que algunos no fumadores puedan tener en algunas situaciones.
EDITAR (2): Gracias por aclarar la situación. Entonces, usted está hablando de lo que un investigador, el Dr. J. Winnickoff, decidió llamar “humo de tercera mano” después de analizar una encuesta de opinión de una muestra aleatoria de personas. He escrito más extensamente sobre este tema en otra parte, pero permítanme compartir un resumen que escribí cuando la historia más reciente sobre este estudio apareció por primera vez en el New York Times el 2 de enero de 2009. Debajo, agregaré una nota con respecto a su propia situación. ESTO SÓLO ES DE INTERÉS para usted si le preocupan los probables efectos sobre la salud. Si su única preocupación real es un olor que no le gusta, lo siguiente no es relevante.
===
FONDO:
¿Cuál es la forma correcta de eliminar una bujía quebrada?
¿Deberían los conductores de vehículos híbridos preocuparse por campos electromagnéticos altos?
¿Cómo se puede determinar el desgaste excesivo del lóbulo del árbol de levas sin quitar la leva?
Los investigadores no hicieron absolutamente ninguna investigación nueva sobre los efectos del humo en la salud o incluso el “humo de tercera mano” en los niños o en cualquier otra persona. Simplemente utilizaron una encuesta de opinión y determinaron que las personas que son realmente paranoicas con respecto al humo en las cantidades más microscópicas son las que tienen mayor probabilidad de prohibir fumar en sus hogares. Luego continuaron señalando cómo tales creencias (no importa cuán loco (aunque por supuesto no lo dijeron) podrían usarse para presionar a los fumadores a dejar de fumar.
Los investigadores también parecen jugar la retórica de “toxinas mortales” en sus declaraciones a tal punto que el New York Times se sintió bastante cómodo al resaltar la amenaza a los niños de la “radiación mortal” en el humo del tabaco que se usó para matar a un ruso Agente de KGB hace unos años.
The Times se olvidó de mencionar que incluso el niño más extremo que lamía el piso tendría que lamer pisos por literalmente tres billones de años para recibir la dosis mortal de KGB.
DOCUMENTACIÓN sobre el reclamo de los tres trillones de años:
El artículo del New York Times sobre esta investigación reservó el párrafo de cierre para proporcionar la lista obligatoria de cosas desagradables encontradas en el humo del cigarrillo estándar junto con fraseología descriptiva (por ejemplo, “cianuro de hidrógeno, encontrado en armas químicas; butano, que se usa en fluidos para encendedores”). . Termina con un elemento especialmente diseñado para aterrorizar a los padres en el mundo de hoy, “polonio-210 (Po210), el carcinógeno altamente radiactivo que se utilizó para asesinar al ex espía ruso Alexander V. Litvinenko en 2006”.
Después de leer dicho artículo, qué padre decente permitiría fumar en su hogar, incluso si sus hijos no estaban presentes. Para ir más allá, ¿qué padre decente permitiría incluso que sus hijos se relacionasen con hijos de fumadores conocidos o permitieran que la abuela fumadora se detuviera en Navidad e irradiara a sus hijos con el despilfarro de las armas de asesinato de la KGB? Las afirmaciones, de ser ciertas, irían más allá de reducir el simple fumar en el hogar, impulsarían cuñas profundas y destructivas en nuestro tejido social fundamental.
Aún así, si es cierto, tal vez el daño valdría la pena. ¿Pero son verdad? ¿O son el equivalente moderno del “periodismo amarillo” que ha llevado a nuestra sociedad a acciones irracionales e incluso guerras en el pasado? Yo creo que este último es la verdad. Dado que el Times eligió enfatizarlo en términos tan aterradores, echemos un vistazo a este asesino de KGB resaltado en su historia, el Po210 radiactivo.
Algunas investigaciones elementales nos dicen que el ruso fue asesinado por una dosis que se cree que es de unos 5 milicuries, mientras que un fumador fumando medio paquete de cigarrillos por día ingiere aproximadamente la mitad de picocurie de este elemento. En una vida normal de no fumadores, la vida o el trabajo probablemente recibiría aproximadamente una centésima parte de la dosis del fumador, o alrededor de 5 femtocuries por día. Una millicurie es mil microcuries, un millón de nanocuries, un billón de picocuries o un trillón de femtocuries.
Le tomaría a ese no fumador un trillón de días absorber la dosis que mató al ruso.
Por supuesto, eso es humo de segunda mano. ¿Qué hay de nuestros hijos y este “humo de tercera mano”? Una estimación razonable de la cantidad restante pegada a los 10,000 pies cuadrados de paredes, techos, muebles, pisos y cortinas en una casa razonablemente ventilada de 2,000+ pies cuadrados sería casi seguramente menos del 1%, pero supongamos que el 1% realmente lo hace permanecer y extenderse sobre esos 10,000 pies cuadrados de superficie. Habiendo fumado diez cigarrillos mientras el niño estaba en la escuela y la casa se aireó por completo, tendríamos un 1% de medio picocurie (es decir, 5 femtocuries) repartidos por esa superficie.
Supongamos que su hijo tiene una “fijación para el piso” y lame 10 pies cuadrados de piso con una limpieza brillante todos los días mientras le dan la espalda. Ese niño entonces habrá lamido 1 / 1,000th de esos 5 femtocuries en su sistema: 5 “attocuries”.
Entonces, ¿cuánto tiempo le tomaría a un niño obtener la “dosis asesina” del ruso asesinado presentado en el Times?
En 1,000 días, su hijo habría lamido 5 femtocuries.
En un millón de días, 5 picocuries.
En mil millones de días, 5 nanocuries.
En un trillón de días, 5 microcuries.
Tomaría un cuatrillón de días (2,74 billones de años) para que ese niño absorba 5 milicuries.
Desafortunadamente, el universo tiene solo 10 mil millones de años, por lo que el niño tendría que lamer los pisos durante 274 ciclos de nuestro universo en expansión para que coincida con nuestro ruso radioactivo.
Por supuesto, ya que normalmente excretaría la mayor parte de ese polonio, tendríamos que negarnos a cambiarle el pañal hasta el final de ese período … no es un pensamiento muy agradable.
Y luego está todo el hecho molesto de que la vida media del polonio es de solo 138 días, por lo que simplemente tendríamos que ignorar las leyes de la física al justificar la comparación del Times.
Incluso si alguien quisiera objetar con estas estimaciones, cambiando 1% a 10%, o 10 pies cuadrados a 100, o 10 cigarrillos a 100 cigarrillos por día … o incluso TODOS LOS TRES en atacar este argumento … TODAVÍA estaríamos hablando de tres mil millones años de exposición junto con una suspensión de las leyes básicas de la biología y la física.
=
Ahora, en su caso, no está hablando de pasar horas todos los días lamiendo diez pies cuadrados del interior del automóvil. Con toda probabilidad, su “dosis” está entre 1,000 y 1,000,000 de lo que sería si * hiciera * toda lamer. Entonces, en lugar de tomarse un cuatrillón de días para absorber la dosis mortal, tomaría entre un quintillón y un sextillón de días.
Creo que el sextillón estimado es probablemente más cercano a la realidad. Si estoy en lo cierto, te tomará aproximadamente 2,740,000,000,000,000,000 (2,74 trillones) años en ser envenenado … aproximadamente un cuarto de billón de ciclos de vida de todo nuestro universo colapsando y expandiéndose.
Ahora puede parecer que todo este cálculo, etc. es un poco tonto.
Estoy de acuerdo.
Pero no es tan tonto como permitir que tales miedos afecten tu vida en cualquier forma, incluso la más mínima. Imagínese por un momento que mi exposición y mis cálculos están desactivados por un factor de 10, o 100, o 1,000, o incluso un millón de veces. Incluso entonces tendría que viajar con este tipo todos los días durante literalmente billones de años para ser envenenado de la forma en que el autor original del estudio y el New York Times presentaron al público como una “amenaza” real.
– MJM
