Si un mandato del gobierno para el seguro de automóviles está bien, ¿por qué no está bien para el seguro de salud?

Desde una perspectiva legal:

Los mandatos de seguro de automóviles están en el nivel estatal, ya que la lucha actual por el mandato del seguro de salud se debe a que se trata de un nivel federal. En 2006, Massachusetts ordenó atención médica (a nivel estatal) (http://en.wikipedia.org/wiki/Mas…).

Desde una perspectiva diferente:

Los mandatos de seguro de automóvil solo se aplican a quienes conducen. Los mandatos de seguro médico se aplican a quienes existen. Por lo tanto, puedo optar por no participar en el mandato de seguro de automóviles eligiendo no conducir, mientras que no puedo optar por no cumplir el mandato del seguro de salud a menos que, bueno, decida no seguir viviendo.

Seguro de auto de responsabilidad civil es necesario para proteger a aquellos con quienes puede chocar. Los autos son grandes y pesados, las personas son propensas a accidentes y combinadas, esas cosas representan un serio potencial de daño a la propiedad, etc.

No hay realmente un corolario para el seguro de salud. Podríamos argumentar que fumar / beber debería tener un impuesto de responsabilidad similar, pero yo diría que ya lo hacen.

El seguro automotriz es para quienes usan carreteras públicas y es un mandato estatal.

Los mandatos de seguro de salud son para … aquellos que viven, y es un mandato federal.

Creo que el gobierno puede regular la “vida” ya que estaríamos atrapados en un pozo negro de nuestros peores deseos y libertinaje sin él. ¿Cómo podría confiar en mi vecino sin un proceso burocrático adecuado?