¿Por qué muchos estadounidenses piensan que la asistencia sanitaria no es un derecho para sus propios ciudadanos que pagan impuestos, y que el público estadounidense no debería considerarla o más importante que la educación?

Cartel original, quienquiera que sea, creo que antes que nada uno debe preguntar si su premisa es correcta: ¿LA MAYORÍA de los estadounidenses piensa que la atención médica no es un derecho?

Y luego preguntaría: ¿De dónde surgió esta afirmación?

Quizás estás en lo correcto. Ciertamente, he visto publicaciones en las que se afirma esta afirmación como un hecho. Pero me ha parecido que cuanto más lo veo, más parece que el CAMINO en que se plantea la consulta es bastante importante. Y, debo decir, mi experiencia como intensivista quirúrgico me hace pensar que esto es importante.

Por ejemplo, hace algunos años cuidé a un joven de 18 años con una lesión cerebral traumática grave. Lo llevamos a través de la parte aguda del proceso y él estaba en necesidad de una neurorrehabilitación agresiva; con este tipo de terapia física, PODRÍA estar bastante cerca de lo normal al final (relacionado con la plasticidad del cerebro y la función neurológica, un tema diferente que comentaré en otro momento si así lo desea). La mamá y el papá del niño me miraron y me preguntaron dónde se podría hacer esto y cuánto costaría; no tenían dinero ni seguro, aunque ambos trabajaban. Estos padres me informaron que pensaban que este tipo de cosas “estaban cubiertas”. Cuando les dije que no era así, que este sistema de salud no estaba organizado de la manera en que parecían creer (estaba intentando con todas mis fuerzas ser amable con ellos, esto era tan horrible, te lo aseguro), estaban a punto de llorar. Nuestros trabajadores sociales intentaron rehabilitar al niño y tuvimos más o menos éxito.

Pero el punto es que estos dos padres eran personas que podrían haberse opuesto a la “medicina socializada” en teoría, pero que sin duda lo hicieron cuando se hizo evidente que su hijo necesitaba lo que no podían proporcionar. Entonces, muchas palabras para decir que la forma en que se plantea la pregunta probablemente hace la diferencia en la afirmación de que “la mayoría de los estadounidenses piensan que la atención médica no es un derecho”.

Pero si es cierto que muchas de nuestras personas piensan esto, ¿por qué podría ser?

Soy de la opinión, y esta es la opinión, de que una razón importante se relaciona con nuestro sistema de propaganda (sí, utilicé la palabra “P”).

Aunque es muy posible obtener datos reales y opiniones contrarias, nos golpean una y otra vez con la cobertura mediática y política que afirma que Estados Unidos es de alguna manera “diferente” que en cualquier otra parte del mundo. Por lo tanto, la lógica parece ir, nosotros, a diferencia de los débiles británicos o canadienses, o … – no necesita asistencia gubernamental para el cuidado de la salud. Y si lo hacemos, podemos hacer lo que el ex presidente GW Bush sugirió, ir al Departamento de Emergencia.

Que esto es absurdo es evidente para muchos cuando se considera cuidadosamente.

Antes que nada, sí, nuestro país es notable, pero no somos tan especiales ni diferentes. Muchos de ustedes que leen esto no lo recordarán, pero pueden encontrar los datos si lo miran, que antes del programa Medicare del presidente Johnson, nuestras abuelas y abuelos tuvieron que decidir sobre la comida versus la atención médica. Esto no es apócrifo, es un hecho. Medicare – seguro socializado para nuestros mayores – hizo maravillas y continúa haciéndolo. Necesita algo de afinación, seguro, pero funciona.

Messers Romney y Ryan, de ser elegidos, han prometido convertirlo en un programa de cupones; esto destruirá el programa y eliminará la red de seguridad de nuestros mayores.

Nosotros, como estadounidenses, tenemos ejemplos CLAROS de que tratar el cuidado de la salud como un derecho (Medicare, medicina militar, ejemplos europeos y canadienses) no lleva más que beneficios para los individuos cubiertos. No es que todo sea perfecto, no lo será; pero somos lo suficientemente inteligentes como para resolver las áreas problemáticas.

La razón por la que luchamos y luchamos en esta batalla es, nuevamente, en mi opinión, relacionada con nuestro sistema de propaganda – ver The Transformation of American Medicine de Paul Starr, Basic Books; La medicina organizada y los acólitos de nuestro sistema han argumentado que provocaría la muerte de nuestro sistema, de nuestro país.

Y muchos creen en estas tonterías; y no tiene sentido No lo recordará, probablemente, pero mi propia Asociación Médica Estadounidense, que apoya la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, argumentó en el pasado que la medicina socializada sería el primer paso hacia el comunismo.

Si creemos que la atención médica no es un “derecho”, como quiera que defina derechos, es porque nos permitimos ser manipulados, porque somos demasiado perezosos para descubrir de qué se trata esta discusión en el mundo, y porque de alguna manera pensamos “no me va a pasar a mí”; luego, cuando sucede, buscamos ayuda en todas partes.

No sé si la atención médica es un “derecho” en algún sentido filosófico general. Pero sí sé que si queremos considerarnos un pueblo civilizado, y creo que lo hacemos, si queremos considerarnos un pueblo humano, y creo que sí, no podemos permitir que nuestros compañeros mueran porque no pueden pagar la educación primaria. cuidado de la salud.

¿Ir al Departamento de Emergencia como sugirió el Sr. Bush? Pura tontería, estupidez de rango, crueldad insensible.

En una de mis vidas anteriores, dirigí la División de Medicina de Emergencia de la Universidad de Florida, Shands Hospital; Fui Jefe de División desde 1995 hasta 1999.

La gente vendría con diabetes, trataríamos de “ponerlos al día” y los enviaríamos con pocas esperanzas de que los siguiéramos.

Si regresaran en una crisis diabética (cetoacidosis o coma hiperosmolar no cetósico, por ejemplo) los admitiríamos en el hospital, gastaríamos mucho dinero para cuidarlos y recuperarlos, y luego los enviaríamos de nuevo con pocas esperanzas de cuidado continuo. para prevenir la recurrencia.

Como se llama esto ?

Un desperdicio de humanidad. Una pérdida de recursos. Oh sí, y también se llama cruel e inhumano.

Ese es el sistema que teníamos antes de la Ley de Asistencia Asequible del Presidente Obama, por imperfecta que sea.

Creo que es deber de quienes trabajamos en el campo de la salud tratar de proporcionar educación.

¿La mayoría de los estadounidenses piensa que la atención médica no es un derecho? Francamente lo dudo.

Gracias por la gran pregunta.

¿El gobierno de los Estados Unidos es responsable de brindar atención médica a sus ciudadanos? Sin duda, esta es una pregunta divisiva que atrae la retórica dogmática de ambos lados del pasillo político. Aquí están las respuestas típicas:

  • Demócratas: todos los demás países industrializados brindan atención médica universal a sus ciudadanos. Y EE. UU. Debería hacer lo mismo. La asistencia sanitaria no es un privilegio, es un derecho.
  • Republicanos : la constitución no garantiza la atención médica a los ciudadanos estadounidenses. E incluso si lo hiciera, la industria privada es más eficiente que el gobierno. Por lo tanto, es mejor dejar la asistencia sanitaria al mercado libre.

Si bien ambos argumentos tienen cierta validez, son diametralmente opuestos entre sí . Y, por lo tanto, el compromiso es poco probable. Así que abordemos el tema de una manera diferente.

Responsabilidad del gobierno

El gobierno de los EE. UU. Claramente tiene la responsabilidad de proteger a sus ciudadanos de las estafas predatorias y el aumento de precios . Por ejemplo, el gobierno intervino y detuvo:

  • Fraude hipotecario como “préstamos NINJA” (sin ingresos, sin trabajo, sin activos, sin problemas) después de la crisis de las hipotecas de 2008.
  • Las empresas de servicios públicos de aumento de precios, como Enron durante la crisis energética de California en 2001.
  • Gasolineras y otros minoristas que aumentaron tremendamente el precio de los artículos esenciales durante las crisis relacionadas con el clima .

¿Pero qué pasa con esta ” estafa de aumento de precio “?

(Fuente de imagen)

Se podría decir que estos precios han causado que Estados Unidos caiga en una crisis de salud .

Por lo tanto, aunque sería difícil probar que el gobierno de los EE. UU. Es “responsable” de proporcionar asistencia sanitaria a sus ciudadanos. No debería ser difícil ver que es responsable de protegernos a todos de la especulación desenfrenada de la industria de la salud.

Como han señalado algunos otros, el cuidado de la salud no es, y nunca debe convertirse, en un derecho. Lo mismo vale para la educación.

¿Por qué? Porque ambas cosas dependen del trabajo de otra persona. La asistencia sanitaria implica el trabajo de doctores, enfermeras, terapeutas, farmacéuticos, investigadores, etc. Decir que tienes un “derecho” a este trabajo es esclavizarlos a todos, en un sentido muy literal.

Lo mismo vale para la educación. La educación requiere el trabajo de maestros, directores y escritores / editores de libros de texto. Hacer que la educación sea un “derecho” significa esclavizar a los maestros, directores y editores / escritores de libros de texto.

Dicho esto, se han demostrado los beneficios de brindar educación gratuita a todos los ciudadanos. La educación puede no ser un derecho que los ciudadanos “se merecen”, pero a nosotros nos interesa proporcionarla. La educación aumenta la innovación, el crecimiento económico y la prosperidad, tanto para los ciudadanos individualmente como para toda la nación.

La matemática muestra que, aunque brindar atención médica asequible para todos los ciudadanos no es un “derecho”, es una necesidad práctica. El costo de no hacerlo es una disminución continua de la competitividad económica (una gran parte de la culpa del casi colapso de la industria automotriz de EE. UU. Se puede atribuir al costo creciente de la atención médica, por ejemplo), e incluso a medida que gastamos más , nuestra gente se vuelve menos saludable y se convierte en una carga para la sociedad.

En parte, por ignorancia.

Tomemos, por ejemplo, la siguiente cita de la revista estadounidense Investors Business Daily [1]

El control de los costos médicos en países como Gran Bretaña a través del racionamiento y las consecuencias para la salud son legendarias, las historias de personas que mueren en la lista de espera o que se les niega a leer como un guión de terror … Gente como el científico Stephen Hawking no tener una oportunidad en el Reino Unido, donde el Servicio Nacional de Salud diría que la vida de este hombre brillante, debido a sus desventajas físicas, es esencialmente inútil.

Un par de puntos técnicos:

  1. Stephen Hawking es, de hecho, británico
  2. Stephen Hawking está, de hecho, vivo
  3. Stephen Hawking ha sido mantenido de esa manera, por el Servicio Nacional de Salud, más recientemente por el hospital Addenbrookes en Cambridge (Inglaterra, no por MASS)

Si esta cita es representativa de la información de que los estadounidenses son alimentados, quién puede culparlos por entender mal lo que realmente hacen los servicios de salud financiados por el gobierno en todos los países occidentales, aparte de los EE. UU.

EDITAR: Uno de los comentarios sugiere que el Prof. Hawking recibió un trato especial porque es una celebridad, ignorando los hechos de que 1: el administrador del hospital que hizo esto enfrentaría una acción disciplinaria, y 2: el inicio de su enfermedad, y el tratamiento de la misma , es anterior a su estatus de celebridad por décadas … sin embargo, demuestra algo así como mi punto acerca de la “ignorancia” de la forma en que, por ejemplo, se ejecuta el NHS.

EDIT 2: Otro comentario sugiere que, debido a que el NHS existe, las personas no pueden recibir servicios rápidamente a través de proveedores médicos privados. No tengo idea de dónde viene esta idea, pero una vez más, parece demostrar que algunos estadounidenses combinan la idea de un proveedor de salud financiado por el gobierno con un monopolio del gobierno en el suministro de salud. ‘Ignorancia 2.0’

[1] http://www.ibdeditorials.com/IBD