Por supuesto. Interpretemos la pregunta como: si aumentamos el acceso a la atención primaria en una población cubierta de otra manera, esto causará disminuciones en los ingresos hospitalarios.
Hay buena evidencia de estudios transversales y ecológicos de que las personas con un mejor acceso a la atención primaria (medido en el suministro de médicos, gastos de atención ambulatoria o que tienen una fuente regular de atención) tienen menores admisiones hospitalarias y visitas a RE (comenzar con La bibliografía de la AAFP, Value of Family Medicine o la encuesta de Barbara Starfield para Milbank en el año 2005 http://www.commonwealthfund.org/…. Una encuesta recientemente encendida está detrás de un muro de pago: la relación entre hospi … [Eur J Public Health. 2012]). La referencia canónica para una población pediátrica de Medicaid probablemente sea el Impacto de un Proveedor de Atención Primaria de Medicaid y la Atención Preventiva en la Hospitalización Pediátrica desde 1998.
Por una variedad de razones, el análisis longitudinal a nivel individual sobre esto tiende a arrojar resultados mixtos. Pensando un poco sobre esto, hay al menos dos factores de confusión principales: si trae personas para visitas de atención primaria que anteriormente no tenían acceso a la atención médica (por ejemplo, expansión de Medicaid o la primera visita de Medicare a la edad de 65 para algunos en la población ), entonces es probable que atraiga a una población que tenía una baja utilización previa a la intervención, no porque estuvieran sanos, sino porque no recibían atención. Entonces, el análisis pre / post o grupo de comparación sería difícil de interpretar. Los hallazgos del experimento del seguro de salud de Oregón parecen estar confundidos de esta manera (las hospitalizaciones prevenibles son sensibles al cambio … [Med Care. 2007]). Esto también puede ocurrir en una población cubierta expuesta a tasas más altas de detección o pruebas, lo que lleva a hospitalizaciones adicionales y procedimientos posteriores a la intervención (consulte, por ejemplo, Asociaciones entre pacientes ambulatorios y pacientes hospitalizados con infección por VIH: ¿una relación positiva o negativa?)
En cualquier caso, incluso con estos factores de confusión, los pacientes con mejor acceso a la atención primaria deberían tener menor mortalidad / morbilidad y un mayor estado de salud autoinformado, incluso a nivel individual, y hay algo de trabajo que respalda (Atributos de atención primaria y mortalidad: A Estudio nacional a nivel de persona).
El otro factor de confusión es que un chequeo o una visita de atención primaria puede tener un efecto altamente variable según su contexto: condición del paciente, por ejemplo, población con enfermedades crónicas o salud general, una visita como parte de la construcción de una relación de confianza entre el proveedor de atención primaria y el paciente , el nivel de centrado en el paciente, y probablemente otros factores (no medidos) probablemente también importen, lo que lleva a omitir el sesgo variable y el problema general de los datos ruidosos. Existe una creciente literatura en torno a los hogares médicos centrados en el paciente que está tratando de llegar a algunos de estos factores de confusión anteriormente no medidos, y le indicaría esa literatura si está interesado (http://www.pcpcc.net/files/ Evide …, o el centro de recursos de la AHRQ sobre la evaluación y evaluación de PCMH).
Es interesante: hay un debate bastante polémico sobre la efectividad de los programas de control de enfermedades para reducir los costos y las hospitalizaciones (ver, por ejemplo, http://www.allhealth.org/briefin…) pero hay poca resistencia contra los chequeos de salud. Nadie pidió que la visita inicial de “Bienvenido a Medicare” esté sujeta a una rigurosa evaluación y escrutinio, en parte porque parece sensato. Deberías tener un doctor, deberías ver a ese doctor regularmente, ese doctor debería ser un generalista.