“Digamos que los países escandinavos tienen el mejor sistema legal …” La razón por la que otros países no implementan el sistema escandinavo es porque no podemos estar de acuerdo con esa premisa, por lo que está preguntando un hipotético que es imposible responder objetivamente: “Si fuera objetivamente cierto que los países escandinavos tenían razón, ¿por qué la gente se opondría a ese estilo de gobierno?” Es completamente posible que no lo hicieran. Está eludiendo el debate real, que es si los países escandinavos tienen el mejor sistema legal.
Dicho esto, haré mi mejor respuesta a la pregunta que me haga y no la que está tratando de hacer (es decir, “¿por qué no todos están de acuerdo conmigo?”): Si aceptamos que los países escandinavos tienen la mejor sistema legal, y aceptamos que, dado ese hecho, aún nos negamos a implementarlo, tendremos que encontrar una razón para responder su pregunta. Para aceptar estas premisas, tendremos que construir un marco axiomático bastante complejo en el cual las premisas siguientes son verdaderas:
1) “Mejor” se define como algo. Esto significa que tendremos que resolver la ética. Por simplicidad, utilizaremos una definición utilitaria: “La mayoría de las personas obtiene un resultado positivo”. Esto supone que no hay principios morales con respecto a, por ejemplo, la autonomía personal. Tendremos que rechazar el imperativo categórico de Kant, por ejemplo. También tendremos que suponer que sabemos lo que significa “resultado positivo”, pero en lugar de caer en ese agujero de conejo, simplemente pretenderá que ambos sabemos.
2) Hay un sistema legal objetivamente “mejor” y esto no varía con la cultura. Esto significa rechazar el relativismo cultural. También significa resolver la ciencia política. Por simplicidad, continuaremos en nuestro utilitarismo: “El mejor sistema legal da el resultado más positivo para la mayoría de las personas”.
3) Debido a nuestra premisa aceptada de que el mejor sistema legal no varía con la cultura, tendremos que asumir una tercera premisa: “El sistema legal que da el resultado más positivo para la mayoría de la gente en una cultura dará la mayor cantidad posible resultado positivo para la mayoría de las personas en todas las culturas “.
Ahora podemos afirmar que los países escandinavos tienen el mejor sistema legal, o al menos lo aceptan como otra premisa. Todavía tenemos que suponer que, en un mundo tan maravillosamente definido, no podríamos implementar ese sistema.
Dado que “lo mejor” está definido de manera significativa, y dado que aceptamos que los países escandinavos tienen el “mejor sistema legal” objetivamente, la siguiente pregunta es “es posible para nosotros, como humanos humildes, demostrar que es el mejor sistema”. O podemos o no podemos.
Si no podemos, ahí está su respuesta: no podemos saber que objetivamente es el mejor sistema, por lo que no hay mucha distinción entre este escenario y un escenario en el que no existe un sistema objetivamente mejor. No seremos conscientes de que existe tal sistema, y lucharemos con varias formas de gobierno. Quizás probamos ese sistema legal y obtenemos resultados positivos (si podemos probar que los resultados son positivos) y decidimos adoptarlo, a pesar de que en realidad no sabemos si es el mejor. Pero si es así, acabamos de tener suerte, y nunca sabremos que no hay un sistema mejor que ellos. En tal caso, tiene mucho sentido que continuemos probando nuevos sistemas, buscando un sistema aún mejor, entonces lo que estamos haciendo es lógico dados los datos que tenemos.
Si podemos demostrar que el sistema escandinavo es el mejor, entonces podemos establecer una distinción entre “saber” que el sistema es el mejor y “creer” que el sistema es el mejor. En ese caso, puedo pensar en 3 situaciones posibles:
1) Nadie sabe que es lo mejor: solo porque es posible probar algo no significa que tal cosa haya sido probada todavía. Quizás todos somos completamente ignorantes. Tal vez no tenemos las herramientas para probarlo. En este caso, soy optimista sobre las posibilidades de la humanidad. Encontraremos esa prueba con el tiempo. Simplemente no lo hemos encontrado todavía.
2) Algunas personas saben que es lo mejor, pero no le dicen a los demás, y no lo implementan: en este caso, parece más probable que estos individuos estén en el lado perdedor de la ecuación utilitaria. Tal vez sean personas adineradas que perderían su riqueza, por ejemplo. Tal vez estas personas gastan bastante dinero tratando de mantener el hecho de que este sistema es el mejor en secreto.
3) Todas las personas saben que es lo mejor, pero no lo implementan: esto sería absurdo.
Tengo la impresión de que Quora es un lugar para un debate bien formulado. Si es así, sus instalaciones deben estar estrictamente definidas y explicadas. Una pregunta como “si asumimos que estoy en lo correcto ¿por qué la gente no estaría de acuerdo en que yo tenía razón?” es probable que genere muchas respuestas desagradables y partidistas, ya que, por definición, no puede extraer una respuesta reflexiva.
