Reforma de salud: ¿Deberían los EE. UU. Tener cobertura universal de calidad?

Whoa – ¡me tenían en “cobertura universal”!

Sí, pero la calidad es un término muy difícil de definir con precisión, así que comencemos con una cobertura universal.

Tampoco olvidemos que la cobertura universal no debe confundirse con la atención médica de “pagador único”, aunque a menudo lo es (para seguir una agenda política).

Como es hoy, Estados Unidos es el único país industrializado con cobertura de salud “selectiva”, que es un elemento fundamental de muchos otros problemas relacionados con el alto costo de la prestación de servicios de salud.

  • Medicare: más de 65 años (alrededor de 44 millones)
  • Medicaid: bajos ingresos (alrededor de 50 millones)
  • VA (alrededor de 8 millones de veterinarios)
  • Fed / DoD (alrededor de 9 millones)
  • Indian Health Services (alrededor de 2 millones)
  • Seguro de salud patrocinado por el empleador (alrededor de 149 millones)
  • Sin seguro (alrededor de 50 millones)

Ha llegado el momento de adoptar una cobertura universal y eliminar la cobertura de salud “selectiva”. Es probable que sea la única forma en la que tengamos un efecto dramático en este cuadro, que ahora es una vergüenza global, y una crisis nacional perpetua:

No puede tener cobertura de “calidad” y requiere que todos la tengan porque siempre habrá moochers que quieren algo por nada (o al menos precio reducido). Eso obligará a las compañías a aumentar el costo de las que realmente reducen su peso, lo que hace que quieran abandonar la cobertura PERO ESPERAN que no se puede porque es un “mandato”. Estamos jodidos hasta que TODOS jalemos nuestro propio peso.