¿Están funcionando los paneles de la muerte en el sistema de salud de los Estados Unidos?

“Death Panels” es una excelente frase para llamar la atención. No hay un panel gubernamental que vote si se debe permitir un procedimiento médico para el paciente de la salud Joe Shmoe. Lo más cercano que encontrará a un panel de defunciones es la persona o grupo de personas responsables de escuchar las apelaciones para la cobertura de un procedimiento, operación o medicamento que no está explícitamente cubierto por los términos de un contrato de seguro. Deben sopesar los costos propuestos del procedimiento contra los intereses de quienes pagan en el grupo de seguros. Las primas se determinan evaluando estadísticamente la probabilidad de que una persona necesite tratamiento para una variedad de enfermedades, trastornos o accidentes, aplicando esa probabilidad al costo del tratamiento y luego construyendo espacio para crear un grupo de reservas en caso de que la dolencia costosa poco probable pero cubierta ocurre en un índice mayor que esperado. Muchas pólizas de seguro están escritas de modo que el ajuste al precio debe afectar al grupo de solicitantes con la misma política, que a menudo puede ser un número pequeño en el caso de un seguro grupal o incluso un seguro privado si ha ingresado recientemente en un mercado.

Los contratos de seguro a menudo se escriben para que su precio aumente a lo largo del tiempo en proporción al costo de los reclamos pagados por el grupo de personas con la misma política. Si ese grupo es pequeño y la compañía aprueba el procedimiento costoso, todos los miembros del mismo grupo sentirán las primas que aumentarán. Las personas que están sanas huirán a otra compañía porque pueden aprobar la suscripción, dejando solo a las personas más enfermas que no pueden pasar la suscripción para mantenerse con el plan en que están, a menos que encuentren una manera de calificar para una póliza de emisión garantizada con otra compañía . Esto desencadena un ciclo de retroalimentación donde las primas se vuelven cada vez más caras y cada vez más personas que pueden calificar a través de la suscripción abandonan el plan hasta que los enfermos abandonan su cobertura porque ya no pueden pagar las primas.

Por lo tanto, el proceso de apelaciones crea el papel de panelista de la muerte para algún desafortunado empleado o grupo de empleados que debe elegir entre salvar la vida de una persona sin garantía de éxito y arriesgarse a provocar un ciclo de aumentos de precios que finalmente terminará con la pérdida de muchas personas. su seguro, o cumplir con los términos establecidos en el contrato y proteger a otras personas enfermas de no poder pagar sus primas.

Lo que termina sucediendo es que la compañía de seguros se equivocará al mantener bajas sus primas para todo el grupo de asegurados y le recordará al paciente apelante que los servicios solicitados nunca fueron parte del contrato en primer lugar, ya que esto es más justo a los otros clientes

Los planes que no son ACA y los planes suplementarios de Medicare todavía están sujetos a este mismo mecanismo, pero con los planes ACA mientras la cobertura base es mucho más amplia, el ciclo de espiral de precios se acelera ya que todos tienen un período de emisión garantizado para cambiar al plan disponible más barato. en la región cada año sin suscripción. Esto puede resultar fácilmente no solo en ganancias reducidas sino también en pérdidas absolutas para la compañía de seguros, que a su vez puede retirarse del mercado por completo. Ese riesgo adicional hace que sea aún menos probable que aprueben apelaciones solicitando cobertura de servicios no cubiertos.

Los paneles de la muerte son una ficción creada por políticos. No hay un comité que decida si un paciente en particular recibe un tratamiento particular.

La fanfarria surgió cuando se sugirió un nuevo beneficio para Medicare: se les pagaría a los médicos para hablar con los miembros sobre sus planes de atención al final de la vida. (Los médicos ya estaban haciendo esto, quizás cobrando al paciente o quizás cancelando el cargo). Esto se interpretó, durante los debates de Obamacare, como un estímulo para que las personas mayores renuncien a la atención costosa. Los proponentes sentían que estaba apoyando una necesidad real y ayudando a las personas a tener un plan, en lugar de dejarlo al azar. Al final, este nuevo beneficio se agregó a través de un proceso regulatorio en lugar de por el Congreso.

Independientemente de si una persona tiene un plan de atención al final de la vida, las aseguradoras de salud están obligadas a pagar lo que describe su contrato. No hay cláusulas que permitan a la aseguradora determinar que un tratamiento “no vale la pena” y, por lo tanto, no pagarlo.

Estoy de acuerdo con otros que dicen que los paneles de muerte existen como parte normal de la atención médica. Deben existir, porque la atención médica es un recurso limitado. No todas las personas enfermas pueden recibir todo el tratamiento que desean sin reducir el consumo de recursos de otra persona que está enferma. Dinero, médicos, camas de hospital, todos tienen un suministro limitado. El dinero gastado en un paciente es dinero que no se gasta en otro, o dinero que se ha recaudado de impuestos, o dinero que se desvía de una serie de usos alternativos. Tal vez pensamos que desviar más recursos a la atención de la salud es un buen negocio, pero dado que Estados Unidos ya gasta una cantidad extraordinaria en atención médica, no estoy seguro de cuánto más estará dispuesto a aportar nuestra población.

Si hay varias personas en la lista de espera de un órgano y solo hay un órgano disponible, el órgano de gobierno que decida quién obtiene el órgano está condenando a muerte a las demás personas de la lista. Ese es un panel de la muerte, no hay forma de evitarlo.

Para la mayoría de la gente es un pensamiento inquietante, la idea de que su existencia continuada podría estar a merced de algún comité de revisión. Pero en un mundo de recursos finitos, tal racionamiento es inevitable, y alguien tiene que hacer una llamada sobre quién recibe tratamiento y quién no. El debate real es sobre qué tipo de criterios eligen ellos.

Sí, pero no en el sentido literal.

La atención médica siempre ha sido racionada. En todos lados. Globalmente Siempre ha sido. Siempre será.

Sarah Palin aprovechó una rica corriente política y cultural acuñando la frase “paneles de la muerte”, pero eso no cambia el hecho de que lo que realmente hacía referencia era el racionamiento de la atención médica.

Todo el asunto del Panel de la Muerte es simplemente atroz. Los ventrílocuos de Palin eran monstruos por decirlo, y el gobierno de Obama fue cobarde (o capitular, o conspirar, que es lo que sospecho) por negarse a hacerle frente.

En los EE. UU., Más de la mitad de nuestros gastos de atención médica se incurren durante los últimos 60 días de vida. A veces hay buenas razones para esto, la muerte accidental es la más obvia. Pero en muchos casos la razón es que los médicos y hospitales están volviendo pacientes sin esperanza de recuperación en cajeros automáticos, ordenando tantas pruebas inútiles y costosas como sea posible (a menudo en instalaciones propiedad de otros médicos con quienes trabajan) e insistiendo en que los pacientes permanezcan en el hospital hasta que mueran.

Los “paneles de la muerte” fueron un intento de abordar este problema. A los pacientes que no pueden ser tratados se les debe avisar que este es el caso, y si se les da la oportunidad de irse a casa, o a un hospicio, a morir. La refutación habría sido que estos eran paneles de “Muerte con dignidad”, pero nunca escuchamos eso de los demócratas.

La ACA en realidad está construida de tal manera que el seguro de salud y los proveedores de cuidados ganan más dinero si estos gastos aumentan. No hay competencia por el seguro (un factor clave en la proyección de que la ACA reduciría los costos de atención médica). Las ganancias limitaron el 20% de los ingresos, pero las tasas se deslizan hacia arriba y hacia abajo con los gastos. La única forma de que una aseguradora gane más dinero es gastando más en la atención. Eso impulsa los precios hacia arriba, no hacia abajo.

Entonces, en lugar de un sistema que da a todos la libertad de elegir cómo y dónde van a morir, y la oportunidad de morir dignamente, tenemos uno que hace todo lo posible para obligarnos a hacer nuestro último acto en la Tierra enriqueciendo las corporaciones que ahora ejecutar nuestro país Nos convertimos en ganado para la industria del cuidado de la salud. Nuestra dignidad y libertad se sacrifican para que los médicos puedan comprar barcos nuevos y los ejecutivos de seguros pueden obtener bonificaciones de 7 cifras.

Pero yay ACA!

Para ver cómo funcionan los paneles de muerte, solo necesitas la combinación correcta;

Una persona con una enfermedad mortal y costosa de tratar.

Una persona de “color” (no blanco).

Una persona sin seguro y con bajos ingresos.

Un hospital en un estado (Texas) con la peor atención médica en la nación.

Los últimos días de Liberian en Dallas con Ebola entran en foco

DALLAS: en la noche del 25 de septiembre, un inmigrante liberiano ingresó a la sala de emergencias de un moderno hospital metropolitano, cuyos pulidos pisos de terrazo y su elegante tanque de peces tropicales estaban a un mundo alejado de las ruinosas clínicas de su país de origen.

Apenas una semana antes, Thomas Eric Duncan había llegado entusiasmado a Texas desde Monrovia, la capital de Monrovia devastada por el ébola en Liberia, con planes de reunirse con su prometida, Louise Troh, y su hijo en edad universitaria, Karsiah. Ahora su abdomen le dolía, y también su cabeza. Se sentía febril, le dijo a sus familiares.

Entonces, la Sra. Troh lo llevó a la sala de emergencias del Texas Health Presbyterian Hospital Dallas y solicitó ayuda. Eventualmente, una enfermera le preguntó al Sr. Duncan qué le dolió. Cuando se le preguntó si había estado cerca de alguien que estaba enfermo, el Sr. Duncan respondió que no, según el hospital. (Más: Las pruebas de Texas Health-Care Worker son positivas para el Ébola, dice el Departamento de Salud)

El personal médico solicitó al Sr. Duncan que proporcionara un comprobante de seguro de salud, un número de seguro social y una licencia de conducir, y la Sra. Troh respondió en su inglés acentuado que él no tenía nada de eso, que era de África, según un pariente que habló con ella después. Fue enviado a su casa esa noche con una receta de $ 40 en antibióticos, dijo.

Trece días después, el Sr. Duncan había muerto, la primera persona diagnosticada con ébola en los EE. UU. Y la primera víctima conocida de la enfermedad en este país, un caso que ha provocado preguntas difíciles sobre si Estados Unidos está completamente preparado para la posible propagación de esta enfermedad. un brote de África occidental que ha matado a más de 4.000 personas, según la Organización Mundial de la Salud.

Absolutamente. Lo he visto cientos de veces a lo largo de los años. La sanidad es un negocio. Si una persona tiene un límite de ingresos y no puede pagar un dólar superior por su “cabeza en la cama”, se les da de alta pronto para dar paso a una persona que puede pagar más a través de un seguro privado, financiando personalmente su estadía o 90 dias. Los hospitales pueden facturar este tipo de estado de pago en comparación con el estado (médico / bienestar) que paga a los pacientes. La atención de mantenimiento de vida más baja se brinda a pacientes con finanzas limitadas. Es lamentable que las vidas lleguen a dinero, pero esa es la forma en que funciona. He visto a un paciente altamente recomendado que cambie su directiva anticipada a DNR ya que esa cama vacía tenía una persona mejor pagada esperando la admisión. La administración del hospital nunca discute abiertamente estas decisiones. Es solo conocido.

No, porque las industrias de seguros y salud ganan más dinero al extender la vida.

Conforme a las compañías de seguros de ACA, se les permite marcar cualquier servicio de salud que brinden en un 25% (para individuos y planes de grupos pequeños, es alrededor del 18% para grupos grandes). Solo pueden ganar más dinero gastando más.

Los proveedores de cuidado de salud son en su mayoría de pago por el servicio. Ganan más dinero cuando proporcionan más servicios.

Las heroicas medidas al final de la vida son costosas y excelentes para obtener ganancias. Los paneles de defunción violarían el deber fiduciario de los ejecutivos hacia la compañía y los titulares de acciones.

Las palabras acuñadas por Gov Palin hacen que la gente se encoja, pero mientras queramos que otros paguen nuestros gastos médicos, entonces siempre existirán y, de hecho, durante décadas.
Cada vez que escuche las palabras “obtener aprobación” o “preautorizar”, lo que se traduce en un panel de defunción en la situación correcta. Claro, si se rompe una pierna y su médico desea una TC y tiene que preautorizarla, entonces no es probable que sea un problema del panel de defunción o, en realidad, una llamada de vida o muerte.
Sin embargo, si usted tiene cáncer y esa misma solicitud es para una tomografía PET o una quimioterapia terapéutica, entonces es más un panel.
No hay libertad para elegir entre el médico y el paciente en este u otro país. Mientras alguien más esté pagando las facturas, habrá ocasiones en que un protocolo o panel de expertos se reunirá o se reunirá para discutir la “idoneidad” del servicio.
Desde el ACA esta situación de “panel” ha aumentado exponencialmente. Antes de las nuevas políticas, gran parte de la atención podía pedirse mientras que ahora prácticamente nada se aprueba automáticamente.
Ahora que todos estamos vinculados electrónicamente y que los datos se recopilan y rastrean, se espera que más y más cuidados controlados sean la norma.
Se aplicarán más y más estadísticas en lugar de sentido común o “probemos y veamos cómo funciona”
Solía ​​ser un proceso de intuición para cuidar a los pacientes, ahora simplemente sigue un protocolo preestablecido o, en algunos casos, si el caso es único o el servicio es nuevo o raro, la decisión se tomará fuera del control del médico y su paciente
Esa es puramente la definición de un panel de la muerte ya sea una decisión fatal o no.
A medida que los datos crezcan, cada vez estarán más fuera de las manos de la relación local y más en manos de un comité o resultado nacional.
Dr D

“Death Panels” es simplemente otra táctica de miedo político desplegada por Sarah Palin con respecto a la ACA. No hay paneles de la muerte ni nada parecido.

La histeria y la hipérbole de la derecha que rodea al ACA es increíble. Este es solo el peor ejemplo.

No. La retórica fea de Palin.

Este es un país que no puede decidir si la eutanasia es aceptable en cualquier circunstancia para los enfermos terminales.

Hubo un momento en que una mujer que estaba en un panel de seguros que rechazó la cobertura a las personas en función del costo de su enfermedad y se hizo pública, no recuerdo su nombre, tal vez alguien más puede hacerlo.
Si fue un miembro de la familia de la mía se negó el tratamiento o la atención que yo personalmente lo llamaría un panel de la muerte