¿Por qué los Demócratas esperan que use Obamacare si puedo obtener un seguro más barato?

La única forma en que esta pregunta tiene sentido es si con “usar Obamacare” te refieres a “comprar un seguro a través de los intercambios de atención médica creados por la Ley de Cuidado de Salud Asequible”. Y la respuesta es que estás equivocado. Los intercambios no son obligatorios. Son simplemente una opción para comprar un seguro. Nadie espera que compre su seguro a través del intercambio si puede hacerlo más barato en otro lugar, o si su empleador paga su seguro de salud.

Pero es cierto que algunas otras partes de la ACA lo afectan incluso si no lo desea. La ley eliminó las pésimas pólizas de seguro, las que tenían una cobertura inadecuada que, en la práctica, le daban poca o ninguna utilidad al titular de la póliza. Hizo algunos servicios básicos de atención médica, como un examen físico anual, disponible sin costo de bolsillo. Y limitó el margen que las aseguradoras podrían cobrar: si el monto que las compañías de seguros reciben en primas es más que un porcentaje fijo sobre el monto realmente pagado por los servicios de salud para los titulares de pólizas, tienen que enviar cheques de reembolso a las personas que pagaron primas.

Ahora, si tiene motivos filosóficos para querer comprar un seguro que le cueste más de lo que podría beneficiarlo, pagar de su bolsillo todos los cuidados preventivos y permitirle a una compañía de seguros obtener ganancias ilimitadas de usted, Le recomiendo que escriba a sus representantes y al senador en Washington y pregunte si pueden derogar solo estos mandatos. (Parece que “derogar Obamacare” en su conjunto es políticamente imposible).

¿Qué tienen que ver los “demócratas” con algo? Esa parte de tu pregunta es completamente irrelevante.

Si no quiere usar el seguro de ACA, fantástico. La mayoría de nosotros, republicanos y demócratas, no disfrutamos de estar enfermos y queremos un seguro que cubra nuestros costos médicos si nos enfermamos.

Lo que los demócratas (y muchos republicanos) no quieren es que el gobierno deje sin seguro a millones de personas. Si puede pagar un seguro de salud por otros medios, entonces debe sentirse afortunado porque muchas personas no pueden.

Hay muchas personas que trabajan 40, 50 o incluso 60 horas a la semana que no pueden pagar un seguro de salud porque es demasiado caro. Lo que es peor, hay personas que tienen condiciones crónicas y potencialmente mortales que mantienen sus tarifas de seguros, copagos y deducibles mucho más altos que otros.

El seguro de mi esposo a través de su empleador para un plan con un deducible razonable y un copago para una familia es de $ 1800 por mes. Esa es su contribución, lo que sale de su cheque de pago en cada período de pago.

Mi esposo toma 6 medicamentos por día para su corazón. Suman más de $ 1700 al mes, dos de nuestros niños necesitan medicamentos que son casi $ 300 por mes cada uno. Mi medicamento también cuesta $ 300 por mes. El seguro no cubre el 100% de los costos de esos. Entonces adivina quién tiene que pagar de su bolsillo.

Sin embargo, para obtener el plan que reduce los costos de bolsillo significa que, literalmente, estaríamos pagando a su empleador cada período de pago simplemente por la cobertura de salud. No dejó dinero en realidad entrando a nuestro hogar para atender nuestras necesidades básicas u obligaciones financieras.

Como dije, si puede encontrar una cobertura más económica que le proporcione deducibles razonables y bajos copagos, cuente sus estrellas de la suerte, amigo mío. No todos pueden.

La pregunta expone el hecho de que no tienes idea de qué es Obamacare. No hay un plan de seguro llamado Obamacare. No hay una opción patrocinada por el gobierno que actúe de la manera que usted piensa que sería. Excepto que en realidad funcionaría y sería asequible, que fue el argumento en contra. (¿Recuerdas a las personas que decían que las compañías de seguros no podían competir contra una opción del gobierno? Esas personas decían que las empresas privadas siempre lo hacen mejor. Los sinónimos de esas personas son mentirosos, hipócritas y republicanos.) Todo lo que Obamacare hizo fue establecer un conjunto básico reglas y cobertura mínima, y ​​estableció un mercado público. Nada más. Entonces su pregunta está completamente vacía de significado. Puede comprar planes de menor costo, puede elegir cobertura extendida, pero al menos hasta que los republicanos puedan hacer algo (que parece estar muy lejos), todo el seguro de salud es Obamacare.

Los demócratas no esperan que hagas nada con respecto al seguro. Parece confundirse con el objetivo de Obamacare. En cuanto a seguro más barato, adelante. Sería estúpido no aprovechar una interrupción del precio.

Uno de los propósitos de Obamacare fue asegurar a más estadounidenses. Uno de los beneficios ocultos de Obamacare fue la expansión del hospital. Eso ocurrió porque más personas tenían seguro, lo que a su vez significaba que los ingresos aumentaban. En el sur de Florida, una de las organizaciones de salud más grandes construyó un nuevo hospital, un centro de tratamiento de cáncer de tamaño de hospital, remodeló dos departamentos de emergencia y abrió una docena de centros de atención / diagnóstico urgentes. Entonces, Obamacare enriqueció el negocio monetariamente y ahora brinda más opciones de atención. No está mal.

Puede creer que Obamacare es algo malo, pero si hace su tarea, encontrará que se asemeja al plan de Richard Nixon, y está muy cerca de Romneycare en Massachusetts. Si no lo sabe, ambos eran republicanos, y probablemente en el caso de Romney todavía lo es.

Entonces, la pregunta es: ¿por qué los republicanos están tan en contra de algo que enriqueció un sector empresarial y ayudó a los ciudadanos estadounidenses? ¿Podría ser que los republicanos simplemente no se preocupan por sus conciudadanos? ¿Podría ser que eres demasiado perezoso para aprender los hechos? Como independiente, considero que su pregunta y la actitud que sugiere es antiamericana. Republicano o demócrata, estás tan lejos de la realidad, es ridículo.

No sé si la gente de aquí te está desinformando deliberadamente.

Lo que necesita saber: si no tiene un plan grupal de una corporación, sus opciones de atención médica son MUY limitadas.

Con Obamacare, el gobierno básicamente se elimina para las personas que no trabajan para una empresa y tienen un plan de empresa de cualquier elección, excepto Obamacare. Hay otras cosas que puedes comprar

Por ejemplo, encontré “planes de beneficios de salud” que harán cosas como ayudarlo a pagar si tiene algunas formas de cáncer. Puede obtener programas que lo ayudarán con las salas de emergencia. Estas son estafas. No son un seguro y accidentalmente me involucré en algunas de estas cosas por un vendedor entusiasta.

Obamacare probablemente ha creado un mercado para estos programas de estafa porque Obamacare es prácticamente inútil a menos que sea un inmigrante ilegal indigente o tenga un ingreso tan bajo que califique para los subsidios.

Obamacare es el primer paso de los demócratas para nacionalizar el cuidado de la salud. Ellos instituyeron “un plan”. No tienes otra opción. La elección del gobierno es lo que obtienes.

El gobierno decidió qué pagarles a los proveedores. Muchos proveedores decidieron no aceptarlo, así que buena suerte encontrar un médico. Mi esposa solo pudo encontrar 1 * doctores en Yelp que lo tomarían. Estos son el tipo de médicos que la gente dice que el doctor fue inapropiado con ellos.

Si encuentra un médico con el que se sienta cómodo, prepárese para pagar 2,000 dólares o más en deducible, lo que significa que no pagarán nada hasta ese monto. Luego, pagarán un porcentaje de sus costos médicos hasta un nivel de “máximo de su propio bolsillo” que podría ser de 4.500 dólares para usted (el doble si tiene cónyuge o hijos y los cuadriplique si consulta a un médico que su plan no necesita). t cubierta.

Huelga decir que la mayoría de la gente no puede permitirse gastar $ 2,000 + / mes en un seguro que no paga nada por los primeros miles de dólares. A menos que sea un inmigrante empobrecido o ilegal o tenga una condición preexistente, este programa es prácticamente una extorsión.

Los demócratas bajo Obamacare le quitaron sus opciones de cobertura. Le quitaron su elección de proveedores. Se llevaron todas las opciones. Las únicas “opciones” son diferentes niveles deducibles y copagos.

Después de 10 meses en este desastre formé mi propia compañía y obtuve un plan privado como el que tenía antes. Es posible que deba iniciar su propia empresa y obtener un plan privado. Ya no tienes opciones. El gobierno decidió que sabían mejor.

Nadie lo hace, y si tiene seguro suficiente, no está obligado a utilizar las opciones disponibles a través de la ACA. Has entendido mal la premisa de la factura.

Tengo un seguro a través de mi empleador. Lo he tenido durante años. Cuando se presentó la ACA, nada cambió para mí. Hubo una revisión más grande de mi seguro y más cambios en mi póliza cuando me convertí en padre. ¿Ves a lo que me refiero?

El ACA no fue escrito para ayudarlo, más que un proyecto de ley que abordó la asistencia universitaria para la matrícula aplicada a usted cuando ya se graduó, o la falta de vivienda cuando ya tiene un hogar. Obamacare se diseñó y tenía la intención de dirigirse a las decenas de millones de estadounidenses que no podían encontrar seguro, simplemente por los altos costos o la práctica draconiana de las compañías de seguros que se negaban a cubrir a las personas que tenían enfermedades que debían cubrir, o simplemente tenían el potencial para desarrollar una condición que requeriría costosas intervenciones médicas.

Eres joven. Estás sano. No necesitas seguro Veo por qué pensarías eso.

Excepto … tu casa no está ardiendo en este momento. No conduces por la carretera esperando ser golpeado por un borracho. Sin embargo, casi todos los adultos tienen seguro para estas contingencias. Muchos estados obligan al seguro por estas circunstancias por ley. Porque cuando tratas de ‘ir solo’ y sucede lo peor, te acabas de convertir en una carga para la sociedad. No tiene hogar, o está lisiado por un accidente y no puede contribuir como lo hizo el día anterior, y ahora estamos obligados como una sociedad a cuidar de usted, a costa del resto de nosotros. POR ESO tenemos seguro.

Hasta la ACA, no había ninguna obligación para las personas de protegerse a sí mismas: usted podría nacer, vivir su vida y morir sin seguro médico si así lo desea, y si se encontraba en necesidad de asistencia médica, ya sea por un accidente o un accidente. enfermedad, podría intentar pagar de su bolsillo, pero si no podía pagar el tratamiento, se convertiría en la carga que mencioné. Dado que la parte conservadora de Estados Unidos se negó a permitir una opción de medicina socializada como CUALQUIER otra nación del primer mundo disfruta de ser implementada, la ACA fue el mejor compromiso que se pudo lograr. Estaba lejos de ser perfecto, cargado de “píldoras venenosas”, lo que significaba que si el gobierno estatal no quería participar, podría “optar por no participar” y dejar que su gente se las arreglara por sí misma.

Creo firmemente que la estrategia fue para los estados que aceptaron por completo la ACA demostrarían el valor y el beneficio del plan, y los estados de “exclusión voluntaria” experimentarían una reacción violenta contra sus legisladores por privarlos de las ventajas que disfrutan otros estados. En cambio, los estados de exclusión voluntaria y el grupo de presión de seguros se las arreglan para volver a empaquetar el mensaje de modo que la propia ACA sea responsable de su privación y de los mayores costos, cuando en realidad todo lo contrario es cierto. De ahí tu pregunta. Estás tan lejos de la realidad de la intención y el funcionamiento real de la ACA, que ni siquiera puedo formular una respuesta que no te dice que no hay respuesta a tu pregunta: la situación que describes no existe.

Así que aquí estamos, con un presidente que piensa que cortar el financiamiento al programa de alguna manera proporcionaría un seguro mejor y más barato para las personas que no podían pagar la cobertura ante la ACA, y que permitiera a la población comprar las mismas políticas limitadas que no Cubrirá la atención catastrófica o simplemente limitará la cantidad de dinero que la compañía de seguros está obligada a proporcionar si se enferma o duele realmente de alguna manera será suficiente para proteger a todos.

Es posible que pueda comprar un seguro barato ahora. Podría funcionar. Es posible que sus primas no sigan aumentando a un ritmo que supere la matrícula universitaria, los bienes inmuebles y la inflación. Tal vez se comporten de una manera totalmente opuesta a cómo se comportaron durante medio siglo antes de la ACA. Es un riesgo, y tienes derecho a tomarlo. Pero al igual que usted espera que nunca vea que su casa se incendie, o vea a alguien conduciendo de manera incorrecta en la interestatal, esperemos que nunca tenga que probar los límites de su cobertura médica como tantos otros.

Al final, se convierte en una cuestión de lo que usted y el resto de nosotros priorizamos como cultura. Cada persona que cruje los números dice que esto nos pondrá en una posición peor que cuando se aprobó el ACA. La gente va a morir. Tal vez incluso tú.

Pero ahorrarás dinero … tal vez.

El ACA es un plan de compromiso defectuoso, inventado por los republicanos como una alternativa a las opciones más económicas y completas. No tiene que usar “Obamacare” (por lo cual supongo que se refiere a un plan de intercambio bajo la ACA). Yo no, yo mismo; Tengo una póliza de seguro proporcionada por mi empleador.

Lo que las personas inteligentes (no necesariamente los demócratas) están tratando de evitar es el cuidado de la salud socializado al estilo estadounidense.

El socialismo estadounidense es cuando privatizamos las ganancias pero socializamos los costos. Por ejemplo, en lugar de aumentar el salario mínimo para mantener el ritmo de vida, mantenemos un salario mínimo bajo (maximizando las ganancias privadas) y luego ofrecemos asistencia pública (cupones de alimentos, comprobantes de vivienda de la Sección 8, etc.) para mantener a los empleados con salario mínimo literalmente morir de hambre en la calle. O eliminamos o nos negamos a imponer regulaciones financieras, y luego ofrecemos rescates masivos a los bancos cuando sus actividades no reguladas explotan en sus caras.

Con el sistema de salud pre-ACA, una persona podría negarse a comprar un seguro o comprar un seguro realmente terrible, y así maximizar la ganancia privada. . . hasta que fue golpeado con una lesión o enfermedad importante, momento en el que se brindarían cuidados, pero dado que el beneficiario no tenía o tenía muy poco seguro, el resto de nosotros terminaríamos comiendo el costo de su cuidado. De este modo socializar los costos.

Esta es, obviamente, una forma injusta e ineficiente de operar cualquier cosa, pero al mismo tiempo, dado que es la teoría detrás de la mayoría de las políticas estadounidenses, no es tan sorprendente que la adoptemos.

La ACA (si se financiara y ejecutara adecuadamente) intenta minimizar este problema al (a) exigir que todos tengan seguro y (b) exigir que el seguro sea mínimamente aceptable para la sociedad en general, de modo que las probabilidades estén en contra de todos los demás tener que pagar la atención médica por alguien que evitó pagar en el sistema hasta que se enfermó. Este seguro no tiene que ser seguro de cambio “Obamacare”. Pero tiene que haber un seguro, y debe cumplir con ciertos estándares mínimos.

Las personas que no tienen un seguro de salud realmente malo o pésimo, básicamente están embolsándose dinero con la expectativa de que el resto de nosotros paguemos sus cuentas en caso de enfermedad o accidente. O simplemente no pueden pagar el costo de un plan de seguro médico decente. En este último caso, existen grandes subsidios gubernamentales para tratar de que los seguros estén disponibles para todos, independientemente de los ingresos.

Hay problemas con este enfoque. Por ejemplo, varias compañías de seguros con fines de lucro competitivos son ineficientes; si bien cumplen una función útil, básicamente auditores de proveedores de servicios de salud (asegurándose de que las facturas sean legítimas y razonables), esa es una función que podría realizar de manera más eficiente una sola entidad grande sin fines de lucro, como el gobierno federal .
Además, el hecho de que pasemos todo esto a operadores privados con fines de lucro significa que (a) las compañías de seguros, que existen para ganar dinero, pueden ganar dinero cada vez que niegan atención médica a alguien (y por lo tanto tienen intereses contrarios a sus asegurados y el proveedor); (b) las compañías de seguros sirven como intermediarios que recortan cada intercambio de dólares de atención médica, lo que aumenta los costos; (c) la asistencia sanitaria está esencialmente vinculada a la situación laboral y a los ingresos, lo que constituye un lastre para las empresas de los EE. UU. y frena el espíritu empresarial y la movilidad laboral; (d) el precio de la atención médica es opaco, inconsistente y excesivo. Entre otros problemas.

De nuevo, hay alternativas: una aseguradora sin fines de lucro administrada por el gobierno a nivel nacional financiada por un impuesto a la nómina, por ejemplo, pero disponible para todos, ya sea que estén empleados o no. O algo parecido al VA: todos los médicos trabajan para el gobierno, todos los hospitales son propiedad del gobierno. (Quiero decir, si es lo suficientemente bueno para nuestros veteranos, debería ser lo suficientemente bueno para todos, ¿no?) O algo así como el sistema actual, excepto con controles de precios, incluidos los límites generales de los márgenes de beneficio de las compañías de seguros.

Pero probablemente solo hacer cumplir el mandato y asegurar que los subsidios sean adecuados solucionaría muchos de los problemas de la ACA.

Tengo un amigo que me recordó: nunca apueste contra los matemáticos; ellos saben el valor de todo.

En este caso, los actuarios de seguros conocen los valores de los riesgos asumidos por sus empresas. Obamacare estableció requisitos específicos para la cobertura de seguro de salud; las compañías de seguros calculan las primas basadas en la edad para cualquier tipo de cobertura en particular, donde las variables clave siguen siendo solo las cantidades deducibles y copagos, si las hay. El riesgo asignado para cualquier reclamo médico en particular está cubierto.

Un seguro más barato en realidad no significa que un precio más bajo garantice el mismo grado de cobertura o el mismo pago por el riesgo asumido en un reclamo. Al comprar una cobertura de seguro de menor precio, tal vez el deducible individual tiene que aumentar significativamente. O el copago. O un menor riesgo asignado significa que algunos procedimientos médicos más ahorradores y de mayor precio ya no están disponibles para el beneficiario. Por ejemplo, cuesta menos amputar una extremidad inferior que insertar tornillos y pasadores; Las muletas son más baratas que una prótesis.

Uno obtiene lo que uno compra. Lea la letra pequeña de cualquier supuesta póliza de seguro de salud que esté fuera del alcance requerido por ACA ( también conocido como Obamacare). Cualquier seguro de salud actual debe cumplir con los mandatos de ACA, por lo que ningún seguro de salud real es tan económico. Saber lo que podría constituir como una condición preexistente. Comprenda qué está cubierto y qué está excluido. Luego, sobre todo, prediga cuán afortunado o desafortunado sería el futuro en que los costos de desembolso para recuperar la salud excedan las reservas financieras de uno.

A los demócratas les gustaría que una persona piense primero antes de actuar. Trump y GOP cuelgan el anzuelo del seguro barato y esperan que una persona reparta el efectivo que solo aumenta la rentabilidad de una compañía de seguro médico.

Nota de edición: texto adicional en cursiva, gracias a Johannes W. van der Spek.

Aquí está la cosa. No está usando Obamacare cuando compra un seguro de salud. Está comprando una prima de una compañía privada de seguros de salud, que es miembro de una industria dedicada a obtener ganancias de personas sanas, mientras que penaliza a quienes están enfermos y necesitan más atención médica. Si es joven, está sano y tiene una buena posición económica, la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (Obamacare) no hace nada por usted. Es un hecho.

Pero eso puede no ser siempre el caso. Definitivamente no siempre serás joven. La edad es una consecuencia inevitable de no morir. Puede que te cases y tengas hijos. Probablemente querrás que tengan cobertura en caso de que se enfermen. Puede desarrollar una condición que, sin la ACA, lo llevará a una categoría que le permita a los proveedores de seguro de salud negarle la cobertura. eso es lo que le sucedió a miles de personas antes de que la ACA se convirtiera en ley. Es posible que desee ahorrar dinero en sus impuestos al reducir el número de personas pobres sin cobertura que terminan en salas de emergencia, a un costo mucho más alto que un poco de atención médica preventiva. La expansión médica de ACA cubre eso, si usted vive en un estado que ha aceptado el dinero de la expansión proporcionado por el gobierno federal.

Es posible que se case y desee que su esposa tenga acceso a un control de la natalidad cubierto por su plan de seguro, para que no termine teniendo hijos no deseados ni planificados. O puede ser una mujer y quiere que su control de natalidad esté cubierto por su plan de seguro, en lugar de ser un gasto de su bolsillo no puede obtener un reembolso. En caso de que no haya estado prestando atención, el presidente Trump se encargó de eso el 12 de octubre.

Al igual que Kentucky bourbon, el seguro de salud es uno de estos lugares donde obtienes lo que pagas. Los planes con primas bajas casi siempre tienen una cobertura menos integral o gastos de bolsillo más altos antes de comenzar a recoger la cuenta. La Ley de Cuidado de Salud Asequible, apodada Obamacare por los Republicanos, ayuda a las personas que no pueden pagar un seguro privado subsidiando las primas para las personas que cumplen con los requisitos de ingresos. Si tiene la suerte de poder permitirse comprar un seguro sin necesitar ayuda, es bueno para usted. Si tiene la mala suerte de vivir en uno de los 19 estados que han rechazado el dinero de expansión de Medicaid ofrecido bajo la ACA, o simplemente quiere ahorrar dinero comprando un paquete de cobertura menos completo, esa es su decisión. Pero no arroje calumnias sobre aquellas personas que necesitan un poco de ayuda para cuidarse a sí mismas y a sus familias. Puede que estés en la misma posición un día y aprecies un poco de ayuda.

Los demócratas esperaban que no hubiera cuidado de la salud más económico que Obamacare, porque la ACA exige que todos los planes cubran un conjunto básico de servicios.

La idea de un seguro es la acumulación de riesgos. Al poner a cada ciudadano en un grupo, el costo total se reduce al mínimo y todos pagan la misma prima. Trump está intentando dañar el ACA creando múltiples grupos. Las personas que piensan que están sanas o que están desesperadas por ahorrar dinero se moverán a grupos que ofrecen menos cobertura a un costo menor. Esto hace que los pools de baja cobertura sean más baratos, y el pool de ACA más costoso.

Entonces, lo que sucede es que el paciente de cobertura baja es atropellado por un autobús o tiene cáncer, y descubre que no están cubiertos. Agotan sus ahorros y luego se convierten en un caso indigente cubierto por Medicaid. Esto le cuesta al gobierno dinero que no se hubiera cobrado si todos tuvieran cobertura de ACA. En general, se espera que la ACA minimice el costo total, incluso con los subsidios del gobierno. Es por eso que el conjunto específico de servicios cubiertos entró en la ley.

Así que, Trump ha intentado destripar la ACA, elevando el costo promedio de la atención médica, reduciendo la cobertura y llevando a la bancarrota a ciudadanos desafortunados. Esto es lo que la promesa republicana de revocar hace la ACA.

Todos y cada uno de los ciudadanos deben comprender que juega a la ruleta de la atención de la salud si elige un plan alternativo de cobertura baja y que sus políticos están pagando más para proporcionar menos. Forma de servir a la gente ¡Hurra!

Ha enumerado muchas razones por las que Obamacare es mejor que dejar que las compañías de seguros hagan lo que quieran. No voy a discutir tu punto, solo quiero aclarar una cosa y agregar algo.

No entiende las condiciones preexistentes o el problema con ellas. No hay forma de que tenga una afección preexistente que no conozca; una afección preexistente es aquella por la que un médico lo ha atendido. Un problema es que una persona sin seguro puede ignorar una dolencia hasta que obtenga un seguro, porque acudir a un médico que dice que necesita cirugía o terapia que no puede pagar le impediría obtener atención cuando obtenga un seguro.

El otro problema al rechazar las condiciones preexistentes es que lo convierte en esclavo de su empleador. Si usted o un miembro de su familia tiene una condición crónica costosa, como cáncer, no puede abandonar su trabajo. Si te despiden o renuncias, tendrías que pagar ese costoso tratamiento, o probablemente solo morir.

Parte del problema con Obamacare es la forma en que fue implementado por los estados. Sin entrar en una gran discusión política, una vez busqué Obamacare tanto en DC como en VA. La política más barata aprobada por Obamacare en DC cuesta $ 0. En Virginia fue bastante caro: más de $ 1000 al año.

Otro problema fue que había algunas cuestiones políticas, sobre todo para las mujeres, que se sumaban a la idea de tener una cobertura mínima para todos, para que no tuvieras que pagar por mí (aparte del subsidio tributario). Las píldoras anticonceptivas son un buen ejemplo: los demócratas no querían que las mujeres estuvieran desprotegidas, mientras que algunos republicanos pensaban que si querías esa cobertura puedes comprarla, no hay razón para que un hombre soltero comparta esas costos o para personas con objeciones religiosas a pagar por cosas que nunca usarían.

De hecho, los demócratas progresistas y liberales esperan que usted luche por la atención médica universal de un solo pagador para TODOS los estadounidenses, como TODOS los demás países desarrollados del mundo. Antes de decir “no nos lo podemos permitir”, tome un momento y descubra que ningún país que haya adoptado la atención médica universal lo ha anulado. ¿Quieres saber por qué? ¡PORQUE ES MENOS COSTOSO! Los ciudadanos sanos pueden trabajar y contribuir a la economía. Sencillo. Y, ético.

Bueno, todo depende de cómo mida “más barato” y si alguna vez espera usar un seguro médico.

Para muchas personas empleadas por grandes compañías, parte de su compensación incluye seguro médico (y cobertura de atención regular) que es (en parte) pagado por el empleador (empresa, empresa. Y se puede agradecer a los sindicatos obreros por ese poco de socialismo).

El empleador, especialmente si emplean a miles, tiene mucha más influencia para obtener un buen trato de las compañías de seguros que usted como individuo. (La ACA también usa el poder del gobierno federal para establecer estándares mínimos, algo que Trump the GOP intenta sabotear al permitir que las asociaciones evadan las reglas de la ACA).

Lo que pasa con las compañías de seguros es que prefieren que les pagues más de lo que te pagan a ti (oa tu médico). Y si una compañía de seguros PUEDE venderte un “seguro” que en realidad no cubre nada, lo harán, y a menos que gastes un Si se convierte en un experto en la lectura del contrato de seguro, se le tomará ventaja, a menos que tenga a alguien de su lado como un gran empleador, un sindicato o el gobierno (y aun así no es un paseo por un parque. )

Si gasta dinero para comprar un seguro inútil, se convertirá en una carga para la sociedad cuando una lesión o enfermedad lo deje en estado de bienestar, o muera por la exposición bajo un puente.

Respuesta corta: su seguro más barato no lo cubrirá cuando se enferme. No pueden cancelarlo, (que es cómo solían hacerlo siempre) pero pueden y dirán en letras pequeñas que no cubrirán la atención relacionada con el asma, la diabetes, las enfermedades cardíacas, los accidentes cerebrovasculares o el cáncer o una lesión traumática extensa. Dirán en letras pequeñas que no cubrirán estadías en la UCI o más de tres días de hospitalización dentro de un período de cinco o diez años.

Cubrirán todas las visitas de su médico siempre que no involucren asma, diabetes, ataque cardíaco o cáncer y tipos de lesiones traumáticas.

El precio, solo $ 150. / mes. Y felizmente pagarás esto, ¿verdad? Usted paga $ 1800. / año y pagan $ 90.- $ 180. / año de visitas a la oficina. ¿Quieres quitar ese lunar por $ 300? No hay problema.

Mientras que lo más grave que le pueda pasar sea la apendicitis no complicada, se sentirá muy feliz.

¿Crees que estoy equivocado? Todo lo que hago es describir el seguro maravillosamente barato que tenía antes de Obamacare. En aquellos días, no dijeron nada explícitamente; simplemente te cancelaron en el momento en que recibiste una factura por asma, diabetes, enfermedad cardíaca, apoplejía o cáncer o lesiones traumáticas extensas, y cualquier otra cosa que les quitara las ganancias.

Si puede obtener un seguro más barato que cumpla con los requisitos mínimos de cobertura, entonces FELICITACIONES.

¿Sabes qué más? ¡ESO ES “OBAMACARE”!

¡Sorpresa!

Tengo un seguro de mi empleador. Cubre mis exámenes anuales con un copago de $ 0. ¿Adivina qué?

¡ESO ES “OBAMACARE”!

Mi hijo de 22 años tiene un seguro que le permite pagar los medicamentos que necesita para funcionar y conservar su trabajo. ¿Adivina qué?

¡ESO ES “OBAMACARE”!

El hijo de mi amigo, al que se le diagnosticó cáncer de huesos, puede recibir los tratamientos necesarios sin temor a alcanzar un “límite de por vida”. ¿Adivina qué?

¡ESO ES “OBAMACARE”!

Mi primo pudo abandonar el trabajo corporativo que detestaba y comenzar su propio negocio, algo que siempre había querido hacer, pero no pudo porque su esposa tiene una enfermedad crónica y su “afección preexistente” significaba que no podía comprar. seguro de salud en el mercado abierto. ¿Adivina qué?

¡ESO ES “OBAMACARE”!

Los intercambios de seguros de salud son solo una pequeña parte de las reformas masivas en la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, también conocida como la ley “Obamacare”.

La ley no dicta dónde obtienes tu seguro. Sí dicta algunas de las características que deben cumplir los planes de seguro “calificativos”. Si no desea comprar su seguro en el intercambio, no es necesario. Todavía hay un mercado lleno de otras opciones, desde programas de seguros tradicionales sin intercambio hasta “Ministerios de intercambio de atención médica” donde personas de ciertas creencias religiosas se unen para compartir los costos de la atención médica.

Eso también es “Obamacare”.

Si puede encontrar un seguro más barato, entonces vaya por ello. Nadie te obliga a utilizar Obamacare si puedes encontrar un seguro más económico en el Mercado independiente. Sin embargo, ese no suele ser el caso. La mayoría de las compañías de seguros les ofrece formas de evitar las condiciones preexistentes. También proporcionan formas para que aumenten sus primas a un ritmo mucho más rápido. Cuando se trata de un seguro de salud hasta que tuvo Obamacare, fue muy difícil hacer una comparación entre los diferentes planes de seguro. Al menos, Obamacare llevó a varias de las aseguradoras al mismo sitio en el mismo mercado y puede ver lo que fue un beneficio para usted y lo que no. Los planes de seguro de los empleadores suelen ser más baratos. Pero recuerde que esto se debe a que su empleador está pagando una gran parte de la prima que normalmente pagaría si no tuviera un trabajo con ellos. El seguro no es una competencia barata. Es la única forma de obligar a las compañías de seguros a comparar y competir entre sí.

El seguro independiente no es barato. Vea cuál será su costo si perdió su trabajo. Son solo las personas que tuvieron el gran placer de no tener seguro o tener un seguro sin un empleador, que no es el verdadero costo.

Una vez que haya estado en esa situación y haya descubierto que ni siquiera puede pagar el seguro que hay en el mercado libre. Usted se convierte en un gran defensor de planes como Obamacare o de un solo pagador, donde el costo se distribuye entre millones de personas, por lo tanto, las tasas por sí mismas son automáticamente más bajas.

El seguro BARATO tiene un precio más bajo por una razón: menos beneficios.

Si está dispuesto a apostar y termina pagando el 80-90% de una apendicectomía de emergencia, prepárese … PERO no llore y busque Medicaid u otro programa que lo ayude con el costo de $ 60,000 a $ 200,00.

Un día de sushi puede ser barato pero igual de estúpido.

El concepto de seguro es que todo el mundo (llámalo 1 millón de personas) paga en el pozo, y algunos desafortunados (digamos 1000 personas) sacan un poco. Si la compañía de seguros ha hecho su trabajo correctamente, queda un poco de dinero para pagar sus salarios.

Este concepto funciona para casas, automóviles Y en los Estados Unidos – cuidado de la salud. (es una forma horrible de financiar la asistencia sanitaria, pero eso es otro debate).

Ahora imaginemos que todos los candidatos de bajo riesgo (250,000 de ellos) dicen ‘atorníllen esto, no necesito seguro y me retiro del bote del seguro. Todavía habrá 950 personas que reclaman, pero ahora solo 750,000 personas pagan. Así que los costos de seguro aumentan para todos y 50 personas de bajo riesgo tuvieron que pagar por un incidente de su bolsillo. Estas 50 personas luego intentan volver a comprar en el esquema, pero las compañías de seguros no las tomarán más debido a reclamos preexistentes. Entonces ahora no tienen seguro de por vida. A medida que envejecen, pasan a la categoría de alto riesgo y TODAVÍA tienen que pagar todo ellos mismos.

Las otras personas de bajo riesgo también envejecen y luego intentan comprar un seguro más adelante, pero es aún más costoso, ya que ahora se han movido a la categoría de alto riesgo, así como a todas las personas preexistentes con un seguro anterior.

Y así.

¿Ves por qué hay tantos problemas con esto todavía?

Obamacare (“ACA”) no es un seguro, por lo que no puede usarlo en lugar de una atención más económica. El ACA es un conjunto de reglas y regulaciones que rigen cómo se vende el seguro en los EE. UU., Qué debe cubrir y cuánto cuesta.

Entonces, si tiene menos de 27 años de edad y aún está bajo el seguro de sus padres, entonces está “usando Obamacare”. Si obtiene un nuevo seguro aunque tenga una afección preexistente, entonces está “usando Obamacare”. O si usa el sitio web de Intercambio de Salud para obtener su seguro, entonces está “usando Obamacare”.

En ningún momento, sin embargo, Obamacare es un sustituto del seguro.