¿Cuál es la verdad detrás de la declaración “permitir que las compañías de seguros compitan a través de las líneas estatales reducirá los costos de las primas”?

No lo hará.

Veámoslo desde el punto de vista de lo que determina lo que una aseguradora cobra por un seguro de salud …

Pagar los gastos de atención médica (80%)

Administración, gastos generales, ganancia (20%)

¿Habría alguna reducción en los gastos administrativos para un transportista que venda a través de líneas estatales? Actualmente, los operadores nacionales venden en casi cualquier estado, solo tienen que ser aprobados para vender sus contratos en esos estados, por lo que se podrían ahorrar algunos costos iniciales de presentación / regulación, pero no estoy seguro de que esto se traduzca en mucho por mes por mes.

Cualquier ahorro sustancial vendría de los gastos de atención médica. Entonces, ¿cómo se reducirían los gastos de atención médica? La falacia aquí es que las personas en diferentes comunidades, a veces no muy separadas en el camino de la geografía, pagan precios sustancialmente diferentes. ¿Porqué es eso? Bueno, todo se reduce a los costos y redes de los proveedores, y la edad / salud promedio de la población general en cada comunidad. Si un procedimiento determinado cuesta $ 500 en mi comunidad y a 100 millas de distancia a través de una línea estatal cuesta $ 400, el seguro va a costar menos allí que aquí. Tan pronto como empiece a participar, suponiendo que el transportista cubra el costo en su totalidad, ellos descubrirán muy rápido que van a necesitar cobrarme más porque mis proveedores cuestan más. Eso es muy simplista, pero la otra consideración es la cobertura de la red.

Tal vez un transportista al otro lado de la frontera tiene una red de proveedores que han aceptado $ 400 para ese procedimiento. Esa misma red contrató a proveedores en mi comunidad por la misma tarifa de $ 400 por ese servicio, pero debido a que los proveedores locales esperan obtener $ 500, muy pocos proveedores se unen a esa red. Así que tal vez habría un ahorro en la prima, pero el rudo despertar será cuando descubras que no hay una red lo suficientemente fuerte como para apoyar a las personas que se inscriben. Tal vez podría perder especialidades clave? Etc. Healthcare es un servicio entregado localmente y los operadores fuera del estado no necesariamente tienen la visión local para proporcionar una cobertura adecuada.

Luego hay una preocupación acerca de la “carrera hacia el fondo”. Digamos que cualquiera puede comprar un seguro emitido en cualquier estado. Ahora supongamos que UnitedHealthcare proporciona cobertura a través de su red nacional. Los estados pueden competir por los impuestos estatales a las primas creando un entorno regulatorio favorable para las aseguradoras: regulación relajada y proceso de apelación en situaciones de reclamos extremadamente amigables con las compañías de seguros, y básicamente protecciones para los consumidores mucho menores que resultan en costos más bajos. Podrían decidir que todos sus negocios se escribirán y se venderán fuera de ese estado, y si usted compra una póliza de seguro y niegan su trasplante de corazón, encontrará que su único recurso es un sistema de apelación en un estado que está a 1000 millas de distancia, por para el cual no tienes representación elegida para ir.

Ese es el peligro. En este momento cualquier operador puede vender planes en cualquier estado siempre que cumplan con las preocupaciones reglamentarias del estado, la cobertura de compra a través de las líneas estatales es una economía falsa y ha sido desacreditada por ensayos reales (actualmente hay 5-6 estados con acuerdos recíprocos para vender a través de líneas estatales y no ha funcionado)

Un “tal vez” calificado, un poco …

Blue Cross, por ejemplo, tiene un “franquiciado” en todos los estados (más de uno en algunos). Entonces eso no cambiará

Algunos estados hacen que sea muy difícil para las compañías de seguros comenzar a hacer negocios. Si eso pudiera ser acelerado a través de una regla federal …

eso podría reducir las tasas al aumentar la competencia.

Si las asociaciones se pueden vender, como sugiere el senador Paul, poder vender a través de las líneas estatales podría ayudar a las asociaciones en su combinación demográfica de clientes.

Pero…

La falacia más grande sobre el mercadeo a través de las líneas estatales es que el costo en cualquier estado dado es DRAMÁTICAMENTE diferente.

El cronograma de tarifas en Manhattan o Los Ángeles para una visita a la oficina es mucho más alto que la misma visita en Battle Creek, Michigan o Tulsa, Oklahoma, así que …

Independientemente de si la empresa podía o no “comercializar a través de las líneas estatales”, los costos del seguro tendrían que ser diferentes por área de todos modos.

Tal vez me estoy perdiendo algo, pero me he preguntado qué fue de todo el “zumbido” sobre poder comercializar a través de las fronteras estatales desde el principio.

Las compañías de seguros ya pueden competir a través de las líneas estatales. Cada estado tiene sus propias regulaciones de seguro. Es solo una cuestión de cumplir con los estándares de cada estado individual. Otro impedimento para vender seguros a través de las fronteras estatales es la dificultad de establecer redes de proveedores y hospitales. Tener seguro es inútil si sus médicos no lo aceptan. Creo que a las compañías de seguros les gustan las cosas tal como son. Cada uno tiene sus propios enclaves donde pueden operar con una competencia mínima.

Donald Trump agitando los brazos histéricamente gritando “¡tenemos que eliminar las líneas”! no va a bajar las primas.