Introducción:
Este es un “reinicio” dado el estado actual de la atención médica de EE. UU. A septiembre de 2013. La ACA es una ley establecida, y nada impedirá que el mandato y los intercambios de salud estatales continúen. Entonces, trabajando dentro de ese marco, cualquier reinicio debería controlar principalmente los costos . Y tiene que hacerlo de la manera menos dolorosa y justa sin recurrir al simple racionamiento. Mi plan ideal se parecería más a Alemania o Suiza . De hecho, la ACA nos acerca a esa realidad, por lo que mi “reinicio” lo movería aún más. Mi principio subyacente es lograr una mayor paridad en lo que se le cobra al paciente y reducir las barreras que impiden una toma de decisiones informada.
Primero: empleo de divorcio del seguro
Esta es la solución más radical y desharía los aspectos basados en el empleo de la ACA. Sin embargo, esta hubiera sido una solución difícil pero necesaria incluso antes de que la ACA pasara, ya que nuestro sistema se ha construido de manera constante en el modelo basado en el empleador. Esta dolorosa separación es lo que los economistas nos dicen que funcionaría mejor. En el pasado, he dudado debido al riesgo de “elegir minorista sobre mayorista”.
Pero cuanto más lo pienso, más me gusta. El divorcio sucedería al cambiar los subsidios fiscales federales del empleador a los empleados. No soy economista, así que no sé cuál es la mejor manera de hacerlo, pero delinearé por qué creo que este enfoque es ventajoso:
Para empezar, pondría más control (y menos barreras entre) el paciente y el producto final (consulte mi blog Hot Air para una discusión más amplia sobre este tema). Además, su seguro se moverá con usted donde sea que vaya. Entonces no hay COBRA, no hay que cambiar planes completos simplemente porque ha cambiado de trabajo o se ha mudado a una región diferente. Esto también reduciría los gastos generales para las empresas. Entonces si realmente,
realmente me gusta su plan, incluso podría conservarlo de por vida, y las compañías de seguros podrían tener más que un interés pasajero en su bienestar a largo plazo. En resumen, eliminaría una barrera innecesaria para un mayor control del paciente.
¿Qué tan difícil es vivir con hipertensión arterial pulmonar?
¿Hay algún beneficio de salud adicional para hacer ejercicio desnudo?
Segundo: mayor transparencia de precios
Esto abarca desde medicamentos hasta visitas a la clínica, a pruebas de rutina, a estadías hospitalarias promedio. Esto podría hacerse imprimiendo el precio promedio del medicamento genérico y el precio promedio del medicamento de marca, uno al lado del otro cuando vuelva a surtir una receta. O cuando visita una clínica para pacientes ambulatorios, puede solicitar una lista de los cargos comunes. Sin embargo, lo más importante es que a los hospitales se les debe exigir que impriman nuestro “jefe de carga” completo.
La ACA ha comenzado este proceso para cobros comunes, pero un paciente debe tener acceso completo a todos los cargos. Esto es justo porque cuando un paciente ingresa en un hospital, generalmente firma un documento en el que acepta pagar “todos los cargos”, independientemente de si el seguro cubre los gastos. No se me debería pedir que sea responsable de todos los cargos, por una parte, y que no se me permita ver esos cargos.
Tercero: reducir los precios de los medicamentos
Un área donde los costos podrían reducirse drásticamente es con los precios de los medicamentos, tanto favoreciendo los medicamentos genéricos como los de marca, y permitiendo que el gobierno federal negocie precios para la Parte D de Medicare. Actualmente, las compañías de seguros cobran un copago más alto por los medicamentos de marca. el paciente en elegir genérico.
Por lo tanto, por ejemplo, el copago de $ 10 por su medicamento genérico de $ 30 / mes podría tener un copago de $ 20 correspondiente al equivalente de marca de $ 240 por mes. En lugar del copago de $ 10, los ahorros deben ser lo suficientemente importantes como para que la compañía de seguros pueda ofrecerle genéricos de forma gratuita, y si el paciente realmente exige una marca, deben pagar el precio completo de ese medicamento.
Idealmente, esto no requeriría legislación o regulación adicional, y lo harían las compañías de seguros que trabajan juntas como grupo, educando al público. Habrá una reacción violenta, pero los pacientes deben comprender exactamente qué tan costosos son estos medicamentos innecesarios.
Ese es el sector privado. Para la Parte D de Medicare, el gobierno podría hacer lo mismo y el gobierno también debería poder negociar los precios. Las compañías farmacéuticas presentarían una gran pelea, pero la idea no es negarle a nadie los medicamentos de marca, sino simplemente hacer que los pacientes paguen el precio completo por esa opción.
Cuando MedicarePart D pasó por primera vez, sus defensores gritaron y etiquetaron este “control de precios”, pero el gobierno estaría haciendo lo que Wal-Mart hace todos los días: negociar un precio favorable de parte de sus proveedores.
Cuarto: limitar las intervenciones innecesarias
Lo fácil: los pacientes están sujetos a todo tipo de pruebas innecesarias. Considere las pruebas de laboratorio preoperatorias. A continuación se muestra una muestra de los costos promedio:
CBC = $ 45
CMP = $ 44
EKG = $ 47
CXR = $ 47
PT / PTT / INR = $ 70
Total = $ 253
No es raro que los pacientes totalmente sanos tengan el conjunto completo o una combinación de los exámenes anteriores. Para el paciente sano, a menudo no necesitan NINGUNO de estos exámenes. Estas pruebas innecesarias son solo una pequeña porción de la cantidad total de intervenciones, pero es un comienzo.
Una forma de lograr esto sería tener directrices universalmente aceptadas para las pruebas, con protocolos que permitan a los proveedores realizar un pedido fuera de las pautas si lo necesitan. Actualmente el NHS tiene un algoritmo (aunque complejo). Esto podría ser incorporado en un programa de software como parte de la EMR del hospital.
Lo difícil: gran parte de nuestra atención médica se dedica a brindar atención inútil. Lo he visto muchas veces. No tengo una respuesta lista para esto. Tal vez debería comenzar con la educación médica, donde deberíamos enfatizar la importancia de ejercer un buen juicio clínico (cuándo NO tratar), en lugar de simplemente darle al paciente lo que exigen.
Quinto: Reforma de agravio
Normalmente, cuando las personas dicen “reforma extracontractual”, piden una variación de acceso reducido a los tribunales. Eso no es lo que estoy sugiriendo en absoluto. En cambio, el agravio médico debe parecerse más a la compensación del trabajador, donde los pacientes que sufren una lesión o un resultado adverso pueden recibir un reembolso rápido para cubrir los costos asociados con la recuperación. Esto no reemplazaría las demandas por negligencia médica, sino que sería una alternativa más eficiente a un caso judicial prolongado y costoso.
El VA de Kentucky ha tenido cierto éxito con este enfoque. El enfoque actual realmente no beneficia a los proveedores o al paciente lesionado, ya que el paciente puede sufrir durante meses o incluso años sin ninguna compensación, mientras se lleva a cabo todo el intercambio legal.
Además, se deben fortalecer los estándares y las pautas de práctica, de modo que siempre que un proveedor haya seguido las pautas de práctica, se los proteja en gran parte de la responsabilidad.