Los beneficios no exceden los costos, así es como las compañías de seguros ganan dinero. Pero eso solo sería una “cosa mala” si está asumiendo una función de utilidad lineal, cuando de hecho la mayoría de las personas son (y probablemente deberían) algo reacias al riesgo. En otras palabras, las personas tienden a preferir las apuestas seguras y ciertas con pagos modestos sobre las apuestas más salvajes con pagos más grandes.
Por ejemplo, imagine un escenario de juego donde se invierte una moneda justa. Si cae en la cabeza, obtienes $ 100, y si sale de las colas no obtienes nada. El pago promedio, o el valor esperado, es de $ 50. En otras palabras, si repetimos esta prueba una y otra vez infinitas veces, el pagador pagaría aproximadamente $ 50 por prueba a cada jugador.
Entonces, ¿qué tiene esto que ver con el seguro? Bueno, la cuestión es que todos tienen algo llamado función de utilidad, y algún punto sobre esa función de utilidad representa cuánto estoy dispuesto a aceptar con certeza en lugar de la apuesta. Por ejemplo, puede estar dispuesto a aceptar $ 50 con un 100% de probabilidad en lugar de $ 100 con un 50% de probabilidad. Alguien más podría estar dispuesto a aceptar solo $ 25 con certeza. Los grandes apostadores solo pueden estar dispuestos a conformarse con los $ 100 completos (los llamados “individuos que buscan el riesgo”).
El punto es que hay una cantidad para todos que estaríamos dispuestos a aceptar con certeza en lugar de recibir una recompensa más grande e incierta. Del mismo modo, hay una cantidad para todos que estaríamos dispuestos a pagar con certeza en lugar de posiblemente pagar una cantidad mucho mayor con alguna probabilidad. Esto se llama el equivalente de certeza . La diferencia entre el valor esperado y el equivalente de certidumbre se llama prima de riesgo, y es allí donde las compañías de seguros obtienen su dinero (ganancia).
Un ejemplo más (esta vez con seguro). Supongamos que la prima de todos (por simplicidad) es de $ 50, pero hay un 10% de posibilidades de que una persona asegurada deba presentar un reclamo por $ 200. En este escenario, el costo esperado es de $ 20 (10% de $ 200). Entonces, si apela a la probabilidad, es mejor no tener seguro, ¿no? Quiero decir, $ 20 contra $ 50 …
Pero recuerde, el costo esperado solo importa en conjunto. Para una sola persona, es una cuestión de $ 50 con certeza o $ 200 con una probabilidad de 1/10. Sin embargo, suponiendo que las compañías de seguros tengan una cantidad estadísticamente significativa de clientes, sus costos convergerán a los costos esperados de aproximadamente $ 20 por cliente, por lo que obtendrán una ganancia de aproximadamente $ 30 en todos los asegurados.
Como lo he demostrado, aunque las compañías de seguros están ganando dinero, suponiendo que los consumidores sean reacios al riesgo, esto sigue siendo beneficioso para todos. Ganan dinero, no tiene que preocuparse por pagos potencialmente grandes.
El seguro apela al sentido general de aversión al riesgo del público. Sí, si todos pensáramos solo en el colectivo y no en nosotros mismos, no necesitaríamos un seguro porque técnicamente los consumidores están perdiendo dinero en este modelo. Pero obviamente pensamos en los intereses propios, y no simplemente en los costos amortizados para la humanidad en general, por lo que estamos dispuestos a pagar una cantidad modesta con certeza en lugar de posiblemente pagar una cantidad mucho mayor de dinero cuando las probabilidades no son a nuestro favor.
