· LETRAS
Deberíamos tener mejores resultados en la batalla de Alzheimer
Los intentos de detectar el amiloide han fallado tan a menudo que la ciencia objetiva nos obliga a preguntarnos por qué el constructo todavía se persigue tan vigorosamente.
16 de junio de 2015
Con respecto al artículo de opinión del 9 de junio de David Shenk y Rudy Tanzi: “Nos llama la atención la ironía del título” Esperanzas mal ubicadas para curar el Alzheimer “. Vale la pena destacar la prueba de concepto con respecto al paradigma favorecido y esperanzador. La eliminación de amiloide de los cerebros de pacientes con Alzheimer no tiene impacto en la trayectoria cognitiva. De hecho, los intentos de atacar al amiloide han fallado con tanta frecuencia que nos preguntamos por qué el constructo todavía se está llevando a cabo tan vigorosamente.
Es preocupante la mentalidad de pensamiento grupal, tanto a nivel institucional como en las agencias otorgantes, de modo que la demostración de la alteración amiloide es un requisito de facto para los modelos experimentales, los estudios preclínicos, casi todos los ensayos clínicos y el diagnóstico en autopsias. Esto podría considerarse acertadamente como un defecto sistémico en la investigación científica posmoderna, que reduce el enfoque científico de los más amplios procesos fisiopatológicos -el envejecimiento y la enfermedad de Alzheimer- a una proteína infinitesimalmente pequeña, singular, de tipo salvaje, producida en todas las personas a lo largo de la vida, e implica procesos sustitutos como la inflamación y el estrés oxidativo, solo en la medida en que alteran esta proteína única.
¿Por qué TIC-10 no se usa más ampliamente para tratar el cáncer?
¿Cómo se sentiría un bulto de cáncer para poder reconocerlo?
A medida que lidiamos con la posibilidad de que la preocupación amiloidea haya pospuesto eficazmente la modificación de la enfermedad durante décadas si no más, los líderes del pensamiento harían bien en evitar resolver una ciencia que está por definición inestable, dar la bienvenida a puntos de vista alternativos cuando se sabe poco y enfrentar el empírico hecho de que el diseño terapéutico favorecido tiene un efecto igual o peor que un placebo, aceite de coco o marihuana.
Rudy Castellani, MD
Universidad de Maryland
escuela de Medicina
Baltimore
George Perry, Ph.D.
Colegio de Ciencias
La Universidad de Texas
en San Antonio
