¿Cuáles son los pros y los contras de la atención médica de pagador múltiple frente a pagador único?

Esta es solo una de las muchas dimensiones diferentes para definir un programa de seguro de salud. En general, las personas consideran Medicare de EE. UU. Como pagador único, pero esto pasa por alto una distinción importante ya que las aseguradoras privadas administran la parte final de los planes de Medicare Advantage (MA). Estos planes MA tienen incentivos para reducir costos y proporcionar beneficios adicionales, en comparación con Medicare estándar, con los ahorros que capturan.

El estándar Medicare no tiene una entidad separada con incentivos para controlar los costos. Por lo tanto, la protección de la atención y la protección contra el fraude no son tan frecuentes como con MA.

Estaba en la habitación o en este video del CEO de Aetna. Míralo todo, y date cuenta de que “pagador único” es un tema matizado.

Aquí hay otro ejemplo de un acuerdo de colaboración entre Medicare y el proveedor, que ilustra una compañía de seguros de MA que negocia mejores tarifas de descuento en un proveedor grande a cambio de aumentar el volumen allí.

En respuesta directa a la pregunta:

Los sistemas de único pagador tienen la ventaja de poder aprovechar su mayor volumen para obtener precios unitarios más bajos por servicios y medicamentos … y la desventaja de ser demasiado grandes para detectar fraudes, desperdicios y abusos. Los sistemas de múltiples pagadores son lo opuesto … necesitan luchar para contraer apalancamiento, pero pueden ser más ágiles para ejecutar medidas de reducción de costos.

Por lo tanto, no es una simple pregunta de sí o no sobre si el pagador único es mejor. Realmente se trata de quién financia su política específica, si le brindan el apoyo que necesita y si pueden controlar adecuadamente los costos del plan.

Sistema de múltiples pagadores

Pros :

• Innovación y alta calidad . La competencia entre las entidades impulsa el crecimiento, lo que lleva a una mejor tecnología y mejores opciones de tratamiento.
• Libertad Menos reglas y regulaciones del gobierno permiten la libertad en la práctica médica, la gestión y la estrategia. Esto podría resultar en personal médico más feliz.
• Rápido. Si un paciente tiene suficiente dinero, puede omitir las líneas de espera y obtener el mejor tratamiento del mundo de inmediato. La salud es un privilegio.

Contras :

• Caro . Los que reciben el servicio no son los que pagan (las compañías de seguros hacen eso por ellos), por lo que los pacientes no están dispuestos a preocuparse por el costo del servicio. Los hospitales pueden cobrar tanto como deseen.
• Ineficiente e ineficaz. El dinero se usa como el agua, la calidad de los servicios prestados varía en gran medida (según la ubicación y cuán bueno es su seguro), y el objetivo principal de la administración es generar ganancias para mantenerse a flote en lugar de ayudar a las personas.

Sistema de pago único

Pros:

• Barato . El ordenante establece los precios, lo que proporciona recursos limitados pero suficientes en función de la demanda. El objetivo principal de una entidad médica es usar cualquier financiamiento que obtenga para salvar vidas. Esto reduce los costos generales.
• Eficiente . La mayor cantidad de servicios se proporciona con la menor cantidad de dinero y recursos debido a las reglas uniformes de fijación de precios / pago.

Contras:

• Lento Al igual que cualquier otra entidad financiada por el gobierno donde las ganancias no son el objetivo principal, se espera un servicio lento. Algunos podrían esperar meses para ser atendidos por un médico porque los recursos son limitados. Aquellos que necesitan un tratamiento más urgente obtienen prioridad.
• Calidad promedio Contrastando el sistema de pagadores múltiples donde la atención de alta calidad se otorga solo a aquellos que pueden pagarla, todos en este sistema reciben atención, pero con una calidad inferior. La salud es un derecho humano.

Para resumir, el sistema de pagadores múltiples brinda servicios de salud increíbles y de vanguardia a quienes pueden pagarlo, a costa de altos costos y baja equidad. El sistema de pagador único brinda atención decente a todos de manera eficiente, a expensas de la velocidad y la calidad.

La ventaja de un único pagador es que brinda servicios a bajo costo con los costos indirectos más pequeños. La ventaja de un pagador múltiple es que puede pagar más, pero puede personalizar los servicios que desea. No hay mucha diferencia en cuanto a la calidad entre los EE. UU. (Multijugador) y Francia (pagador único), excepto para aquellos estadounidenses que carecen de un buen seguro de salud y reciben poca atención.

Recomiendo un híbrido donde todas las personas reciban Medicaid y reciban los servicios mínimos (determinados en parte por la comunidad médica y por lo que el Congreso está dispuesto a pagar).

Si desea servicios más allá de lo que el Congreso financiará, puede comprar un coseguro o comprar estos servicios directamente a los proveedores de atención médica.

Una respuesta rápida es que un solo pagador equivale a precios fijos, planes estandarizados y una administración de utilización más estricta (piense en la preautorización de los servicios). Algunos argumentarían menos innovación en la prestación de atención debido a la reducción de incentivos y diseños de beneficios menos creativos.

Pero trataré de dar una opinión diferente sobre la pregunta. El seguro, ya sea de pagador único (gobierno) o multipagador (sector privado +), es solo financiamiento de enfermedad (“cuidado de la salud”). Ambos modelos tienden a girar alrededor de un proveedor / médico que brinda servicios y factura al paciente o, por extensión, a su cobertura de seguro. Algo similar a una tarjeta de crédito, excepto que paga por anticipado el monto en forma de pagos de primas a la compañía de seguros y la compañía de seguros asume el riesgo si usted gasta más de lo que pagó.

Sin embargo, a diferencia de una compra con tarjeta de crédito, realmente no ve ni negocia el precio de los servicios médicos. Normalmente lo maneja la entidad financiera, ya sea la compañía de seguros o el plan de salud del gobierno.

Lo difícil es que los proveedores médicos pueden establecer sus propios precios. Ellos, a su vez, negocian estos precios con los “pagadores”, como las compañías de seguros. Los planes del gobierno tienden a tener un mecanismo de fijación de precios único con aportes de la comunidad médica.

Los precios unitarios del servicio médico tienden a ser más altos cuando un sistema médico tiene poder de mercado sobre la compañía de seguros. Pero eso no significa necesariamente un costo global más bajo si hay más hospitales y proveedores médicos. Esto se debe a que, si bien el costo por unidad es importante, el otro aspecto del costo total es la utilización. Mientras más proveedores de servicios médicos haya, mayor será la utilización médica, incluso si el costo por unidad se reduce a través de la competencia. No voy a molestarme con el impacto de la calidad en el gasto general.

Entonces, si bien nos gustaría creer que un solo pagador es una panacea para los costos. La realidad es que podemos mirar a Medicare en los EE. UU. Y ver que puede abordar el costo por unidad de problemas, pero no necesariamente hace mucho acerca de la “tendencia”, que es la tasa de aumento de los costos debido a la utilización, etc.

Fundamentalmente, no se puede abordar el problema del costo total simplemente jugando con la financiación.

Esta pregunta será respondida por todos desde la propia perspectiva y valor; no hay desinterés por parte de terceros, posición de brazos abiertos. Decida su propia posición basándose en su aprecio o en contra del socialismo, o la libre elección, y el valor de la empresa privada en oposición a los gerentes del servicio civil.

Una cosa es ignorar lo que hacen otras naciones, y el grado de éxito, para cualquier juicio ignorará muchas consideraciones con respecto a la diferencia en las personas y las culturas. Estados Unidos es un circo e incomparable con otras naciones más antiguas que nos han contribuido con sus ideas independientes que conforman la población estadounidense.

A medida que continuemos absorbiendo el enjambre de refugiados de las zonas de guerra, seremos socializados, y un sistema de pagador único se convertirá en realidad. Mientras sea después de que muera, ¡lo cual está bien para mí!