El efecto no es bueno Se debilitará aún más un sistema intrínsecamente defectuoso.
También resultará en una gran cantidad de señalamiento de los dedos entre los dos jugadores principales.
El sistema fue diseñado para cargar la mayor parte de los aspectos buenos y populares en el primer mandato de Obama, posponer la mayor parte del costo hasta el segundo y evitar todo el peso de los aspectos negativos hasta que complete lo que esperaba serían dos términos completos. Eso suena cínico, pero también es cierto.
Así que este es el punto donde Obama estaba apostando a que su plan estaría lo suficientemente atrincherado como para que la gente pensara que tenían que arreglarlo. Creo que todavía hay mucho sentimiento político que refuta eso.
Por lo tanto, en su lugar habrá algunas grandes luchas políticas entre los demócratas y los republicanos. Cada uno culpará al otro por los problemas. Puedes ver algo de eso en estas respuestas.
No creo que el problema se solucione. No solo por el estancamiento continuo y la polarización entre dos partes. Es principalmente porque el sistema es de diseño pobre.
¿Puede obtener un seguro médico en India si tiene condiciones médicas preexistentes?
¿Cómo pagarán los refugiados de Obama por los ilegales obamacare?
Cómo encontrar su número de Medicare fácilmente
¿Por qué hay tal oposición en los Estados Unidos a Obamacare?
Tengo problemas para entender por qué los autodescritos liberales y progresistas están tan comprometidos con Obamacare, bueno, además del deseo de frustrar a sus enemigos mortales los republicanos. No me malinterpreten, el cuidado de Obama hizo mucho bien. Alrededor de diez millones de personas tienen seguro ahora que antes no tenía.
Lo que la gente sigue olvidando es que 30 millones todavía no tienen seguro. La mayor parte del problema que este sistema fue diseñado para solucionar está aún en el mismo barco. Y Obama lo sabía cuando lo promulgó como ley, cuando fue elaborado al 100% por los demócratas, de la forma que quisieran. Tuvo suerte de obtener lo que hizo.
Y la parte “asequible” de Affordable Healthcare Act es un poco dudosa. Sí, las primas son asequibles con subsidios (que pueden tener problemas para mantenerse). Sin embargo, se enferma y tiene que pagar hasta mil dólares en deducibles y gastos de bolsillo por año, no tanto.
Pero tener un seguro al menos significa que se les paga a los hospitales y las compañías farmacéuticas, por no mencionar a las compañías de seguros, incluso si tiene cuentas atrasadas que no puede pagar con su pago de la tienda rápida. Entonces, eso fue suficiente para lograr que los demócratas voten por ello.
La AHA es y siempre ha sido un mal negocio. Sí, ayudó a algunos. Pero su éxito siempre ha sido exagerado, y sus fallas se han descartado rápidamente, o han quedado eclipsados por otros fracasos que los republicanos mantuvieron en las noticias.
Entonces, eventualmente, debido al mal diseño, Obamacare, al menos la mayor parte, fracasará. La ley se mantendrá en su lugar porque se convirtió en una gran derogación sin destruir ni siquiera los sistemas preexistentes (por lo que Obama y los demócratas se atribuirán el mérito), pero la mayoría de las innovaciones clave se desmoronarán en futuras modificaciones. Aetna es solo el primer paso visible en ese proceso.
