Porque los republicanos están estancados en un dilema. Idealmente, les gustaría ver la expansión de la cobertura como un efecto secundario de su objetivo principal: reducir el costo de la atención médica. Sin embargo, la única manera de reducir efectivamente el costo de la atención médica es someterlo a las fuerzas del mercado *, y eso implicaría una enorme reestructuración de cómo funciona la asistencia sanitaria.
El problema del costo central de la atención médica en EE. UU. Proviene del hecho de que la gran mayoría de los estadounidenses espera que el seguro de salud cubra todos los gastos de salud, sin importar cuán insignificante sea. Y esperan que sea provisto por su empleador a una tasa altamente subsidiada.
La gran mayoría de los estadounidenses obtienen exactamente eso.
El problema es que esto separa el vínculo vital entre el consumo y el costo. Los estadounidenses pueden acudir a casi cualquier médico, en cualquier momento que lo deseen, y pagar un pequeño copago. Lo mismo ocurre con los productos farmacéuticos: los estadounidenses están completamente aislados del hecho de que las pastillas que pagaron $ 10 en realidad cuestan $ 800 por botella.
Los ciudadanos de otras naciones también están aislados de estos costos, pero sus sistemas de atención médica pueden (y les hacen) decir que no. Limitan lo que los médicos pueden ver en función de la geografía, los ponen en listas de espera, se niegan a tratarlos porque tienen sobrepeso, racionan medicamentos caros a un número predeterminado de personas para ahorrar dinero, etc. La mayoría de los estadounidenses están sujetos a ningún tales límites Y entonces llegan a consumir servicios sin pensar en el precio. Esto conduce naturalmente a un mayor consumo que si estos servicios tuvieran costos directos del consumidor.
Entonces, si los republicanos realmente quieren reducir el costo de la atención médica, deben comenzar a exponer a las personas a los costos de sus decisiones. Esto podría hacerse cambiando el seguro de salud para que sea como todos los demás seguros, suficiente para cubrir emergencias y catástrofes, pero no para los gastos diarios. Junto con una Cuenta de Ahorros de Salud para esos gastos diarios, veríamos un cambio significativo en los patrones de consumo. La demanda reflejaría los deseos del consumidor de una mejor atención y un menor costo, en lugar de solo una mejor atención.
¿Qué pasa si tomas un medicamento equivocado?
¿Cuánto tardará en sanar un hueso malunificado?
¿El proyecto de ley de salud del Senado es peor que Obamacare?
Solo hay un problema: la gran mayoría de los estadounidenses tendría que renunciar a sus planes todo en uno que cubren todo. Y les gustan esos planes todo en uno. Entonces los republicanos están estancados. Les gustaría abaratar la atención médica, pero no pueden hacerlo sin molestar a una buena parte del electorado.
Esta es la razón por la cual los republicanos no han hecho mucho con la atención médica. Deben esperar hasta que el sistema esté a punto de colapsar, o hasta que los empleadores dejen de subsidiar el seguro de salud, para realmente hacer posible las reformas de mercado. En realidad, esto no es tan diferente de la posición en la que se encontraban los demócratas cuando armaron la ACA. (Excepto que su objetivo de alcance fue pago único)
La única diferencia es que los Demos eligen la ruta “molestar al electorado” y les costó.
* Estamos hablando desde una perspectiva republicana aquí, por lo que la socialización de la medicina o los controles de precios del gobierno ni siquiera están en la conversación .
