Siempre es una buena idea que los gobiernos revisen cómo hacen su trabajo y qué podrían hacer de manera diferente. Algunas veces se pueden encontrar mejoras y mejoras importantes.
Tomemos Nueva Zelanda en 1984. El estado era dueño de un gran número de compañías como ferrocarriles, Air New Zealand, NZ Post, algunos bancos y mucho más. También hubo controles significativos en las importaciones / exportaciones. Las cosas no estaban funcionando muy bien. Casi todas las compañías sufrieron pérdidas importantes.
Durante los siguientes 10 años hubo una gran reforma en el gobierno. Los ferrocarriles, las telecomunicaciones, etc. se hicieron primero para operar como compañías con fines de lucro con un gran número de despidos (la mayoría voluntarios), luego se vendieron. El gobierno flotó sobre el dólar neozelandés y se descartaron grandes cantidades de regulaciones. Terminamos casi todos los subsidios agrícolas. El país estaba mejor, pero hubo mucho dolor a medida que las reformas entraron en vigor.
Pero, por otro lado, recortar depende de hacer las cosas bien . Margret Thatcher, ex PM del Reino Unido, tenía grandes recortes planificados para las fuerzas de defensa. Esto incluyó el descarte del último barco de la Royal Navy en las Malvinas. Argentina invadió las islas Malvinas. Pero si hubieran esperado un año, habrían retenido las islas sin posibilidad de perderlas debido a los recortes de la Defensa británica.
Sin embargo, generalmente es una crisis que obliga a los gobiernos a hacer reformas. Por ejemplo, quedarse sin dinero en una recesión que obliga a reformas importantes en las operaciones. Tanto Nueva Zelanda como el Reino Unido a principios de la década de 1980 tuvieron problemas importantes con sectores públicos abultados, déficits y economías ineficientes.
La reforma es difícil, cortar el gasto es difícil. Y ganar elecciones también es muy difícil. Entonces, los políticos obviamente intentarán evitar la reforma si es posible.
¿Por qué el gobierno federal está en el negocio de la atención médica?
¿Es legal que el gobierno federal obligue a los ciudadanos a comprar un seguro de salud?
Editar:
Pero lo que puedes hacer es simplemente mantener el gasto en los niveles actuales. EE. UU. Tenía algo llamado PAYGO, en el que, si quería gastar dinero en algo, tenía que cortar algo más para pagarlo, o era un presupuesto neutro. Al mantener el gasto, los departamentos gubernamentales estables se ven obligados a encontrar la eficiencia en sus operaciones en lugar de acudir al gobierno para buscar más dinero.
Con el tiempo, esto hará que disminuya la deuda al PIB porque las economías tienden a crecer.
La otra cosa es invertir en ahorros. Esto implica gastar dinero en frivolidad, pero ahorrará dinero a largo plazo. Nueva Zelanda descubrió que cuanto más tiempo pasaba una persona en Bienestar, más tiempo llevaba en ella. Por lo tanto, sacarlos del bienestar haría las cosas mejores para todos. Por lo tanto, fueron puestos en un programa de bienestar administrado. También se encontró que este programa redujo la tasa de nacimientos entre adolescentes.
