En primer lugar, un pagador único es siempre el asegurador más eficiente posible para asegurar a toda una población. No hay dos o más aseguradores que puedan ofrecer mayores beneficios agregados, a un costo agregado más bajo (primas), para cualquier población.
Entonces, cuando la cobertura universal es uno de los objetivos principales, un solo pagador siempre será la mejor alternativa. Consulte “Errores estándar: nuestros sistemas de asistencia sanitaria (finanzas) fallidos y cómo solucionarlos” en Thomas Cox PhD RN.
Pero hay otras razones para preferir un único pagador: un único conjunto de beneficios definidos. Menos tiempo / dinero gastado en litigar el significado de los contratos. Mayores eficiencias en la resolución de reclamos. Sin comisiones de ventas Sin presupuestos de publicidad. No hay conjuntos redundantes de ejecutivos. Sin costos de suscripción. Eliminamos el trabajo innecesario que realiza el 95% de las personas actualmente empleadas en la industria del seguro de salud.
Una desventaja de un pagador único es el desempleo del 95% de los trabajadores actuales que no se necesitarán en absoluto, pero no subsidiamos a los herreros con nuestras primas de seguro, entonces, ¿por qué subsidiar a los trabajadores de la industria del seguro médico?
