¿Por qué las personas se oponen a un sistema universal de salud de pagador único cuando parece ser el sistema menos costoso?

Estoy basado en el Reino Unido, que tiene un sistema de pagador único, el NHS. Las estadísticas muestran que el promedio de la atención médica de toda la población en el Reino Unido es marginalmente mejor que en los EE. UU. Y cuesta aproximadamente la mitad. (Las estadísticas son un poco engañosas, muchas personas en el Reino Unido también tienen seguro médico privado, por lo que el costo total es más alto de lo que podría ser). También tiene un mejor puntaje de satisfacción del cliente. Si buscas a Sheila Leatherman en Google, podrás encontrar referencias a su trabajo con números reales y explicaciones de sus métodos experimentales. Han sido publicados en revistas revisadas por pares. He visto las cifras de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Francia. El sistema médico de EE. UU. Sale a la baja en cada prueba clínica.

Entonces, sea cual sea el motivo por el cual EE. UU. No tiene un solo sistema de pagadores, no tiene nada que ver con la eficacia, los costos o el servicio al cliente. Aparentemente, los votantes estadounidenses no leen revistas revisadas por pares ni directamente ni como lo interpretan periodistas informados.

No es difícil ver por qué están tan mal informados, las noticias falsas no son nada nuevo. El sistema de salud en EE. UU. Tiene aproximadamente el 8% del PBI nacional disponible para comercialización, incluidos los políticos de cabildeo. Si bien hay muchas personas que entienden cómo funcionan los sistemas de pago único, muy pocos estadounidenses tienen experiencia en el uso de uno.

Para resumir: los Estados Unidos no tienen un solo sistema de pagadores porque los votantes mal informados se adhieren al marketing publicitario y los políticos siguen los votos. El marketing es unilateral porque no se paga a nadie para decirles la verdad a los votantes.

Es porque suficientes estadounidenses que realmente votan tienen acceso a un sistema de salud universal llamado Medicare que se toma en casi todos los EE. UU. Y no tiene el racionamiento de la atención y los tiempos de espera de los sistemas que usted mencionó.

Si se implementara un sistema de salud verdaderamente universal, el sistema se empantanaría significativamente y sería peor. Además, todas estas personas tendrían que pagar más dinero por este sistema para cubrir a todas las personas que actualmente son responsables de su propio cuidado.

No estoy diciendo que el costo total sería más, pero que ese costo para las personas que realmente votan sería más.

Disneyland es mucho más divertido a mitad de precio, sin líneas largas de 3 horas para paseos y raciones de churros.

Porque la gente aprovechará deliberadamente el sistema sin contribuir a él. En el Reino Unido, el NHS tiene una gran deuda debido al “turismo de salud”. La gente de aquí no puede ni siquiera tener una operación de cadera (a menos que sea necesario) y estos son los que pagan NI.