Tratar de transformar el sistema de salud actual de Estados Unidos en una estructura de pagador único es similar a dejar de fumar. Si bien sabemos que es bueno para nosotros a largo plazo, hasta que obtenga el diagnóstico de cáncer, es bastante difícil reunir suficiente motivación para dejar de fumar.
El cambio es bueno, ¿verdad?
Sin dudas, en papel, Universal Healthcare se ve genial. Todos los ciudadanos tienen acceso a atención médica y, de acuerdo con muchos estudios, ahorraríamos una tonelada de dinero. Lo mismo ocurre con dejar de fumar, se vuelve más saludable y se ahorra dinero. Ambos escenarios clásicos de ganar / ganar. Entonces, ¿qué es la espera? ¿Por qué no hemos cambiado a Universal Healthcare ya?
Lo que perderemos
La mayoría de los debates sobre un solo sistema de pagadores están muy politizados, con comentarios sobre paneles de la muerte y otras aseveraciones ridículas. Sin embargo, en realidad hay algunos puntos válidos sobre lo que se puede perder si los EE. UU. Se mudaran a Universal Healthcare.
Primero, Estados Unidos atrae a algunos de los mejores talentos médicos del mundo. Esto se debe, en gran parte, a los salarios desproporcionadamente altos que reciben los médicos estadounidenses en comparación con sus contrapartes en otros países. Que, a su vez, inspira a los mejores y más brillantes, desde los EE. UU. Y en el extranjero, a convertirse en médicos estadounidenses . Si nos trasladamos a Universal Healthcare, las escalas salariales para médicos, hospitales y pruebas de diagnóstico disminuirían drásticamente, probablemente hasta niveles de reembolso de Medicare o inferiores. Puede tomar algo de tiempo, pero bajo un sistema de pagador único, nuestro liderazgo en excelencia médica probablemente disminuirá a mediocridad.
A continuación, se crearon muchos puestos de trabajo , incluido el mío, que dependen de nuestra estructura actual de atención médica . Cuantos trabajos, puede pedir … ¡más de 500,000! Una buena cantidad de los ahorros en un solo sistema de pago proviene de eliminar muchas de estas posiciones. Y aunque esos ahorros se ven muy bien en una hoja de cálculo, el efecto económico de enviar tantas personas a las listas de desempleo podría ser devastador.
En conclusión
Si bien hay muchos más puntos para hacer, en ambos lados del argumento, tenemos que recordar que no es una opción binaria . Tenemos la gran fortuna de poder revisar los resultados históricos de salud y los datos financieros de los sistemas de salud de todo el mundo . Y aunque muchos estadounidenses, incluida la mayoría de los grupos de médicos, rechazarían rotundamente un sistema médico administrado por el gobierno, como el de Inglaterra, un sistema híbrido más privado / público como el de Alemania podría tener un amplio atractivo para muchos ciudadanos.
Recientemente, escribí un artículo sobre una forma pragmática de hacer que esta transición ocurra, una solución práctica y no partidista para la crisis de la atención médica en los Estados Unidos.
Si tiene un pagador único, es probable que no haya necesidad de un seguro de salud (excepto por problemas dentales o de la vista, o lesiones graves / cáncer, y entonces depende de su sistema). En un sistema de pagador único regular, esos trabajos son obsoletos. Lo siento, se van, lo cual, en realidad, está bien, ya que en realidad no agregan nada a la sociedad de todos modos. El hecho de que algo proporcione trabajos, sin embargo, no significa que deba conservarse. ¿Te das cuenta de que ya no tenemos muchos herreros? Eso es porque es una industria que realmente no necesitamos una vez que la producción en masa se hizo popular. Nos deshacemos de las industrias todo el tiempo. Pero, como usted preguntó, veamos cómo la transición sería más fluida.
- Se establecen clínicas de salud gratuitas, no solo como un alivio para las áreas empobrecidas, sino en todas partes. Esto reduce el número de admisiones hospitalarias, liberando a los médicos para que trabajen donde ellos elijan. Si quieren especializarse en medicina de emergencia o atención a largo plazo, pueden permanecer en hospitales. Si quieren quedarse como médico general o médico de familia, se va a las clínicas gratuitas.
- Con la reducción del tráfico a los hospitales, además de no tener problemas con la carga de la deuda de los pacientes que no pagan, los hospitales ahora tienen mayores recursos. Esto permite una reducción en los precios. Esta reducción ayudaría a reducir el estrés para que los impuestos se hagan cargo a medida que retroceden las funciones de las compañías de seguros. En esta etapa, las enfermedades más graves pueden caer bajo el paraguas del gobierno. Las discapacidades y el cáncer a largo plazo, así como los problemas de salud periféricos (dental y de la vista) aún están bajo el dominio de las aseguradoras privadas, que es lo que la mayoría de los estadounidenses tiene que pagar de todos modos, incluso si obtienen un seguro básico cubierto por su empleador (los maestros un ejemplo de esto).
- A medida que las compañías de seguros retroceden, los gastos médicos se vuelven cada vez más asequibles. Una gran parte de lo que los hospitales cobran es inflación porque se dan cuenta de que las compañías de seguros serán quienes paguen. Esto ayuda a absorber el costo para los pacientes que no pueden pagar sus facturas y que o bien dejan el hospital ahorcado (se niegan a pagar) o se declaran en bancarrota, lo que también deja el hospital en suspenso. En este punto, la mayoría de los servicios de salud son gratuitos, y podemos decidir ampliarnos a problemas de salud más periféricos.
Honestamente, no sería muy difícil hacer la transición, solo requeriría mucho trabajo para mantener a todos en la misma página. El seguro de salud se concibió originalmente como una bonificación para que los empleadores dieran a los trabajadores un salario digno durante la gran depresión. Desde entonces, ha perdido muchísimo el control y, en lugar de ser un colchón que podría ayudar a algunas personas en tiempos difíciles, se ha convertido en un requisito. Tenlo o quiebra o muere. Esas son tus opciones. Una idea mucho mejor sería descartar todo el sistema dañado y usar esos recursos para ayudar a reparar la atención médica regular.
Reorganizar las empresas para que usen las prácticas modernas generalmente deja al nuevo negocio con menos trabajos de los que comenzó. El objetivo del ejercicio es perder tantos trabajos como sea posible haciendo la misma cantidad de trabajo con menos personas. En el caso del sistema de salud de los Estados Unidos, muchas personas de las compañías de seguros encontrarán trabajos en la nueva organización. Los que no incluirán personas con habilidades de ventas que otras industrias pueden usar.
Esperaría que la mayoría de los empleados de la compañía de seguros mayores de 55 años se jubilaran anticipadamente. Posiblemente no por elección. La industria cree (erróneamente) que cualquier persona mayor de 50 años no puede ser readiestrada.
Lo que hará que esto sea diferente de otros ejercicios de reingeniería es que el mercado se expandirá enormemente. Aproximadamente el 25% de los estadounidenses han decidido no tomar los medicamentos que se les han recetado por el costo. Hacer que la atención médica esté universalmente disponible permitirá a esas personas completar sus tratamientos. Habrá una gran acumulación de personas con dolencias que no han recibido tratamiento debido a los costos. Masticar ese retraso acumulará mucha gente muy ocupada. Una vez que se haya despejado el retraso, los niveles de empleo se establecerán en un nuevo nivel inferior.
Las organizaciones comerciales utilizan servicios de recolocación para encontrar nuevos trabajos para las personas que despiden. El nuevo servicio de salud debe continuar asignando un presupuesto para eso.
