¿Qué ventajas tiene la Ley de Cuidado de Salud de los Estados Unidos?

La compensación es que esta es una excusa para dar exenciones de impuestos a los ricos.

El 1% más rico recibiría un recorte fiscal promedio de $ 37,000 que todo se quita de la atención médica, mientras que el grupo de ingresos más bajos obtendría un recorte de impuestos promedio de $ 150.

Fox News ‘Tucker Carlson le pidió a Trump que responda a las críticas de que el plan de salud republicano favorece a los ricos y perjudica a la mayoría de los votantes que apoyaron su elección. Trump estuvo de acuerdo.

Aquí está el intercambio completo, que habla por sí mismo:

CARLSON: Este proyecto de ley tiene como uno de sus puntos centrales un recorte de impuestos para los inversores que beneficiará principalmente a las personas que ganan más de $ 250,000 al año. Ya lo han hecho bastante bien en los últimos diez años, como saben.

TRUMP: Sí.

CARLSON: Un análisis de Bloomberg mostró que los condados que votaron por usted -condados de la clase media y de la clase obrera- lo harían mucho mejor bajo este proyecto de ley:

TRUMP: Sí. Oh, lo sé.

CARLSON: – que los condados que votaron por Hillary, los condados más prósperos.

TRUMP: Lo sé. Es muy preliminar.

CARLSON: Parece que quizás esto no sea consistente con las últimas elecciones.

TRUMP: No. Muchas cosas no son consistentes. Pero esto va a ser negociado.

A partir de ahí, Trump se limitó a quejarse de que los demócratas “odian tanto a los republicanos que no pueden ver con claridad, por lo que siempre van a votar en contra de nosotros”. Nunca dijo nada más para abordar el contenido real de la legislación y el impacto que tendrá en los muchos estadounidenses que dependen del seguro al que pueden acceder a través de Obamacare, que perderían.

El análisis de Bloomberg al que se refirió Carlson encontró que los contribuyentes en los condados que votaron por Hillary Clinton en las elecciones recibirían una parte desproporcionada del recorte de impuestos en comparación con aquellos en los condados que votaron por Trump. Eso se debe a que el plan reduce un impuesto adicional de Medicare que generalmente solo tienen que pagar las personas más adineradas, como las que viven en o cerca de las ciudades que votaron por Clinton. Hubo, de hecho, varios cientos de condados que votaron por Trump en el que ni una sola persona pagó el impuesto, por lo que, literalmente, nadie en esos condados se beneficiaría de la reducción de impuestos.

Las cosas en realidad empeorarían, según la Oficina de Presupuesto del Congreso, porque 24 millones de personas perderían su seguro de salud para 2026, y el propio análisis de la Casa Blanca calculó ese número en 26 millones. Las primas bajarían, pero solo porque las personas mayores ya no podrían pagar un seguro, por lo que las compañías de seguros ya no cubrirían sus costosos tratamientos. Como resultado, aproximadamente 17,000 personas podrían morir el año próximo que de lo contrario vivirían, y ese número aumentaría a 29,000 personas que mueren por año en 2026. Lo que es especialmente extraño acerca de este hecho es que los Republicanos son tan intensamente pro Vida.

Un estudio del Tax Policy Center, un grupo de investigación no partidista, descubrió que cuando el proyecto de ley entrara en vigor en 2022, el 40 por ciento de los beneficios de los recortes de impuestos se destinarían al 1% más rico del país. El 1% más rico recibiría un recorte fiscal promedio de $ 37,000, mientras que el grupo de ingresos más bajos obtendría un recorte tributario promedio de $ 150.

Trump sabe que su propia base no se beneficiará de su plan de salud. Admite abiertamente que este plan hace exactamente lo contrario de lo que prometió a los votantes durante la campaña. Y él apoya el plan de todos modos.

Hay muchos, pero para que sea más fácil de entender, los agruparé en 3 tipos.

En primer lugar, sé que esto puede ser confuso, así que solo para asegurarnos de que todos estamos en sintonía: Ley de Cuidado de Salud Estadounidense / AHCA / Trumpcare = El proyecto de ley republicano para reemplazar a Obamacare / ACA.

Ahora, la esencia de Trumpcare es que es realmente agradable para los ricos y podría ser semi-aceptable para los jóvenes (a corto plazo), pero no tanto para los demás. Esencialmente, las concesiones afligen al afligido y confortan el cómodo.

De acuerdo, entremos en eso.

Redoble de tambores por favor…

Los 3 tipos de concesiones son …

1. Reducción de impuestos en lugar de atención:

Intercambia la cobertura de salud de millones de personas por cientos de miles de millones en recortes de impuestos para el 5% de los ingresos más altos.

El compromiso de la AHCA: renunciar a la atención vital para obtener recortes de impuestos para los ricos

El proyecto de ley de salud del Partido Republicano es un recorte de impuestos de $ 600 mil millones, casi en su totalidad para los ricos

La estafa del impuesto de atención médica de GOP: recortes de impuestos para los ricos financiados por la cobertura de todos los demás

Informe de la CBO: 24 millones de asegurados menos para el año 2026 en virtud de la ley de atención de salud GOP

El proyecto de ley de atención médica GOP dará como resultado una gran reducción de impuestos para los ricos, 24 millones sin seguro

2. Cambio de costos:

Cambia los costos de los jóvenes a los viejos, de los ingresos más altos a los ingresos más bajos, de las compañías de seguros a los consumidores y los empleadores, y del gobierno federal a los estados y hospitales.

The American Health Care Act: el proyecto de ley republicano para reemplazar a Obamacare, explicó

El plan republicano de salud de la casa transfiere $ 370 mil millones en costos de Medicaid a los estados

El fin de AHCA a las reducciones de costos compartidos golpea a los mayores, los estadounidenses más adustos

Estudio: los costos de los inscriptos de ACA se dispararían según los planes republicanos

7 detalles en el proyecto de ley republicano de salud que perjudican a los pobres

American Medical Association se opone a proyecto de ley GOP ObamaCare

Trumpcare podría disparar las tasas de seguros de las personas mayores: The Motley Fool

El proyecto de ley de salud aumentaría las primas para personas mayores de 50 años – AARP

3. Semántica del Mandato:

Cambia el “mandato individual” que la gente odia, aunque cumple una función importante, por un “incentivo de cobertura continua”, que las personas también odiarán.

Ambos lo penalizan por no tener seguro. El primero lo hace cuando declara sus impuestos, este último lo hace si alguna vez intenta inscribirse en un seguro nuevamente.

Lo que eso significa es que en lugar de estar incentivado a permanecer asegurado, se le incentiva a no volver a ser asegurado si alguna vez deja que caduque durante un par de meses (63 días). Permiten un aumento de la prima del 30% durante un año completo si vuelve.

El efecto de esta nueva multa será desalentar a las personas que posiblemente pueden arreglárselas sin un seguro (las relativamente saludables -las que reducen los costos promedio para todos los demás y hacer que el concepto de seguro funcione) y establece una situación donde el grupo de seguros se vuelve cada vez más enfermo y, por lo tanto, más costoso, hasta que solo quedan las personas más enfermas (que pagarán casi cualquier precio para mantener el seguro), el comienzo de una espiral de muerte que finalmente hace que el seguro sea inalcanzable para todos.

La desconcertante forma en que los republicanos quieren reemplazar el mandato individual, explicado con una caricatura

Un mandato, en otras palabras

Entonces esas son las compensaciones clave, ¿qué piensas?

“Qué extraño conjunto de concesiones”, dices?

Raro, ¿verdad?

Es casi como mejorar la atención de la salud no es su objetivo, ¿no?

Es casi como si sus principales prioridades fueran recortes impositivos masivos para los ricos, eliminación de Medicaid y juegos políticos para reclamar la victoria y pretender deshacerse del mandato individual. Si eso aumenta los costos y elimina la cobertura, que así sea.

Pero eso es solo una locura, ¿verdad?

`

`

`


Para conocer un contexto adicional sobre el tema, consulte estas respuestas:

Si la AHCA es tan horrible, ¿por qué los republicanos están tratando de aprobarla? ¿No les hará daño esto políticamente?

¿Por qué la base republicana / Trump es tan apasionada por deshacerse de Obamacare (2017)?

¿Qué pasa con Obamacare hace que los republicanos digan que es una idea horrible?

¿Por qué Obama no solucionó los defectos de la ACA antes de perjudicar la elección de Clinton?

Los republicanos han tenido 7 años para encontrar un reemplazo para Obamacare, ¿por qué no lo hicieron?

¿Por qué los republicanos creen que es mejor luchar para derogar la Ley de Asistencia Asequible en lugar de trabajar con los Demócratas para modificar aspectos que no les gustan para mejorar el sistema de salud?

La factura completa no es más que una compensación
El ACA necesita ser alterado tanto como sea posible
El DNC con sus portavoces Pelosi y Schumer han ordenado absolutamente que NO Dem vote a favor de CUALQUIER proyecto de ley que elimine o altere el ACA. Entonces el GOP tiene que socavar el ACA de cualquier manera posible
La Cámara permite un proceso especial llamado reconciliación, lo que significa que no requerirá un voto total del 60% para aprobar. PERO para lograr eso, se deben mantener pautas MUY estrictas y eso significa básicamente una versión MUY acuosa llamada temporalmente AHCA (podría cambiarse a Ryancare) para que se pase por ambas casas y obtener la firma de POTUS.
Si eso puede pasar, más adelante se pueden crear varias otras facturas para crear CORRECTAMENTE una nueva ley de atención médica para volver a encarrilar a los EE. UU.
El Senado tiene un reemplazo ACA espectacular disponible pero tiene literalmente CERO posibilidades de pasar el comité con el mandato de Pelosi
CADA paso de la AHCA es un resultado comprometido. NADIE obtiene un buen resultado, PERO al menos cierra la ACA y cumple con el requisito de derogar la ACA en los primeros 100 días como prometió el Partido Republicano cuando fueron elegidos en 2016.
Eventualmente una de las dos cosas sucederá
O la ACA volverá si el DNC puede recuperar el control del Polectorado de DC en futuras elecciones O el plan Senates llamado Hatch / Price se convertirá en ley a medida que se implemente la AHCA y comiencen a aparecer los errores. no hay forma de que AHCA sea una solución a largo plazo, simplemente no responde a los problemas que necesitamos abordar
La AHCA aunque reduce el costo de la atención a la mayoría de la nación que trabajan o están siendo asegurados por su empleador, pero falla en la porción de personas que se encuentran entre la quiebra y el empleo totalmente empleado
Siempre ha habido suficiente cuidado para los que realmente están en quiebra y la necesidad de prestar atención a aquellos que se ganan la vida por ACA no estaba en cuestión, pero AHORA el problema es más amplio ya que muchas personas que eran bastante pre-ACA ahora no tienen seguro porque de los altos costos de la prima
Entonces, la realidad son los 20 millones que están haciendo demasiado, pero no lo suficiente, y no están bien abordados en la AHCA, pero fueron demasiado abordados en la ACA.
Las cosas estarán bien una vez que Hatch / Price sea aprobado, pero eso es YERAS a partir de ahora a menos que las personas comiencen a quejarse y empiecen a hablar con sus votos en lugar de votar por las líneas del partido.
La realidad es que el sistema bipartidista es y ha causado MUCHO más problemas que el que ha creado valor. Ignorar la decisión correcta para la sociedad porque el partido dicta cómo vota es una razón completamente equivocada para estar en el cargo.
Pasé tres años construyendo el mejor sistema de pago de atención médica que sea totalmente integrable y sostenible a largo plazo, pero que nunca verá la luz en el corto plazo, pero todos podemos orar por milagros.
Dr D

La solución conceptual podría resumirse de la siguiente manera: la salud y el bienestar de millones de estadounidenses trabajadores de bajos ingresos (¿se mencionaron los 24 millones que escuché mencionar?) Por más dinero en los bolsillos de los ultra ricos y los jóvenes y saludable. Para obtener más detalles, consulte la excelente respuesta de Ross Cohen a continuación. Para un comentario editorial, simplemente observaré que, por mucho que Donald Trump haya apreciado a los estadounidenses de la clase trabajadora durante su campaña, al permanecer esencialmente en silencio sobre la AHCA, está seguro de que ahora no les muestra ningún amor …

Ahorramos atención médica para los estadounidenses que actualmente se benefician de la ACA (que de otro modo se irá en un par de años)

Brindamos un camino hacia más soluciones de mercado libre y lejos de la atención médica administrada por el gobierno (piense en Mayo Clinic versus VA Hospital).

Los estadounidenses mayores, generalmente más enfermos y más ricos, obtendrán menos subsidios de los estadounidenses más jóvenes, generalmente más sanos y menos pudientes.

Habrá más libertad de elección y más responsabilidad personal.