¿Debería Trump derogar la Ley de Asistencia Asequible?

Creo que solo debería derogarse si hay algo que realmente lo reemplace.

Si el plan es simplemente regresar a lo que sucedía antes de la ACA, entonces volveremos a las compañías de seguros jugando juegos y no cubriendo enfermedades cuando puedan encontrar alguna excusa preexistente débil que puedan encontrar. Hacían cosas como encontrar topos de hace una década cuando alguien tenía cáncer y negar toda la cobertura del cáncer.

También volveremos a no poder incluso comprar un seguro si no está asegurado a través de su empleador. Los planes individuales ni siquiera se ofrecían en la mayoría de los estados.

Volveremos a la mayoría de las personas entre las edades de 18 y 26 años que no tienen seguro, de modo que si tienen un accidente o tienen una enfermedad inesperada, no tendrán seguro médico o tendrán grandes deudas. Mi hermano tuvo un ataque inesperado de gran mal cuando tenía 19 años. Nunca había tenido uno antes, pero terminó con $ 100,000 en deudas por una ambulancia y unos días en el hospital.

Lo más razonable es tener Medicare para todos. Los conceptos básicos están cubiertos públicamente y las personas pueden comprar un seguro adicional si así lo desean. Todos los países que cuentan con atención médica universal tienen atención médica más barata y mejores resultados. También debemos poder negociar con las compañías farmacéuticas y las compañías médicas duraderas a los mejores precios.

Sí, con un plan de salud universal.

Prefiero que los impuestos se reserven exclusivamente para la atención médica o Medicare se amplíe para cubrir los gastos principales con copagos para todos. La parte principal es que este dinero es exclusivo para el cuidado de la salud y no se puede tomar prestado ni secuestrar como lo hizo la Seguridad Social. Las compañías de seguros pueden ofrecer planes para cubrir los copagos. Ahora implementar esto daría como resultado que muchas compañías de seguros despidieran a los ajustadores de reclamos cuyo trabajo es negar los reclamos, y que la administración del hospital presente y presente la documentación para esos reclamos. Pero ahora las facturas médicas no tienen que cubrir ese costo general para estas personas ni los hospitales tienen que inflar su costo para que puedan dar la apariencia de un acuerdo negociado a las compañías de seguros, lo que da como resultado que los precios que pagamos bajen. A menos que el hospital sea un hospital con fines de lucro, en cuyo caso pueden intentar guardar los ahorros, pero es de esperar que la ley se escriba para evitar eso. Las salas de emergencias tendrán tiempos de espera más cortos, ya que las personas sin atención médica pueden acudir a un médico habitual en lugar de a la sala de emergencias para recibir tratamiento.

Básicamente, el cuidado de la salud no debería ser para beneficio corporativo y bonificaciones escandalosas. Escandalosamente aprovecharse de alguien que está en una situación de vida o muerte simplemente está mal.

Pero dado que los republicanos nunca se acercarán a algo cercano a eso y las compañías de seguros le pagarán a los lobbies para evitarlo, dudo que ocurra.

Así que estamos atrapados con ACA hasta que los demócratas sean elegidos de nuevo en el cargo y tengamos los números para votar por los cambios necesarios para solucionar los problemas con ACA, con suerte.

Es una lástima que los funcionarios electos trabajen tan duro para trazar el límite entre las partes en lugar de cruzar la gran división y hacer lo que es correcto y lo que es necesario para la gente de América.

Si la Ley de Asistencia Asequible necesita una revisión, entonces debe ser revisada, pero no debe abandonarse. La gente se queja de las altas primas. TODAS las primas son “altas” cuando no se priorizan en el presupuesto de una persona. Mucha gente espera recibir atención médica por poco o nada, pero desafortunadamente ese no es el caso en los Estados Unidos. En otros países como Canadá, Londres y otros, donde la atención médica es gratuita, la gente paga impuestos muy altos para compensar esto. Cuando el Presidente Obama promulgó la Ley de Atención Asequible (rebautizada como “Obamacare” por los republicanos de derecha) en lugar de ayudarlo, fue criticado por ellos y ahora existe la amenaza de que terminará. Pero solo espere un minuto, miles de personas tienen la Ley de Cuidado de Salud Asequible y terminarla (y la derecha lo sabe) sería un perjuicio para el Partido Republicano cuando la votación ocurra dentro de los próximos dos años. Así que ahora ellos realmente no saben qué hacer, y por supuesto nuestro presidente egoísta ha “decretado” que cuando se cambie se llamará “Trumpcare”. Solo puedo decir que estoy muy contento de que mi plan de salud haya terminado. mi empleador y NO es la Ley de Asistencia Asequible.

No lo creo. Mi hijo tiene menos de un año. Él tiene lo que probablemente será diagnosticado como Asma. Él recibió RSV hace un mes. Cuando lo traje al ED esa noche, sabía que si lo hubiera mantenido en casa, hubiera muerto. Soy un paramédico, sé extremis cuando lo veo. Pasó una hora en la sala de emergencias local, fue en ambulancia durante 90 minutos hasta el hospital infantil de la zona donde permaneció durante 6 horas y obtuvo un monitor cardíaco y oxígeno de alto flujo (factura de $ 4000). No tenían espacio en la unidad de cuidados intensivos, por lo que llamaron a un helicóptero para que lo llevara al próximo hospital infantil más cercano (Lucille Packard en el hospital universitario de Stanford). La factura fue de $ 65,000. Pasó una semana en la unidad de cuidados intensivos en Stanford, y la factura aún no ha llegado, pero apuesto a que probablemente será de aproximadamente $ 400,000. No estoy bromeando, no estoy bromeando. Luego pasó otros cuatro días hospitalizado fuera de la UCI. Espero que sea por lo menos $ 100,000. Para el momento en que termine, con menos de un año, mi hijo estará a un cuarto de llegar al límite de su vida.

Por lo tanto, me opongo, en interés de mi hijo a pasar una vida sin bancarrota médica, a derogar la ACA.

Primero, el Presidente no puede derogar una ley. El Congreso debe hacerlo. Pero él DEBE apoyar su derogación. Todas las partes acuerdan que está colapsando. Las compañías de seguros se están yendo, las personas no pueden ‘pagar’ los copagos y los gastos de su bolsillo. Era un revoltijo imperfecto de ideas que se suponía que fracasarían tanto que el público clamaría por un sistema de pagador único. Desafortunadamente, los demócratas perdieron cuatro elecciones consecutivas y el control del Congreso y no pudieron avanzar con el plan (principalmente porque el pueblo estadounidense había rechazado Democare cuando estaba pasando por el proceso. Cuando se aprobó, hubo un 75% de desaprobación para ello, pero bueno, los demócratas saben lo que es mejor para nosotros).

Los demócratas quieren ‘simplemente arreglar lo que está mal’ (que es la mayor parte), mientras mantienen su nombre y legado en él. Si quitas el cuerpo de un Ford Falcon 1964, saca el motor de 200 pies cúbicos y lo reemplazas con un cuerpo Mustang y suelta un 289, no tienes un Falcon, tienes un Mustang. Entonces los demócratas admiten que es un fracaso, solo quieren llamar a un Mustang un Halcón. Al menos los republicanos son honestos al respecto.

Debe ser eliminado y reconstruido, basándose en los principios estadounidenses de la competencia de libre mercado.

Creo que la ACA no es la solución óptima para los problemas de atención médica en los EE. UU., Y ahora que se está reconsiderando el seguro, necesitamos un plan

1. los costos administrativos que son extremadamente altos en comparación con otros países avanzados deberían estar bajo control
2. todos los ciudadanos estadounidenses deben estar cubiertos según lo prometido
3. solo se deben cubrir los tratamientos que han demostrado un beneficio significativo a un costo razonable
4. Los tratamientos para el final de la vida deben mostrarse mejor que los cuidados paliativos para ser pagados por el seguro
5. el costo de los copagos, las primas y los deducibles deben reducirse según lo prometido.

Claro que debería ser derogado.

Obviamente tiene que haber un plan para encargarse de quienes son las principales víctimas de la ley Obamacare: aquellos atrapados en Obamacare con condiciones preexistentes.

Algunas de esas personas estaban peor antes de Obamacare, muchos estaban mejor. Tenemos que abordar su problema de alguna manera que dañe a los demás lo menos posible.

Dejar a Obamacare en su lugar garantiza la bancarrota de una esposa del sistema. La intención de los demócratas que aprobaron la ley fue exactamente ese resultado y en ese momento planearon legislar un sistema de pagador único controlado por el estado, diferente a cualquier cosa que la mayoría de los estadounidenses hubiera considerado antes de Obamacare.

Será complicado sobre todo porque los políticos liberales y los nuevos beneficiarios de asistencia social no tendrán interés en asumir la responsabilidad o buscar alternativas de libre mercado.

Trump no quiere derogar la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Él quiere revocar ” Obamacare “.

Si los republicanos nunca hubieran rebautizado la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio como “Obamacare”, no intentarían derogarla. En cambio, tanto los republicanos como los demócratas estarían trabajando juntos para modificar la ley de atención médica existente.

Lo primero que tiene que suceder es la restauración de los mercados de seguros comerciales.

Moda gana a lo grande: las reglas del juez El gobierno le debe a Moda $ 214 millones

Hoy la prensa trata sobre el plan secreto del Partido Republicano en la Cámara de Representantes y rezo porque sea el mapa de ruta del gobernador proporcionado por Kasich. Su primer paso es: “Es sumamente importante que el presidente y el Congreso actúen rápidamente para estabilizar los mercados de seguros comerciales.

Una hoja de ruta para una reforma de salud responsable, si los líderes de Washington se asocian con los estados

La derogación de la Ley de Asistencia Asequible no está dentro de los poderes del Presidente.

Si le preguntas al Congreso que derogue la ley, esa es una pregunta diferente. La ley trajo atención médica a muchas personas que no habrían calificado, pero a costa de ellos. No se ocupó de los costos de atención de la salud per se, mantuvo los gastos generales del seguro privado y mantuvo el sistema como uno con fines de lucro. Una derogación directa significaría pérdida de atención médica y un aumento en las bancarrotas y las muertes asociadas con una atención insuficiente o deficiente. El proyecto de ley actualmente debatido que ofrece el GOP mantiene muchas características de la actual ACA, pero elimina el mandato individual, elimina los subsidios y no restaura los fondos de Medicare a los niveles anteriores a la ACA; el resultado práctico probablemente sería peor que una derogación directa ya que ahora las compañías de seguros deben aceptar personas con condiciones preexistentes, pero ya no pueden contar con personas sanas para asegurarse de compensar el costo, por lo que los costos del seguro deberían aumentar sustancialmente para compensar, y se espera que la cantidad de personas sin seguro aumente más allá de los niveles previos a la ACA. La frecuencia de bancarrotas inducidas médicamente debería dispararse.

No. Definitivamente hay algunas formas de mejorarlo, pero la probabilidad de que un plan de reemplazo sea tan bueno (y mucho mejor) es muy pequeño y (ahora que los republicanos han lanzado su plan propuesto) se está reduciendo.

Sí, suponiendo que él tiene el poder. El completo fracaso de Trump en poder cumplir para el Partido Republicano y su promesa de derogar y reemplazar el ACA a pesar de que su partido controla ambas cámaras del Congreso es una evidencia fría y dura de su incompetencia. Trump debería trabajar para derogar el ACA y reemplazarlo con un sistema universal de atención médica de un solo pagador. Pero Trump no tiene las habilidades políticas, ni la inteligencia para hacerlo.

Fui uno de los desgraciados que recibió una multa impositiva por dos años por no tener seguro médico. Eso dejó una picadura desagradable, así que no soy un gran admirador del mandato de la ACA. Estaba en un momento difícil y tuve que reunir trabajo de un par de lugares diferentes para llegar a fin de mes. Así que no pude aprovechar el seguro de salud ofrecido en el lugar de trabajo. Aún así, me mantuve en forma y saludable y obtuve un seguro de salud en mi propio tiempo. Me molestaba que me sancionaran por saltear el seguro de salud durante un par de años.

Aún así, conozco personas que cantan las alabanzas de ACA. Oye, si la administración de Trump tenía una solución mejor que ACA, entonces apoyo la derogación de ACA. Pero, soy escéptico de que puedan desplegar algo superior.

¿Qué piensas?

Solo si tiene un reemplazo realmente bueno porque “la Ley del Cuidado de Salud Asequible” brinda beneficios EXCELENTES a TODOS los estadounidenses.

En realidad, hay dos tipos de personas en contra de “Obamacare”

1. Aquellos que lo odian por razones políticas
2. Aquellos que realmente no entienden lo que la ley hace por ellos.

Tantas preguntas duplicadas que los mods no pueden seguirle el ritmo.

No hay elección ACA está muriendo y siempre se supo que lo haría.

Los demócratas estarían “enmendando” el pago único. Ese fue siempre el plan. Simplemente se olvidaron de ganar las elecciones.

Creo que antes de revocarlo, debe crear un plan para el nuevo sistema de atención médica para los estadounidenses. Hay muchas personas con problemas de salud importantes que dependen de ello.

Él no puede.

Solo si realmente puede reemplazarlo con algo mejor, y no parece que lo hará,

Solo quiere derogarlo porque quiere deshacer todo lo que Obama hizo, sea bueno o malo (especialmente si es bueno), y borrar todo rastro de ese n ***** en la Casa Blanca.