¿Por qué Trump y los republicanos no pudieron derogar y reemplazar a Obamacare en marzo de 2017?

La respuesta más simple es la que es más fácil de ver, y la vimos una y otra vez en las noticias. La carpa republicana se ha vuelto demasiado grande para gobernar de manera efectiva.

¿Era horrible la factura? Sí. ¿Las enmiendas empeoraron? Sí. Todo esto no importa. El proyecto de ley podría haber sido aún peor, y no hubiera importado … si el Partido Republicano estuviera de acuerdo en impulsar la legislación.

Ocho años con un presidente demócrata han convertido al Partido Republicano en una máquina de ataque, pero Obama ya no está en el poder. Para los republicanos es difícil pasar de “la respuesta es no” a “vamos a entender algo en lo que podamos estar de acuerdo”. Va a ser un largo camino por delante para la fiesta. Tendrán que aprender a cooperar rápidamente, o (como probablemente espero) 2018 expulsará a muchos y podría “moderar” el partido más cerca de donde estaba durante la era Reagan / Bush.

Con tu pregunta, supongo que estás preguntando por qué el proyecto de reforma no fue votado ayer. Creo que queda por ver si la administración de Trump reformará o no la atención médica durante el transcurso de su administración.

Dicho esto, ¿por qué la ley no se sometió a votación?

Muchas rasones:

1. Es improbable que pase la legislatura dado el número de legisladores en oposición.
2. Oposición al proyecto de ley debido a su economía, no reduciendo el costo total para el gobierno por suficiente.
3. Dolor insuficiente en la población, tal que el sentimiento popular aún no es lo suficientemente fuerte como para impulsar una reforma / cambio masivo.
4. No reformar ahora facilita la reforma posterior, aunque es más difícil hacer que funcione la reforma tributaria (Nota: la reforma tributaria es un objetivo más importante. Nunca fue realmente sobre atención médica).

La mayoría de los economistas de la salud han entendido, y predijeron durante algún tiempo, que la Ley de Asistencia Asequible no producirá un beneficio significativo y sostenible.

Hubo varias suposiciones fundamentalmente defectuosas dentro de la Ley, comúnmente conocidas como Obamacare:

1. Primero, que los ingresos de los participantes jóvenes y sanos del plan pagarán los gastos de los participantes viejos e insanos.
2. En segundo lugar, que la amenaza de sanciones fiscales obligará a las personas jóvenes y actualmente sin seguro a unirse.
3. Tercero, que la industria del cuidado de la salud simplemente descubrirá algo viable aunque los políticos no puedan.
4. Por último, esa codicia de la industria de la salud los mantendría en el juego, y esa competencia mantendría los precios asequibles.

En realidad, y procediendo más rápido de lo que los economistas de la salud predijeron, cada una de estas suposiciones defectuosas está causando que Obamacare falle.

1. Sí, las primas están aumentando y seguirán aumentando a niveles muy por encima de los asequibles en 18 meses.
2. A continuación, las sanciones fiscales se convertirán en una importante fuente de molestia este año para muchos que se oponen a la reforma en los próximos 3 meses.
3. Además, la industria de la salud no puede resolver “mágicamente” el problema del alto costo de los servicios de atención médica sin ingresos, por lo que existe el interés de reducir los servicios a la médula para acercarse a la viabilidad en los próximos 6 a 12 meses.
4. Por último, el mayor proveedor de servicios de salud, United Health, se retiró del mercado y es probable que los próximos proveedores más grandes se retiren porque no es un negocio rentable; no están tan motivados por la avaricia, o más bien no son tan estúpidos. para perseguir oportunidades de negocios no rentables e inviables, y no hay forma de hacer que el servicio de este segmento de la población sea rentable. Más extracciones probablemente ocurriendo dentro de 12 meses.

Así que, como anunció el Presidente, “Obamacare es la ley de la tierra”. Esto significa en efecto: “Legisladores, ahora tendrá que vivir con su decisión”. Si cree que Obamacare doblará la esquina y se volverá económicamente viable este año, con un gran número de participantes nuevos, jóvenes y sanos que se inscribieron como protesta contra el Presidente, entonces podrían celebrarlo hoy. Si cree que no hay posibilidades de que Obamacare sea económicamente viable, entonces consiéntase con la idea de que el sistema vigente seguirá cayendo y se volverá inviable en los próximos 12 a 18 meses (como se predijo hace dos años) y habrá una segunda ronda de reforma.

Creo que es improbable que el Presidente y la Cámara de Representantes y el Senado controlados por los republicanos respalden un rescate de Obamacare cuando las condiciones anteriores se vuelvan más evidentes. Entonces, ¿cuál es la opción política cuando tenemos un acto que no tiene efecto, se basa en suposiciones y predicciones fundamentalmente inválidas que no se pueden arreglar sin una reforma importante, y una gran cantidad de estadounidenses pobres son penalizados en impuestos porque no pueden pagar? ¿Alguna de las opciones de cobertura si hay alguna opción de cobertura para pagar en primer lugar?

¿Predecirías que la legislación de reforma que se propone en ese momento estará más cerca o más lejos del actual Obamacare? ¿O crees que el Caucus de la Libertad (la facción insoportable dentro del Partido Republicano que no apoyaría el voto de ayer) es probable que obtenga más de lo que quiere en un proyecto de reforma que incluye recortes mucho más disruptivos, siempre y cuando Obamacare fracase? ¿O crees que los demócratas recuperarán suficientes escaños para forzar un rescate? Se acerca el cambio, de eso soy un gran creyente, pero muchos, muchos estadounidenses, a saber, aquellos actualmente inscritos en Obamacare, se verán afectados antes de que ocurra este cambio: primas más altas, menos servicios y sanciones impositivas.

En ese punto doloroso y triste, la voluntad política y el interés público por la reforma sustancial de la atención médica serán mucho mayores. Los republicanos deberían tener una versión de reforma antera para presentarla y la votación puede ser diferente. Desde la perspectiva del Partido Demócrata, usted podría estar celebrando hoy, pero creo que es similar a un pasajero de tercera clase en el dicho del Titanic: “Mira cariño, no hay nadie en el salón de Primera Clase, podemos entrar y beber champán ! ”

Una cantidad de factores contribuyeron. Lo que vi fue:

1. Se apresuró en cada paso del camino, por el presidente Trump y otros. Esto no lo hace malo en sí mismo, pero eso puede asustar a la gente, y un legislador que toma una gran decisión que afecta a muchos votantes puede, y debería, ponerse nervioso si no ha habido suficiente tiempo para entender completamente la cuenta y cómo afecta a sus votantes. En el lado del votante, si se aprueba y no les gusta a los votantes, los legisladores podrían haber sido fácilmente culpados por no tomarse el tiempo suficiente para entenderlo.
2. No hubo construcción de consenso en una etapa temprana. El Partido Republicano no está formado por personas que piensen lo mismo, y tampoco lo son los legisladores. Dentro de la población de congresistas republicanos, hubo un grupo significativo que pensó que el proyecto de ley iba demasiado lejos, y un grupo significativo que pensó que el proyecto de ley no fue lo suficientemente lejos. Cualquier cambio para obtener más votos de uno de esos grupos perdió votos del otro grupo. Nunca encontraron una posición de compromiso que funcionara para suficientes personas. Tampoco hubo ningún intento de lograr que los demócratas votaran por él (lo que habría requerido cambios significativos en el proyecto de ley).
3. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) pronosticó que millones de personas perderían su seguro de salud como resultado del proyecto de ley. Esa es una historia difícil de vender. Es especialmente difícil de vender cuando mucha de la gente “perdiendo” según el proyecto de ley era electora de Trump. En otras palabras, muchos votantes se habrían equivocado con el partido por el que votaron. Por el contrario, los ricos obtuvieron grandes descuentos fiscales. Eso tampoco se ve bien para el votante populista.
4. Trump emitió un ultimátum a los legisladores republicanos: pase esto u olvide revocar Obamacare. Es cierto que estoy menos seguro de si esto ayudó o dolió, pero creo que al final me dolió. Creo que causó que los legisladores cavaran en sus talones cuando se dieron cuenta de que podría parecer que eran “débiles” frente a ser intimidados por Trump.

Obamacare fue implementado en fases. No puede derogarse con un golpe de pluma. Si se va a hacer, tendrá que modificarse en fases. Tiene que haber un apoyo bipartidista tanto en el Congreso como en el Senado para dar los pasos necesarios para arreglar la atención médica. La única forma de que eso suceda es a través de la concientización pública y la aceptación a través de una cobertura mediática positiva. ¿Cuáles son los problemas que deben abordarse?

1. No se puede mantener ningún seguro sin poder pagar los reclamos . Si los gastos para cubrir al asegurado son más de lo que el seguro pagado en el programa fallará. Es por eso que las compañías de seguros no están participando. Para que Obamacare funcione a toda la población, los enfermos y los buenos, los jóvenes y los ancianos, todos deben estar cubiertos por el mismo programa.

2. La medición del precio farmacéutico debe terminar. Una investigación recientemente lanzada por el Senado de los EE. UU. Encontró que cuatro grandes compañías farmacéuticas operaban como fondos de cobertura y seguían modelos comerciales específicos para monopolizar las drogas en condiciones raras y potencialmente mortales. Los precios de los medicamentos de marca suelen ser más altos en los EE. UU. Que en otros países desarrollados. Ya no podemos mantener un sistema en el que 300 millones de estadounidenses subsidien el desarrollo de medicamentos para todo el mundo.

3. La medición del precio hospitalario debe finalizar. El gobierno federal está publicando públicamente la carga completa que los hospitales están cobrando a los pacientes antes de que la compañía de seguros descuenta los precios de los procedimientos y servicios comunes. Las diferencias están en decenas de miles.

4. Aplicación de la Enmienda de Aditivos Alimentarios de 1958 que modificó la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de 1938 . Fue una respuesta a las preocupaciones sobre la seguridad de los nuevos aditivos alimentarios. La enmienda estableció la designación de “ generalmente reconocido como seguro “, que se refiere a productos químicos o sustancias que pueden usarse como aditivos alimentarios sin evaluación adicional o pruebas simplemente porque se han utilizado durante mucho tiempo y existe una amplia aceptación de su uso. Los nuevos aditivos alimentarios estarían sujetos a pruebas, incluida la “cláusula Delaney”. La cláusula Delaney era una disposición de la enmienda que decía que si se descubría que una sustancia causaba cáncer en el hombre o en el animal, no podía utilizarse como aditivo alimentario.

Regulación de alimentos y suplementos dietéticos por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos – Wikipedia

¿Crees que las personas saludables cuestan menos asegurar?

El refresco promedio de 20 onzas contiene 15 cucharaditas de azúcar, todo el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa.

• 9 Peligros de jarabe de maíz con alto contenido de fructosa. Aumento de peso. …
• Aumento de peso. Existe un gran debate sobre el jarabe de maíz de alta fructosa frente al azúcar. …
• Cáncer. …
• Aumento de los niveles de colesterol. …
• Diabetes. …
• Alta presion sanguinea. …
• Enfermedad del corazón. …
• Síndrome del intestino permeable.

Cómo el jarabe de maíz alto en fructosa destruye tu cuerpo (NO es una imagen bonita)

¿Alguien capta esta cita infame del representante Joe Barton?

Todos lo sabíamos. La mayoría de nosotros nunca pensamos que escucharíamos a un republicano admitirlo en voz alta.

Pero esto fue solo la mitad de la razón. El otro es el Caucus de la Libertad en la Cámara, un grupo de 30 archiconservadores para quienes todo el fútbol es fútbol de fantasía. Cualquier cosa menos la revocación completa de Obamacare habría amenazado con dañar su zumbido ideológico. El proyecto de ley de Ryan simplemente quedó atrapado en el fuego cruzado entre republicanos que se preocupan y republicanos que no.

Simple porque su factura era una mierda para empezar. No dice que va a recibir atención médica para todos y luego tiene una cuenta que echa de 14 a 24 millones de dólares de atención médica y expulsa a más personas de Medicaid y Medicare. Su personal directivo probablemente le dijo que si empujaba esta legislación, perdería en 2020.

La gran mayoría de los estadounidenses piensan que la atención médica es correcta. Y vimos ayuntamientos con personas que se meten en sus senadores y los líderes del Congreso se enfrentan a la idea de decirles que si se deshacen de esto, entonces muero.

Eso los golpea directamente en la cara y simplemente no pudieron hacerlo.

Trump necesita trabajar con los demócratas, pero sabe que exigirán al menos seis cosas para arreglar Obamacare

1. Una opción pública
2. Precios de medicamentos negociados por Medicare
3. Una forma para que el gobierno negocie y regule aumentos de primas
4. Una expansión más amplia de Medicare, Medicaid y la seguridad social
5. Más controles de precios
6. Una forma de llegar a la atención médica con un solo pagador para 2030

Creo que triunfo puede ceder a sus demandas, especialmente si los demócratas obtienen la casa y el senado en 2019.

¡Siete años, siete años, siete años! 60 veces votaron para revocar Obamacare y fallaron. ¡Siete años, siete años, siete años! ¡Y ni un solo republicano intentó siquiera reunir a un grupo de legisladores de ideas afines para redactar un proyecto de ley de salud bien pensado! ¡Siete años! Así que rápidamente cojeaban un poco de esto y aquello con un montón de dinero transferido de Medicaid a alivio fiscal para los extremadamente ricos y aquí está el resultado. ¡Es virtualmente y literalmente imposible hacer lo que Trump prometió en repetidas ocasiones! ¡Una mejor atención de la salud para TODOS, no una persona excluida, y costaría MUCHO menos que Obamacare! Dime qué ciudadano diría que no a eso? Déjame responderte eso … NINGUNO. ¡No se puede hacer sin ir a un único sistema de pagador! Querían un sistema de salud impulsado completamente por el capitalismo de libre mercado. Eso es lo que tenía ANTES de Obamacare. Me encantaría ver a alguien señalar un “modelo” en cualquier parte del mundo industrializado donde realmente funcione. Muéstrame el dinero “MODELO”

Es por eso que falló. Nunca hubo un proyecto sensato que pudiera brindar atención médica a todos los estadounidenses. Como un unicornio Fue solo una fantasía.

Trumpcare falló porque suficientes estadounidenses descubrieron qué contenía antes de que Trump y Ryan pudieran atravesar el Congreso sin que nadie supiera qué estaban tratando de sacar los republicanos. Luego, estos estadounidenses llamaron a sus representantes a una tasa de 1000 a uno contra la factura, lo que habría eliminado a 24 millones de personas de los roles de atención médica y hecho los costos aún más regresivos contra los pobres, enfermos y ancianos, exactamente aquellos que necesitan seguro médico. más. Estos 1000: 1 no quieren que se reduzca Medicare o que se eliminen Medicaid o las comidas con ruedas. Era simplemente una ley horrenda desde el punto de vista de la clase trabajadora, y anunciaron en términos inequívocos que no la tolerarían.

¡Trump culpa a DEMOCRATS, por supuesto!

No pudo lograr que los republicanos apoyaran el proyecto de ley, pero culpa a los demócratas.

Entonces, los seguidores de Trump también culparán a los demócratas y nunca enfrentarán el hecho de que los republicanos rechazaron este estúpido proyecto de ley.

La razón por la que falló es porque los republicanos determinaron al menos hace siete años, cuando expertos de todas las tendencias políticas nos dijeron que nuestro sistema de salud estaba roto y tenía que ser reparado, que NO iban a trabajar con los demócratas para arreglar el sistema.

Mucha gente de la izquierda quería implementar un sistema más o menos similar al que casi todas las demás democracias industriales modernas (y todos nuestros aliados) han implementado, pero lo que los demócratas propusieron era algo más conservador, un plan propuesto por la conservadora Heritage Foundation y puesto en práctica por el gobernador Mitt Romney, republicano, en Massachusetts.

Los republicanos decidieron sabotearlo y obstruirlo. Nunca han intentado que funcione mejor, para reparar sus fallas, como lo hicieron con la Seguridad Social, Medicaid y Medicare.

¡Y ahora tienen la indignación y la hipocresía sin paliativos y la desmesurada falta de vergüenza para culpar a la ACA de los problemas con la ACA por la supuesta “falta de cooperación” de los Demócratas y los Demócratas!

CASI INCREÍBLE.

Me alegro de que Putin no tenga mucho interés en la política sanitaria estadounidense.

Bueno, en general, fue porque fue un desastre caliente. Es literalmente así de simple. Fue improvisado en cuestión de semanas por personas, dirigidas por Paul Ryan, que literalmente no tienen idea de cómo funciona esto y qué le importa a la gente.

La raíz del problema es que solo odiaban a la ACA porque era la victoria de Obama, no porque no funcionara, no porque haya algo de malo en ello. Quiero decir, tiene fallas, muchas introducidas por un Congreso Republicano cuando estaban volteando sobre su primer borrador, pero también parcialmente porque vas a encontrar mejores formas de hacer las cosas más tarde. El problema es que su oposición nunca fue sobre los defectos, por lo que en realidad no sabían lo que eran.

Estaban maldiciendo a la perra y nunca, en los malditos siete años que han estado bromeando sobre la derogación de la maldita cosa, realmente se molestaron en idear un plan. (Quiero decir, realmente … ¿me estás tomando el pelo?)

Claro, originalmente tenían la intención de volver a poner las cosas como estaban, pero resulta que Obamacare es realmente asombroso, e incluso a los votantes típicamente republicanos les gusta tener un seguro, por lo que se les escapó rápidamente cuando las personas pensaban que podrían perder el seguro. (y probablemente no sería muy amable al votar por el burro que se lo quitó).

El problema es que su principal problema fue el éxito de Obama, nunca habían pensado en lo que harían para reemplazarlo por algo que sus votantes aceptarían sin despedirlos de sus empleos en la próxima votación (no se puede gerrymander a su manera) de que todos te molesten).

Por supuesto, poner a Paul Ryan a cargo fue su primer error (¿no tomaron ninguna pista de las primarias?). Él no tiene la experiencia para hacer nada efectivo que no sea regurgitar (no necesariamente preciso, obviamente) hablar puntos en una página y llamarlo una ley.

Su segundo error fue intentar que sucediera tan rápido. Cuando las compañías aseguradoras dijeron (parafraseando aquí): “Oye, está sucediendo WTF porque necesitamos saber algo y es literalmente tan importante para nuestra línea de fondo y esas cosas”, no querían decir “apresúrense”. Lo único que querían decir era que era buena idea o podrían arruinarlos, a sus inversores e incluso potencialmente a las personas que aseguran si se les acababa el dinero porque calculaban mal.

Su tercer error fue tratar de negociar con los ultraconservadores, lo que alienó a los republicanos y demócratas moderados por igual. De alguna manera lograron disminuir su apoyo, que ya era tentativo en el mejor de los casos.

El cuarto error, a menos que fuera por alguna razón su objetivo, era el ultimátum de Trump. No estaban ni cerca de estar listos para que esto pasara y no estaban listos para asumir la responsabilidad de votar por un POS completo que no habían tenido el tiempo apropiado para considerar. La ACA tomó más de un año (si incluye el tiempo de redacción). Al parecer, pensaron que iban a construir Roma en un día (o en este caso, alrededor de un mes o dos).

Obamacare fue una gran cantidad de republicanos y demócratas, con las compañías de seguros (con razón) que pesan sobre sus necesidades también. Esto fue solo un grupo de personas que tienen atención médica gratuita por el resto de sus vidas, elaborando una ley basada en puntos de discusión y preocupaciones presupuestarias (no en atender a estadounidenses reales) que pueden o no tener base en la realidad. y dando cero folla sobre cómo realmente impacta a los votantes.

¿Literalmente? Porque “reforma” significa “cambiar para mejor”, y todo lo que los republicanos proponían habría empeorado.

Trump y Paul Ryan no lograron aprobar ningún cambio porque necesitaban un voto unánime de los miembros republicanos del Congreso, y nunca lo lograron. Los ideólogos del mercado de derecha no querían ningún plan respaldado por el gobierno. Los representantes de los estados que disfrutan de los beneficios de la ACA no quisieron enfrentar a los votantes y explicar por qué echaron a tantos de ellos de las listas de seguros. No había forma de satisfacer el llamado caucus de libertad y el caucus de cobertura al mismo tiempo.

Nunca pudimos ver si falló la atención de Trump / Ryan. Es como nunca más que una factura … una factura que intenta arreglar algo que no se puede arreglar. Era preferible que se eliminara por completo para que pudieran tomarse el tiempo de intentar hacer algo que tenga sentido. Ya vimos lo que sucede cuando el gobierno junta una solución rápida solo para cumplir una promesa … Obamacare está fallando y colapsará incluso sin revocación. Era humo, espejos y responsabilidad no financiada. Finalmente, los republicanos reunirán algo para votar. Los demócratas están dispuestos a odiarlo tanto como los republicanos odiaban a la ACA.

En resumen, era un proyecto de ley terrible que debía cumplir la vaga promesa de “derogar y reemplazar con algo tremendo” que nunca tuvo oportunidad de pasar en primer lugar.

Los miembros del House Freedom Caucus están en contra de las disposiciones básicas dentro de él que son muy populares entre el espectro político, y llamaron al proyecto de ley “Obamacare Lite”, porque lo ven como una versión peor de Obamacare que no aborda su promesa de campaña, y solo empeora la salud. Mientras tanto, a los moderados en el Senado no les gusta la forma en que el cuidado de la salud haría que la atención médica fuera inasequible para millones de personas, especialmente los votantes rurales mayores y pobres. Hubiera estado muerto en la víspera de la llegada si hubiera pasado la casa.

Además, ahora pueden decir “lo intentamos” y sabotearlo mientras culpan a los semocráticos que, como pueden ver, no tienen el control del gobierno.

¿Está Trump saboteando Obamacare?

Porque el ego y el rencor hacia su predecesor dictan todas sus acciones. Hubiera sido mejor si el bien de la gente y la sinceridad lo guiaran a él. La hipocresía y la paranoia no son buenos ingredientes del liderazgo. Él ha creado un aura negativa a su alrededor en palabra y obra desde el primer día. Si quiere que las cosas mejoren, primero debe mejorarse a sí mismo. Incluso ahora está culpando a los demócratas por su fracaso, cuando los miembros de su propio partido desertaron de su insana agenda. Política y personalmente, este presidente tiene mucho que crecer. Y él todavía tiene que comenzar. Deshacerse de Twitter, sus delirios, Steve Bannon y Kellyanne Conway sería un buen lugar para comenzar. Irónicamente, “desorden” y “desastre” se están convirtiendo en los sellos distintivos del gobierno actual, mientras que la arena se está ejecutando a través del reloj de arena.

Tiempo de la verdad

Los partidos políticos solo tienen éxito cuando sus miembros acuerdan que incluso cuando no estén de acuerdo con un proyecto de ley, lo apoyarán, ya que de lo contrario los otros miembros de su partido no apoyarán los proyectos de ley que desean.

Ofrezco un ejemplo metafórico: (si no te gusta, por favor déjame un comentario )

5 personas entran a un restaurante. 2 quiero filetes, 2 quiero pescado y 1 es vegano. Dicen que dividirán la pestaña.

Pero ningún comedor de pescado firmará un pedido de carne, y así sucesivamente. No ordenan comida en absoluto.

Ahora mira a las mismas 5 personas que aceptan que sus pedidos tendrán algo para todos, incluso si cada persona ve algo mal con el orden total.

5 personas saldrán del restaurante con algo que les guste, incluso si no les gusta cada opción de menú.

Dime, ¿qué grupo será alimentado y cuál morirá de hambre?

Parte del Partido Republicano decidió formar parte del primer grupo hambriento en el restaurante.

Nunca le importó a Trump; siempre fue cuidado de Paul Ryan. El único interés de Trump en esto es que es un asunto republicano clave. Paul Ryan lidera el impulso para eliminar la Ley de salud asequible y, finalmente, Medicare / Seguridad social. Esto no es algo en la agenda política personal de Trump, por lo que Trump se habría distanciado de esto si hubiera podido. Sin embargo, no puede porque Paul Ryan tiene una pistola en la cabeza. Trump debe respaldar esto o Ryan no “apoyará” a Trump; y con el apoyo me refiero a que Ryan no presionará de inmediato la acusación de Trump si Trump coopera. Paul Ryan es el presidente de la Cámara; él es el tipo que puede acusar a Trump. Así es como funciona la Constitución.

No sé quién asesora a Trump, pero su insistencia en exigir un voto inmediato de arriba a abajo con el pretexto de apoyar el proyecto de ley fue una estrategia brillante. Mantiene segura la posición de Trump mientras socava a Ryan. Este voto fue un fracaso garantizado que debilita a Paul Ryan, mientras que al mismo tiempo permitió que Trump mirara a Ryan directamente a la cara y dijera: “Lo hice lo mejor posible”.

Para el registro, la Ley de Asistencia Médica Asequible y Medicare están siendo atacados por republicanos como Paul Ryan porque sus electores en la industria de la salud odian esos programas. La mayoría de los inversores en atención médica y demasiados médicos quieren que se eliminen estos programas porque mantienen bajos los costos. Eso significa que mantienen bajas las tarifas y las ganancias. (¿Conocen a los doctores que no tomarán Medicare?) Eso es lo que realmente quieren decir cuando demonizan estos programas como “Medicina Socializada”; ¡Total mierda egoísta! La Affordable Healthcare Act y especialmente Medicare / Social Security no permitirán que la industria de la salud cobre los precios ilimitados que los servicios médicos de vida o muerte pueden cobrar a pacientes desesperados y a padres desesperados de niños que son pacientes. Si realmente quieres saber cuál es la verdad, sigue el dinero.

No tomó un paso revolucionario del cuidado de Obama.

Cuando se enfrenta con un tazón de gachas con sabor a arce o un sabor a mantequilla, no hay nada que recomendar. Las opciones reales no deberían ser la asistencia del gobierno o un sistema único de atención médica universal.

El presidente ejecutó una promesa. El intentó. El Congreso de EE. UU. No ofreció ninguna solución tangible aparte de la misma mala solución.

¡Me encantará ver cómo los votantes reaccionarán a su “no hacer nada” Congreso de ambas partes!

Por alguna razón, los congresistas republicanos no tenían un plan real más allá de la palabra “derogación”. Eso estuvo bien en el primero tal vez 6 meses después de que la ley pasó. Una vez que las personas comenzaron a beneficiarse de ella, la derogación debía incluir disposiciones para mantener ciertos beneficios. Si hubieran sido serios, habrían dedicado el tiempo y el esfuerzo para redactar un proyecto de ley. Hubiera sido un trabajo duro, tendrían que estudiar la ley, cada pequeño detalle de obamacare y el resto de la legislación de seguro de salud. Tendrían que haber desarrollado una comprensión detallada de la industria del seguro de salud, tal como existe en los EE. UU. Y en otros lugares. Tendrían que haber ideado un mejor enfoque, y no solo eso, el mejor enfoque no debía ser algo que alguien pudiera llamar “socialismo”. Eso hubiera sido mucho trabajo para un proyecto de ley que estaban seguros de que el presidente Obama vetaría, y no hicieron nada de eso. No se prepararon para la posibilidad de que triunfo triunfara, supongo, porque cuando lo hizo, no habían hecho la tarea, y ciertamente no iba a ayudarlos con ese tipo de esfuerzo. Él no es una persona de “detalles”, y su “gran imagen” fue solo “derogación, y si tenemos que reemplazar también tenemos que hacer eso, será genial”. Una vez que Trump fue elegido, se volvió cada vez más extraño, sin ningún esfuerzo real para encontrar un reemplazo, pero sí muchos discursos.

No lo derogaron porque resulta que el seguro de salud es complicado y no querían hacer el trabajo.

Parece que la franja lunática del Tea Party es una espada de doble filo. Estas son las personas que estaban dispuestas a permitir que el cierre del gobierno continuara indefinidamente. Ahora están usando el mismo tipo de tácticas con sus compañeros republicanos. Van a cerrar cualquier esfuerzo para derogar el ACA a menos que sea una derogación pura . Sin subsidios ni regulaciones para ayudar a que nadie tenga cobertura de seguro.

Además, justo cuando los demócratas del estado morado mataron la opción pública en Obamacare, los republicanos del estado púrpura se están negando a quitar la cobertura de seguro de salud a millones de votantes.