¿Votarías por un plan de salud no partidista que cubriera a todos?

Algunos comentarios:

En cuanto a “todos están adentro”, recuerde que desde HIPAA en 1996, a los empleadores se les prohibió excluir beneficios de salud debido a condiciones preexistentes y se les prohibió usar el estado de salud (y edad) como criterio de suscripción para ajustar las primas de cualquier individuo . Simplemente extienda esta regla a TODA la cobertura de seguro de salud, y todo el problema desaparecerá. La ACA dio un paso en esta dirección, pero dejó en su lugar el sistema absurdo en el que las reglas básicas del juego son diferentes en función del empleador individual frente al pequeño frente al gran empleador. Y dentro y entre esos grupos, es imposible que una persona compre cobertura idéntica sin importar cuánto dinero tenga.

Con respecto a “cubrir lo básico”, también podría considerar la promoción de una cobertura de referencia que se centre únicamente en los cuidados paliativos en lugar de la atención terapéutica. Esto se implementaría bajo una “directiva médica avanzada”, de la misma manera que un testamento vital. Si proporciona instrucción explícita contra ciertos tratamientos, en el caso del cáncer, por ejemplo, “manténgame cómodo y en casa, y déjeme pasar pacíficamente” en lugar de “hacer todo lo posible con quimioterapia, cirugía, radiación y una internación prolongada”. quédate. “Este concepto podría aplicarse a muchas condiciones y situaciones del final de la vida que son factores importantes del costo médico.

En cuanto a “es un impuesto, superarlo”, recuerde que el tratamiento impositivo preferencial de los beneficios de salud grupales patrocinados por el empleador es nuestro mayor gasto tributario en aproximadamente $ 300 mil millones al año, y eso solo se aplica a los 162 millones que están cubiertos por su ¡empleador! Elimine este gasto, y hay suficiente para subsidiar la cobertura y el acceso para aquellos que de otra manera no pueden pagarlo. Las formas más simples de hacer esto son los impuestos a los beneficios del empleador o hacer que todos los gastos de salud individuales sean deducibles de impuestos. Un conjunto de reglas consistentes es la clave. Los subsidios se pueden ajustar en consecuencia.

En cuanto a “poner su dinero donde está su boca”, haciendo que las personas tomen sus propias decisiones, están más comprometidos y tienen incentivos para comprar servicios de atención médica. (Contrario al argumento inevitable aquí, la mayoría de los cuidados de salud no son cuidados de emergencia y la gente TIENE tiempo para comprar … particularmente si han contemplado y están ejecutando las Directivas Médicas Avanzadas descritas en la sección 1.) Todos sabemos que necesitamos comer mejor, Haga más ejercicio, beba menos alcohol, deje de fumar, duerma mejor, etc. … pero pocos actúan de acuerdo con esto. Ser capaz de beneficiarse económicamente a nivel de consumidor individual (en lugar de que su empleador o su asegurador se beneficien) es lo que necesitamos. El cumplimiento con la dirección del proveedor debería ser importante. El incumplimiento debe venir con una pena económica. Después de todo, ¿por qué alguien debe pagar por los servicios si no van a escuchar las instrucciones dadas por el proveedor de atención? Si es su propio dinero, está bien. Pero si se trata de un conjunto compartido de fondos que pagan por el servicio y la atención que se ignora, eso es incorrecto. La responsabilidad individual debe tener una prioridad más alta que la que tenemos hoy.

En cuanto a “usarlo si lo necesitas”, por supuesto, sí. Pero recuerde que es probable que la línea de base de cuidado sea de carácter paliativo. Obtendrá el nivel mínimo de atención y servicio para evitar que pierda el tiempo en las calles, no necesariamente el más alto nivel de atención (que de todos modos puede no ser deseable en muchos casos) a un costo ilimitado. El tratamiento impositivo equitativo y progresivo de todos proporcionaría fácilmente los fondos necesarios para garantizar la cobertura de referencia (o el acceso) para todos.

Disfrutar.

¡SÍ!

1. Funcionaría igual que la Seguridad Social, donde el empleador / empleado dividiría el costo, clasificaría como lo hacen ahora con la mayoría de los planes de atención médica.
2. Habría opciones para que el empleador se autofinanciara, buscara un seguro privado si lo deseara u optara por la opción del gobierno.
3. Las personas que trabajan por cuenta propia también tendrían la misma opción para autofinanciarse (pero necesitarían ahorros significativos o algún tipo de garantía para hacer esto para asegurarse de que puedan pagar todos los gastos médicos, que no resulten en quiebra), buscar un seguro privado o usa la opción del gobierno
4. La opción del gobierno sería la misma que tienen todos los empleados del gobierno ahora. Es decir, puede optar por el mismo plan que ofrece su plan de salud de la ciudad, condado, estado o federal que ya se ofrece a estos empleados del gobierno. Esto garantizaría que todos tengan de 3 a 5 opciones dependiendo de dónde viva. No hay necesidad de abrir el mercado, ya que sería parte de un plan negociado de las diferentes partes del gobierno y luego podría estar en el mismo plan que el Congreso tiene ahora, si lo desea.
5. La opción predeterminada es la opción de estado, a menos que decida elegir otra cosa.
6. Créditos fiscales para aquellos que autofinancian o buscan un seguro privado fuera de la opción del gobierno.
7. Pagó de nuevo de la misma manera que SS, según un porcentaje de sus ingresos y la opción que elija.

Probablemente hay muchos otros detalles que deben ser resueltos, pero creo que esto cubre lo básico.

Simplemente extienda Medicaid como un plan de salud básico para todos. El costo total promedia aproximadamente $ 3500 per capita. Use un IVA o, mejor aún, un FTT * para pagarlo. Aquellos que quieran más podrán comprar planes de “Ventaja” o “Suplemento” para obtener más cobertura, más opciones. Los proveedores principales (Plan Básico) serían enfermeras practicantes. Aquellos que quieran MD tendrían que pagar extra. La idea es crear un “piso médico” debajo del cual nadie pueda caerse. Dental (básico) consistiría en extracciones. Quiere más, compre un plan que cubra más. El nivel básico es efectivamente “cuidados paliativos” para enfermedades como el cáncer, donde es muy posible que deba pagar $ 100,000 o más por la atención que tal vez le otorgue uno o dos años más. * Impuesto a las transacciones financieras.

Yo personalmente votaría por dicho plan, pero es poco probable que lo haga la mayoría de los estadounidenses. Muchos lo verían como un gasto injustificable más alto de lo que actualmente pagan personalmente. Otros sospecharían de ThoseBadPeopleOverThere tomando todos los recursos sanitarios disponibles. Otros se opondrían simplemente porque ven a otras personas en el país como “no merecedoras” del “privilegio” de la atención médica. También es muy poco probable que un plan universal sea imparcial. Hay muchos republicanos AHORA que dirían que Estados Unidos ya cuenta con atención médica universal.

Me gustaría un solo sistema de pagador con ese único pagador para ser el gobierno federal. Saque a las empresas del negocio de brindar atención médica a los empleados. Imponga a las empresas por un monto equivalente a lo que han estado pagando, según el empleador, por la cobertura de atención médica que compran en nombre de sus empleados. Es una carga enorme y un costo enorme para los empleadores pagar su parte por la atención médica. Sería mucho menos una carga administrativa gravarlos en la misma cantidad.

Deje que el usuario final pague un copago o un deducible por el monto que ahora paga cuando tiene cobertura de atención médica proporcionada por el empleador. ¿Obligatorio? Sí, de la misma manera que Medicare es obligatorio, si es elegible y se inscribe, entonces lo obtiene, si quiere los suplementos, entonces paga más.

Cuando alguien decide no participar en el sistema federal y necesita atención, paga a la tarifa de fuera de la red. Haga que los hospitales y otros proveedores salgan del negocio de brindar atención gratuita a quienes no están cubiertos.

Siempre y cuando el pago sea completamente voluntario, seguro. No puede financiarlo con impuestos o compra de seguro obligatorio, o cualquier otro plan que de alguna manera extraiga fondos de cualquier persona que no quiera pagar.

De lo contrario, rellene su plan.

Por supuesto, ¿votaría por un plan de salud no partidista que cubriera a todos?

También me dejaría crecer el pelo y montaría mi unicornio.

Cualquier plan pagado con dinero del gobierno recaudado en impuestos es un plan político.

Cualquier plan político es en cierta medida u otro partidista. Y esta es la parte mala, se supone que es partidista porque se supone que refleja la voluntad del electorado.

No si significaba más participación del gobierno.

Pocas personas reconocen la verdad de que el gobierno es el problema en el cuidado de la salud. Más de eso no solucionará nuestros problemas.

Lo siento, pero los humanos son 1. Partidista 2 bipartidista o 3. No partidista, lo que significa que no me importa de ninguna manera.