¿Cuál es la principal diferencia entre la primera derogación de Obamacare y la que acaba de pasar la casa?

Los republicanos en la parte de la casa del Congreso han aprobado una ley diseñada para lastimar a mi hijo. El Senado pronto se unirá a ellos. Los republicanos han dicho desde 2010 que no desean unirse a otras naciones civilizadas que ofrecen atención médica para todos sus ciudadanos. Los republicanos en la casa de hoy, aprobaron un “impuesto a la muerte” para los pobres. El presidente Trump firmará el proyecto de ley que roba a 20 millones de personas su derecho a la atención médica.

Soy republicano y no quiero que su hijo muera. De hecho, no conozco a su hijo ni a usted, así que no tiene importancia para mí si vive o muere. Como resultado, no daría el cambio suelto en mi bolsillo para ayudarlo a usted, a él o a alguien que no conozca. Nada personal, pero simplemente no me importa su difícil situación y, a cambio, nunca pediré ayuda de usted. Parece una oferta justa, ¿verdad? Aparentemente, existe un número considerable de liberales que piensan como usted, y los aliento a que los golpeen para cubrir sus necesidades financieras (comentario hecho a Michael Fitzjohn en 2015)

Sabía que este día llegaría. He escrito sobre mi sueño de la atención médica para todos en Estados Unidos durante años.

Tenga cuidado con sus vecinos pobres y de bajos ingresos.

No viviré para ver asistencia médica para todos en América.

Lucha por un día en que la moral y la decencia importen en Estados Unidos.

Hoy, no.

Esta versión pone obstáculos en el camino para personas con condiciones preexistentes.

Restablece el problema cruel e insostenible que Obamacare, con todas sus fallas, sí abordó.

Una vez más, hace que el seguro médico sea difícil o imposible de acceder para la hija de mi amigo, que nació con un defecto renal.

Y para mi vecino de al lado, que no tenía seguro durante muchos años debido a su peso, pero con Obamacare podría unirse a una HMO donde se le recetaron los medicamentos para la presión arterial y el colesterol, lo que probablemente evitará costosos tratamientos de emergencia a expensas de los contribuyentes en.

El partido republicano ha sido financiado y secuestrado por una ideología que tiene muchas vidas humanas sin consecuencias y prescindible. Probablemente la mayoría de las personas que votaron por ellos no lo saben.

Tycoon Reclusive Hedge-Fund Detrás de la Presidencia de Trump

La AHCA republicana (Trumpcare) puede lastimarlo incluso si tiene un seguro de salud a través de su empleador. El proyecto de ley de derogación de ObamaCare podría afectar los planes de salud del empleador: informe

El proyecto de ley ya no protege las condiciones preexistentes bajo Obamacare, y pone a prueba a Medicaid, dos aspectos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio que Trump prometió reiteradamente mantener durante la campaña. Puede terminar dependiendo del estado en el que viva o trabaje, y si ese estado solicita exenciones para “optar por no recibir” varias protecciones y beneficios para el consumidor.

Posiblemente, la principal diferencia es que la factura de AHCA que acaba de aprobar la Cámara mantiene la disposición de condiciones preexistentes únicamente en nombre; los estados ahora pueden solicitar exenciones para optar por no participar. Si se concede una exención, las aseguradoras de esos estados podrían cobrar tarifas más altas a las personas con condiciones preexistentes. No es más que imaginar que los empleadores establezcan diferentes niveles de primas para los trabajadores con condiciones preexistentes.

Si usted o un miembro de su familia tiene una afección preexistente, incluso una que está en remisión o ya no requiere tratamiento, sus primas anuales aumentarían significativamente . ¿Cuánto más?

El último plan de revocación de ACA explotaría las primas para personas con condiciones preexistentes

Estimamos que las personas con condiciones preexistentes relativamente leves pagarían miles de dólares por encima de las tasas estándar para obtener cobertura. Por ejemplo, debido a que una persona con asma le cuesta al emisor 106 por ciento más que a una persona sana de 40 años, enfrentaría un recargo de $ 4,340. El recargo por diabetes sería de $ 5,600 por año. La cobertura podría ser prohibitivamente costosa para aquellos en extrema necesidad de cuidado: las aseguradoras cobrarían aproximadamente $ 17,320 más en primas por embarazo, $ 26,580 más por artritis reumatoide y otros trastornos autoinmunes, y $ 142,650 más por pacientes con cáncer metastásico.

También es posible que las víctimas de asalto y accidente, incluidas las víctimas de agresión sexual y violencia doméstica, vean mayores costos de seguro, no por asalto en sí sino por los costos de tratamiento del trauma mental resultante, enfermedades de transmisión sexual u otras lesiones físicas.

Una disposición AHCA les permitirá a los estados optar por no cumplir con los requisitos mínimos de cobertura tanto para el empleador como para la cobertura del mercado; esto podría permitir políticas que cubran menos procedimientos y condiciones, y eliminar las protecciones que limitan los costos de bolsillo que un paciente paga por enfermedades catastróficas.

Recuerde, los subsidios individuales al mercado están casi muertos; lo mejor que podría obtener sería un crédito fiscal (mucho más pequeño).

Otra disposición de AHCA permitiría a las aseguradoras restablecer límites anuales y de por vida en la cantidad de beneficios que un inscrito podría recibir; una vez que los beneficios de un paciente superen una cantidad específica, sus beneficios simplemente se detendrían. Este cambio afectaría a aquellos en el mercado individual, así como a los 159 millones de estadounidenses que obtienen un seguro de salud en el trabajo.

[Obamacare prohíbe actualmente que los planes de seguro basados ​​en el empleador pongan límites anuales y de por vida en 10 tipos de servicios de salud, conocidos como los Beneficios Esenciales de Salud; estos incluyen cosas como servicios de emergencia, atención de maternidad y embarazo, hospitalización, servicios de laboratorio y ambulatorios, y más.]

Una cosa que no cambió en los dos proyectos de ley “derogar y reemplazar” del Partido Republicano es la enorme exención de impuestos para los súper ricos y la eliminación de la mayoría de los subsidios para personas de ingresos medios y bajos para “pagar” por ello. El plan de los republicanos nunca fue sobre cuidado de la salud; siempre se trataba de recortes de impuestos para las personas que ya tienen más dinero de lo que pueden gastar en diez vidas, incluidos todos los triunfos y más de unos pocos en el Congreso.

Hay beneficios y protecciones que recibe hoy, ya sea que esté asegurado a través de su empleador o en el mercado individual, que existen solo por los requisitos de Obamacare, y dejarán de existir si la AHCA republicana pasa el Senado y se convierte en ley con lo anterior (y otras disposiciones no aptas para el consumidor).

Está en su propio interés estar al tanto de los posibles efectos de este proyecto de ley sobre usted y su familia, y verificar de hecho todo lo que oiga o crea que sabe. Si encuentra cosas que no son de su agrado, infórmeselo a sus senadores. Repetidamente. Su futuro médico y financiero puede estar en juego. La alta deuda médica es la mayor causa de quiebra personal en los EE. UU.

Quién gana y quién pierde en el último proyecto de ley de asistencia sanitaria del Partido Republicano

Verificación de hechos Trump sobre condiciones preexistentes en el plan GOP

Análisis | Esto es lo que necesita saber sobre las condiciones preexistentes en el plan de salud GOP

Para padres de niños con condiciones preexistentes, Trumpcare es aterrador

Proyecto de ley de salud GOP pone en peligro las tapas de bolsillo de los planes de los empleadores

Buffett dice que AHCA es una reducción de impuestos para los ricos

No se le negará el sueño de recortes fiscales para ricos de Paul Ryan

Cómo los republicanos sabotearon silenciosamente Obamacare mucho antes de que Trump entrara en funciones

Lo empeoraron, castigaron a más personas, por lo que los ultraconservadores serían más felices.

“Los líderes republicanos cambiaron el proyecto de ley de la Cámara de Representantes para atraer a los conservadores de línea dura, permitiendo a los gobiernos estatales retirar la cobertura requerida para servicios” esenciales “como la atención de maternidad y de emergencia. Los estados también podrían solicitar exenciones que permitan a las aseguradoras cobrar primas más altas a los clientes con afecciones médicas preexistentes. Esos cambios podrían ser rechazados por senadores republicanos moderados “.

La Cámara de Representantes aprueba la medida para derogar y reemplazar la Ley de Asistencia Asequible

Pero, por supuesto, todos mantendrán su cobertura, así que eso es todo lo que les importa.