¿Cuáles son las disposiciones clave en el reemplazo republicano de Obamacare que se lanzó el 6 de marzo de 2017?

Las disposiciones clave no son difíciles de determinar:

Lo que está derogado:

  • Mandato individual y empleador
  • Impuestos “sobre medicamentos recetados, medicamentos de venta libre, primas de seguros de salud y dispositivos médicos”.

Lo que se guarda:

  • Cubriendo a aquellos con condiciones preexistentes
  • Cobertura dependiente hasta los 26 años
  • Sin máximos de límite de por vida
  • Servicios esenciales, como atención preventiva y maternidad

Lo que ha cambiado

  • El límite de la cuenta de ahorro de salud casi se duplicó
  • Reducir los créditos tributarios a aquellos calificados por ingreso (individuos $ 75,000, familias $ 150,000)
  • Subvenciones de primas basadas en la edad, no en los ingresos
  • La expansión de Medicaid se mantuvo hasta 2020, con cambios en las reglas y límites individuales impuestos en ese momento

Qué es nuevo:

  • Prohibiciones de pagar los servicios de atención médica provistos por Planned Parenthood (El gobierno nunca pagó por los servicios de aborto allí ni en ningún otro lugar)
  • Un Fondo de Estabilidad del Paciente y del Estado que proporciona $ 100 mil millones a los estados para examinar formas de reducir los costos de atención médica para familias de bajos ingresos mediante el trabajo con proveedores de atención médica privada (que puede verse como una forma de reducir los dependientes de la cobertura proporcionada por el gobierno)

Fuentes:

Resumen republicano por medios de la casa https://waysandmeans.house.gov/w…

New York Times

Proyecto de ley NPR GOP revocaría los impuestos y multas de Obamacare, mantenga algunos subsidios

Mis dos centavos: con la ACA, el diablo estaba en los detalles, ya que era la redacción de la ACA la que los republicanos examinaron e impugnaron en los tribunales. Los republicanos fueron capaces de paralizar el potencial de Obamacare para reducir el costo de la atención médica con resoluciones que los estados podrían optar por no ampliar la cobertura de Medicaid y no aceptar fondos federales para intercambios. Esto fue parte de la razón por la cual el público pagó primas más altas. En cambio, los republicanos podrían haber impugnado solo partes de la ley que no hubieran provocado un aumento en los costos de la atención médica, y negociado sobre los impuestos y los mandatos de los empleadores. Tal vez los demócratas podrían haber hecho un mejor esfuerzo para ganar a algunos de los republicanos moderados antes de que se aprobara la ley (sé que lo intentaron). Tal vez Obamacare podría haber abordado mejor los precios cobrados por los proveedores de servicios de salud y las compañías farmacéuticas. Eso es en el pasado.

Todavía está por verse si los demócratas tomarán el mismo camino y jugarán el mismo juego que los republicanos, escudriñando la derogación y reemplazando las disposiciones y desafiándolos en el Congreso o en los tribunales siempre que sea posible. Si toman el camino correcto y buscan un compromiso, aún está por verse si los republicanos responderían de la misma manera con un mayor compromiso. El proyecto de ley de derogación y reemplazo ya es un compromiso para ellos, y algunos miembros del Congreso de extrema derecha se oponen.

Obamacare nunca fue perfecto. Algunas de las sugerencias republicanas son buenas, otras son tolerables y otras son malas. En el ambiente de “ganador se lo lleva todo” que prevalece actualmente en la política estadounidense, me gustaría ver a alguien tomar el camino correcto, pero tiene que ser un esfuerzo bipartidista.